Månadens medarbetare

[Snowball]

Månadens medarbetare ska införas där jag jobbar och det är vi anställda som ska nominera den/de vi tycker ska bli månadens arbetare. Sedan ska ledningen gå igenom förslagen och utse den som fått flest röster.

Jag skulle väldigt gärna vilja höra era erfarenheter om att ha månadens arbetare på en arbetsplats, en relativt liten arbetsplats, under 100 medarbetare. Positivt eller negativt och varför?

 

[Hyacinth]

Jag hatar sånt och skulle hata att bli utsedd.

 

[sjoberga]

Månadens medarbetare ska införas där jag jobbar och det är vi anställda som ska nominera den/de vi tycker ska bli månadens arbetare. Sedan ska ledningen gå igenom förslagen och utse den som fått flest röster.

Jag skulle väldigt gärna vilja höra era erfarenheter om att ha månadens arbetare på en arbetsplats, en relativt liten arbetsplats, under 100 medarbetare. Positivt eller negativt och varför?

Tveksamt tror jag. Har inte ledningen bättre saker för sig med de löner de har?

Att jobba med personalen inför öppen ridå är svårt och det hela tenderar att bli antingen helt ignorerat eller om det ger klirr i kassan, så anpassar folk sig efter vad som krävs och prioriterar ned att faktiskt göra sitt jobb.

Ungefär som direktörer med bonusar. Det funkar sällan som det var tänkt.

 

[athena_arabians]

Jag hatar sånt och skulle hata att bli utsedd.

Det verkar väldigt amerikanskt och jag kan inte se att det passar in i en svensk företagskultur. Det känns som om det är upplagt för mobbning tyvärr.

 

[Anna]

Det verkar väldigt amerikanskt och jag kan inte se att det passar in i en svensk företagskultur. Det känns som om det är upplagt för mobbning tyvärr.

Ja, jag håller med. Jag försöker föreställa mig det på min arbetsplats, som förvisso är mycket större, men jag tror inte att det hade blivit bra. Årets medarbetare utses här (eller ja - den kinesiska ledningen har utlyst en belöning, ett pris kan man säga), men det är ingen röstning eller liknande inblandat (kanske på styrelsenivå därborta, men vi medarbetare inte inblandade i någon röstning).

 

[fryckan]

Jag tänker också att det blir upplagt för att folk blir mindre benägna att hjälpa varann, varför ge nån annan en större chans än en själv att bli månadens medarbetare?
Man har ju individuella lönesamtal, det borde räcka för att kunna peka på de bra saker man gjort och varför man förtjänar en ev. belöning för det.

 

[Lovisaleonora]

För amerikaniserat för min smak. Dock har jag ingen erfarenhet av det, men ser inte någon positiv sida i upplägget.

 

[trottoarbonden]

Typiskt amerikanskt och tycker inte det passar in i svensk företagskultur.
Nej Tack !!

 

[MJLee]

Det känns som det blir mer en populärtävling och inte en objektiv bedömning om vem som är 'bäst' sånt där fungerar aldrig och enligt min uppfattning leder bara till tissel och tassel och sämre atmosfär på arbetsplatsen. Även i USA är det väl främst där objektiva mål uppnås, eg antal bilar sålda per månad, högst provision osv som man använder det systemet.

 

[majola]

Jag tänker också att det blir upplagt för att folk blir mindre benägna att hjälpa varann, varför ge nån annan en större chans än en själv att bli månadens medarbetare?
Man har ju individuella lönesamtal, det borde räcka för att kunna peka på de bra saker man gjort och varför man förtjänar en ev. belöning för det.

Tror du? Om det är kollegorna som röstar på månadens medarbetare, så borde det snarare vara en morot att vara kollegial och att göra ett så bra jobb som möjligt. Det verkar ju inte så troligt att man blir röstad på om man försöker hjälpa sina kollegor sålite som möjligt för att skaffa sig egna fördelar?

Sedan kan det mycket väl vara larvigt och man kan anse att vuxna människor ska kunna motivera sig utan guldstjärnor. I en företagskultur där mobbing förekommer verkar det direkt olämpligt tycker jag och i en sund företagskultur verkar det onödigt, men kanske inte direkt skadligt.

 

[Lovisaleonora]

I en företagskultur där mobbing förekommer verkar det direkt olämpligt tycker jag och i en sund företagskultur verkar det onödigt, men kanske inte direkt skadligt.

Mycket viktigt att ta fasta på, eftersom det i dagarna trätt i kraft en ny lag om just särbehandling och social arbetsmiljö (Organisatorisk och social arbetsmiljö, AFS 2015:4).

Jag tycker att medarbetaromröstning snarare ökar än minskar risken för problem med den sociala arbetsmiljön. Ett steg i fel riktning.

 

[Hyacinth]

Tror du? Om det är kollegorna som röstar på månadens medarbetare, så borde det snarare vara en morot att vara kollegial och att göra ett så bra jobb som möjligt. Det verkar ju inte så troligt att man blir röstad på om man försöker hjälpa sina kollegor sålite som möjligt för att skaffa sig egna fördelar?

Sedan kan det mycket väl vara larvigt och man kan anse att vuxna människor ska kunna motivera sig utan guldstjärnor. I en företagskultur där mobbing förekommer verkar det direkt olämpligt tycker jag och i en sund företagskultur verkar det onödigt, men kanske inte direkt skadligt.

Jag tänker att det blir som vid vissa av våra utmärkelser på jobbet; missnöje och avundsjuka.
Det finns alltid de som tycker att den som "vann" inte förtjänar det- och tydligt visar det.

 

[tanten]

Jag tänker att det blir som vid vissa av våra utmärkelser på jobbet; missnöje och avundsjuka.
Det finns alltid de som tycker att den som "vann" inte förtjänar det- och tydligt visar det.

I den bästa av världar skulle det vara toppen.

Men i verkligheten tror jag itne ett dugg på det. Människor är som de är. Tror precis som du att det blir missnöje, missunnsamhet och avundsjuka.
Som gjort för skitsnack.

 

[athena_arabians]

Mycket viktigt att ta fasta på, eftersom det i dagarna trätt i kraft en ny lag om just särbehandling och social arbetsmiljö (Organisatorisk och social arbetsmiljö, AFS 2015:4).

Jag tycker att medarbetaromröstning snarare ökar än minskar risken för problem med den sociala arbetsmiljön. Ett steg i fel riktning.

Jag tycker vår öppna och hyggligt icke-hierarkiska företagskultur är värd att värna. En kompis jobbade på ett stort företag med rötter i Frankrike och reagerade på hur olikt det var jämfört med svenska företag i samma storlek. Väldigt mycket hur viktiga titlar var, hur man tilltalades och tilltalade beroende på var man hörde hemma i hierarkin osv.

 

[Snowball]

Tack för era synpunkter, jag är också mycket skeptisk till detta för redan nu är det ganska tydligt att ledningen har sina favoriter. Det är en liten arbetsplats och vissa är goda vänner andra inte. Och det har förekommit särbehandling av de som är närmare bekanta med någon i ledningsgruppen. Och även snudd på mobbning. Det har dock blivit bättre. Att behandla alla exakt lika rättvist är svårt det inser jag men just detta tycker jag är fel väg att gå.

Men hur kan man påverka detta? Förutom att tala om att man inte gillar det. Dock så är det inte alltid uppskattat när man säger vad man tycker och tänker

 

[trottoarbonden]

Kan man inte ta upp detta med Facket, om det nu finns ett sådant ?

 

[JeayL]

Tänker att de kommer bli en populäritetsgrej, man röstar på sina vänner inte på den som nödvändigtvis gör bäst jobb.

 

[Anna]

Jag tycker vår öppna och hyggligt icke-hierarkiska företagskultur är värd att värna. En kompis jobbade på ett stort företag med rötter i Frankrike och reagerade på hur olikt det var jämfört med svenska företag i samma storlek. Väldigt mycket hur viktiga titlar var, hur man tilltalades och tilltalade beroende på var man hörde hemma i hierarkin osv.

Ja, det är enorma skillnader och absolut ska vi värna om vår generellt platta företagsstruktur! Jag var ju i UK ett bra tag och där var det också stoooor skillnad.

((Men Kina ska vi inte ens tala om! Jag har fått lära mig att det till och med har betydelse i vilken ordning man skriver mottagarna på ett mail! Viktigast först. Även om någon bara är på cc. Helt sjukt.))

 

[Monkie]

Månadens medarbetare ska införas där jag jobbar och det är vi anställda som ska nominera den/de vi tycker ska bli månadens arbetare. Sedan ska ledningen gå igenom förslagen och utse den som fått flest röster.

Jag skulle väldigt gärna vilja höra era erfarenheter om att ha månadens arbetare på en arbetsplats, en relativt liten arbetsplats, under 100 medarbetare. Positivt eller negativt och varför?

Egen erfarenhet: Negativt!!! Jag blev utsedd till årets medarbetare på en arbetsplats. Detta skapade mer problem än nytta för mig. Kollegor började snacka skit om mig, frös ut mig. De var (och tyckte själva) att de var lika duktiga/omtyckta som jag. Stämningen blev olidlig och jag sade tillslut upp mig.

 

[sjoberga]

Tack för era synpunkter, jag är också mycket skeptisk till detta för redan nu är det ganska tydligt att ledningen har sina favoriter. Det är en liten arbetsplats och vissa är goda vänner andra inte. Och det har förekommit särbehandling av de som är närmare bekanta med någon i ledningsgruppen. Och även snudd på mobbning. Det har dock blivit bättre. Att behandla alla exakt lika rättvist är svårt det inser jag men just detta tycker jag är fel väg att gå.

Men hur kan man påverka detta? Förutom att tala om att man inte gillar det. Dock så är det inte alltid uppskattat när man säger vad man tycker och tänker

Tala om det tydligt och hänvisa till att eliten i perfekta analyser (== Bukefalos) har synpunkter på idéerna.

Att jobba på en arbetsplats där man inte uppskattar feedback skulle för mig vara otänkbart, eller rättare sagt inget jag skulle trivas med och stanna kvar på. Sedan beror det ju på hur många alternativ som finns. Det är ett tecken på dysfunktionalitet och där borde ledningen lägga sin kraft på att höja taket. Lämna det som förslag om du upplever att de ogillar att du lämnar feedback. Att de inte håller med dig är en diametralt annan sak.