Masskjutningen i Las Vegas, tror ni det får några följder?

[Wysiwyg]

Fast här hade det knappast hjälpt, då GM satt högt upp på 30:e våningen i ett hotell med låst dörr...... Jag tror knappast någon av de som besköts hade en aning om var han satt. Så där kan de inte komma med det argumentet.

Argumentet är ju löjligt men jag hade ju inte blivit det minsta förvånad om det kom.

VARFÖR ska gemene man få ha automatvapen i sin ägo??? Det är så bisarrt.

Ja verkligen.

 

[durachiny]

Gemene hen får inte ha helautomatiska vapen i sin ägo så det är inte så mycket att diskutera där.

 

[Mabuse]

Tror ni vapenlagarna ändras eller kommer allt fungera som tidigare?

Jag har läst att många amerikaner är förbannade över att förövaren kallas "lone wolf" istället för terrorist. De verkar tro att om gärningsmannen var av annan hudfärg och annat ursprung så hade denne stämplats som terrorist direkt. Tror ni det hade varit så?

Jag kan inte ens föreställa mig skräcken och paniken människorna där måste ha känt. Det är så onödigt och tragiskt allting.

Ja, hade han varit från Mellanöstern hade det definitivt setts som terrorism genast.

Jag tror inte någonting kommer hända eller förändras efter detta. Det finns noll republikansk vilja till några restriktioner när det gäller vapen. Eller fel, jag tror de kommer släppa på de få regler som finns, så att fler kan köpa vapen lättare. Dvs fortsätta på den inslagna vägen.

 

[Lena Furberg]

Jag tror inte heller att något kommer att ändras, tyvärr. Rätten att bära vapen sitter så djupt rotat i landet, och vapen-lobbyn har så stort inflytande och så mycket pengar att det inte vore ett smart drag av Trump att stöta sig med dem. Trump själv var väl FÖR vapenkontroll tidigare, men ändrade sig när han insåg att det skulle ligga honom till last som presidentkandidat? Eller? @hastflicka ?

 

[Oldie]

Ja, hade han varit från Mellanöstern hade det definitivt setts som terrorism genast.

Jag tror inte någonting kommer hända eller förändras efter detta. Det finns noll republikansk vilja till några restriktioner när det gäller vapen. Eller fel, jag tror de kommer släppa på de få regler som finns, så att fler kan köpa vapen lättare. Dvs fortsätta på den inslagna vägen.

Magnus Ranstorp (terrorforskare) reder ut begreppen så slipper vi alla spekulera i tolkningar av dittan o dattan.
http://www.expressen.se/nyheter/terrorforskaren-darfor-kallas-stephen-paddock-inte-for-terrorist/

 

[landsbygdsbo]

Gemene hen får inte ha helautomatiska vapen i sin ägo så det är inte så mycket att diskutera där.

Med tanke på att automatvapen tillverkade före 1986 inte omfattas av den lagen så..
AK-47 Tillverkades i orginal 1949-59
De andra öststaterna fortsatte sedan tillverkningen och idag tillverkas fortfarande kopior.
M-16
+ en hel rad med automatvapen från 5,6 mm till tyngre 308 eller 30-06 kalibrar.

 

[Petruska]

Fast trots begreppets innebörd ser vi ändå ganska tydligt vilka vi snabbt stämplar som terrorister. Trots att det fanns en agenda bakom ville media inte kalla Anton Pettersson Lundin för terrorist, till exempel. NMR och deras aktioner stämplas inte heller som terrorism trots den tydliga agendan och uppmanandet om att bruka våld. Attacker mot asylboenden kallar man inte heller terroristdåd trots en mycket tydlig agenda. Till och med i Anders Breiviks fall talade man framför allt om psykisk ohälsa under en lång tid innan man började tala om det som ett terroristdåd. Likaså dådet i Charleston, där Dylann Roof först och främst kallades för galen ensamvarg innan man började tala om terrorism (han beskrivs fortfarande framför allt som en "massmördare" framför terrorist).

Att som vit inte bli stämplad som terrorist är ett av våra vita privilegium.

Ja, det är helt enkelt mycket mer sannolikt att en vit våldsam brottsling beskrivs som lone wolf eller ensam galning, än att någon som tycks hö sina rötter i Mellanöstern omtalas så. Och det då INNAN utredning sker. Det är oerhört obehagligt och helt klart ett bidrag till islamifobi och främlingsfientlighet som både polis och media (inklusive vanliga dagstiddningar) trycker ner i halsen på oss.

 

[durachiny]

Med tanke på att automatvapen tillverkade före 1986 inte omfattas av den lagen så..
AK-47 Tillverkades i orginal 1949-59
De andra öststaterna fortsatte sedan tillverkningen och idag tillverkas fortfarande kopior.
M-16
+ en hel rad med automatvapen från 5,6 mm till tyngre 308 eller 30-06 kalibrar.

Dessa är MÖJLIGA att äga men är fortfarande inte så att gemena man kan äga de bara sådär på samma sätt som andra vapen.

 

[landsbygdsbo]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state#Nevada

 

[hastflicka]

Fast det där stämmer ju inte. Terroristbegreppet används ju så fort man har kommit fram till att "terroristen" har en annan hudfärg än vit eller ett icke-västerländskt klingande namn. Tillhörighet till religion står ju inte på pannan på folk, liksom. Bild och namn är det man kablar ut först och där sker första bedömningen.

Det ar mojligt att du uppfattar det sa i Sverige, men sa ar det inte har. Polisen har annu inte tagit fel vad jag vet ... men media kan vara val snabba att peka ut ett dad som "terror dad" aven nar det inte ar det. Jag tycker dock att de var mycket aterhallsamma i det har fallet.
Inte ens i Sydostra USA (som ar "the bible belt" och och republikaner) gar man pa utseende utan ett namn som later Arabiskt. Om forovaren har ett Arabiskt klingande namn ar det dock en annan sak ... Det finns sa manga Asiater och svarta har att de ser mer till namnet och religionen an utseendet.

Ropar man Allahu Akhbar och skär halsen av 2 tonårsflickor i Marseille så får man nog förmoda att religion har rätt mycket med saken att göra.

F.ö så kommer inte vapenlagarna att påverkas det minsta, tyvärr. Automatiska vapen (typ AR-15 eller AK47) är redan förbjudna får bara säljas halv-automatiska. Men om det finns/fanns att få så är det alltid nån som har ett.

Ett ytterligare problem är ju också att vapenlagarna ser olika ut i varje stat. Open carry är ju tillåtet i vissa stater medans det är förbjudet i andra.

Sant, fast "open carry" varken hjalper eller stjalper vad det galler den har typen av brott.

Han hade mixtrat med vapnen så de blev automatiska, sköt 9 rundor i sekunden. Tydligen är det inte olagligt att modifiera vapnen så.

Det ar olagligt i vissa fall, men en grazone och inte helt definierat som olagligt i andra fall.

Det var väl till och med någon som menade att Sandy Hook hade kunnat förhindrats om barnen hade tillåtits ha vapen.

Inte barnen, men larare och ovrig personal.

Fast här hade det knappast hjälpt, då GM satt högt upp på 30:e våningen i ett hotell med låst dörr...... Jag tror knappast någon av de som besköts hade en aning om var han satt. Så där kan de inte komma med det argumentet.

Nu vill de dessutom få till en lag där man tillåts ha ljuddämpare på sina automatvapen. Då hade han hunnit döda ännu fler innan någon räknat ur varifrån skotten kom.

VARFÖR ska gemene man få ha automatvapen i sin ägo??? Det är så bisarrt. På vilket sätt förstör man människors frihet och livskvalitet om de inte tillåts äga automatvapen? Är det enbart en principsak?

Bra fragor. Det ar dock inte lagligt med automatvapen ... men tillrackligt manga forekommer for att jag ska ha provskjutit en forbjuden AK-47. En kille som ibland jobbade for mig pa farmen i South Carolina var vapen galen (fodd och uppvuxen och med pass fran Syd Afrika) och han hade en som jag och sonerna var med till skjutbanan och skot.
Anyway, Trump har ju dessutom andrat en lag om att alla som har mentala sjukdommar inte kan aga vapen, sa nu kan de gora det.

Alla stater har, som sagt, sina egna vapenlagar och man har mer eller mindre strikta lagar om kop av vapen. Vad som gor det helt utan mening ar dock det faktum att vapen massor kan salja vapen utan bakgrunds check och da vi inte har nagra granskontroller (utom agrecultural i vissa stater) ar det en enkel sak att aka till nasta stat och kopa vapen om det inte finns nagra vapen massor i ens egen stat, just nar man vill ha ett vapen.

 

[durachiny]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state#Nevada

Jag antar att den är till mig, vad vill du säga med den länken?

 

[landsbygdsbo]

Dessa är MÖJLIGA att äga men är fortfarande inte så att gemena man kan äga de bara sådär på samma sätt som andra vapen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state#Nevada
Eftersom 1/2 automaiska vapen ses som " long guns" så kan nog gemene man köpa dem.
Och eftersom de flesta automatvapen lätt, både lagligt och olagligt kan modifieras att bli, i det närmaste eller helt automatiska vapen så kan nog gemene man anses kunna köpa och ha tillgång till dessa

 

[durachiny]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state#Nevada
Eftersom 1/2 automaiska vapen ses som " long guns" så kan nog gemene man köpa dem.
Och eftersom de flesta automatvapen lätt, både lagligt och olagligt kan modifieras att bli, i det närmaste eller helt automatiska vapen så kan nog gemene man anses kunna köpa och ha tillgång till dessa

Jag sa att gemene hen inte får ha helautomatiska vapen i sin ägo.

 

[landsbygdsbo]

Jag sa att gemene hen inte får ha helautomatiska vapen i sin ägo.

men det får del...om vapnen är tillverkade före 1986,,,, som ex ak 47:an

 

[durachiny]

men det får del...om vapnen är tillverkade före 1986,,,, som ex ak 47:an

Nej, det är hårdare krav och kontroll för att få äga och även mycket svårare att få tag på eftersom det är samlarobjekt och bara ett begränsat antal tillgängliga.

Om man vill så kan man äga ett om man nu klarar av kraven och kontrollerna och hittar ett att köpa men det jag ville klargöra är att det inte fungerar på samma sätt som folk föreställer sig när det gäller vapen generellt i USA. Dessa automatvapen är i princip aldrig inblandade i brottslighet heller så på det stora hela är det inte särskilt relevant för vapenproblematiken i USA.

 

[landsbygdsbo]

Nej, det är hårdare krav och kontroll för att få äga och även mycket svårare att få tag på eftersom det är samlarobjekt och bara ett begränsat antal tillgängliga.

Om man vill så kan man äga ett om man nu klarar av kraven och kontrollerna och hittar ett att köpa men det jag ville klargöra är att det inte fungerar på samma sätt som folk föreställer sig när det gäller vapen generellt i USA. Dessa automatvapen är i princip aldrig inblandade i brottslighet heller så på det stora hela är det inte särskilt relevant för vapenproblematiken i USA.

Nu börjar du tala om pris, slantar du upp pengarna får du köpa ett dylikt vapen i många av USA;s stater.

Du har rätt i att de flesta dör i handeldvapen relaterat våld, dvs där pistoler och revolvrar är inblandade.

 

[durachiny]

Nu börjar du tala om pris, slantar du upp pengarna får du köpa ett dylikt vapen i många av USA;s stater.

Du har rätt i att de flesta dör i handeldvapen relaterat våld, dvs där pistoler och revolvrar är inblandade.

Som jag skrev så syftade jag inte främst på att det inte går öht utan främst på att det inte är i närheten lika enkelt och slappt som när det gäller vapen annars. Det är inte bara att fler dör av andra vapen utan tillfällen när automatvapen har använts är väldigt få.

 

[mnementh]

Jag tycker att det läggs för mycket fokus på "verktygen" som förövarna använder för att begå sina dåd. Borde läggas mer energi på att förstå deras motiv. Okej, med de fall av politisk och religiös indoktrinering, där kan jag "förstå". Men denna trend de senaste decennierna där man mer eller mindre vill begå självmord och ta så många oskyldiga som möjligt med sig i döden. Varför denna rena ondska? Var längs vägen har samhället misslyckats?

Tar man undan majoriteten av skjutvapen som i Sverige och Frankrike så använder de ju bara lastbilar i stället så det går ju inte att hindra dem när de väl bestämt sig

 

[hastflicka]

men det får del...om vapnen är tillverkade före 1986,,,, som ex ak 47:an

Om vapnet ar tillverkat fore 1986 kan man fa det transfererat till sin ago (dock maste det registreras och det ar en regel som FBI kompisen havdar att man kollar pa skjutbanor och annat, att en AK-47 och allt vad de heter, ar registrerat till personen som anvander det) om man inte bor i foljande stater, CA, DE, HI, IL, NY, MA, MN, NJ, RI, WA, and WI dar de ar total forbjudna.

 

[Mabuse]

Ja, det är helt enkelt mycket mer sannolikt att en vit våldsam brottsling beskrivs som lone wolf eller ensam galning, än att någon som tycks hö sina rötter i Mellanöstern omtalas så. Och det då INNAN utredning sker. Det är oerhört obehagligt och helt klart ett bidrag till islamifobi och främlingsfientlighet som både polis och media (inklusive vanliga dagstiddningar) trycker ner i halsen på oss.

Gör de?