Mässlingen - livsfarligt eller en "vanlig barnsjukdom"?

[Hallonsoda]

Jag tror ganska starkt på ett samband mellan vaccinerna mot de så kallade barnsjukdomarna (mässling, vattukoppar, rödahund, kikhosta) och den explotionen av allergier man sätt efter 1970.

Om man tittar på oss födda på 60 talet och tidigare (som har haft alla barnsjukdomarna) och jämför med de som är födda efter att de olika vaccinerna är införda i systemet så är det oproporsioneligt många av de födda efter 1970 som har allergier. Vilket leder mig till att tro att "barnsjukdomarna" är nödvändiga för att styrka imunförsvaret i allmänhet.

Det finns en hypotes som heter hygienhypotesen som i korthet just går ut på att immunförsvaret måste kalibreras via infektioner/annat stimuli i tidig barndom för att man ska senare slippa allergier, men att just våra traditionella barnsjukdomars bortvaccinering skulle vara de som gjort att allergiutvecklingen skenat är en ganska kontroversiell slutsats. Snarare har infektioner med bukfokus, typ salmonella, varit i ropet för den forskning som jag tagit del av. Allergiernas gåta är inte löst men forskningsfältet är stort

 

[Dentaku]

Behöver nog inte vara akademiker för att se sambandet, på samma sätt som att antal fall av "hudcancer" var nära nog obefintligt innan solarierna började dyka upp lite varstedes på sena 70 talet, trots att de flesta gick ute i solen och var rejält brunbrända pga jobb mm. Ändå är det först nu, efter dryga 40 år att FN och WHO ser sambandet och vill förbjuda solarier.

Hört talas om ozonskiktet?

 

[Roheryn]

Det räcker väl att titta på statistiken i ämnet allergi kontra årskull för att kunna dra en sådan slutsats? För varje ny vaccin mot barnsjukdomar, har antal personer med allergi nära fördubblats några år senare.

Du kan med hjälp av statistik dra slutsatsen att de samvarierar, dvs att allergierna ökar och barnsjukdomarna minskar/försvinner samtidigt. Men detta säger ingenting om att det ena skulle orsaka det andra - för att påvisa ett sådant samband behövs helt andra studier.

 

[Wysiwyg]

Hört talas om ozonskiktet?

Plus företeelsen att åka på solsemestrar utomlands och pressa på en strand 8 timmar per dag i en eller två veckor. Det var gissningsvis inte sådär väldigt vanligt på första halvan av 1900-talet. @Pegasus63

 

[Wysiwyg]

Du kan med hjälp av statistik dra slutsatsen att de samvarierar, dvs att allergierna ökar och barnsjukdomarna minskar/försvinner samtidigt.

+1.

Ungefär som att glassförsäljning och drunkningsolyckor båda skjuter i höjden på sommaren. Ät inte glass, det leder till drunkning!

 

[Raderad medlem 19815]

Det räcker väl att titta på statistiken i ämnet allergi kontra årskull för att kunna dra en sådan slutsats? För varje ny vaccin mot barnsjukdomar, har antal personer med allergi nära fördubblats några år senare.

Behöver nog inte vara akademiker för att se sambandet, på samma sätt som att antal fall av "hudcancer" var nära nog obefintligt innan solarierna började dyka upp lite varstedes på sena 70 talet, trots att de flesta gick ute i solen och var rejält brunbrända pga jobb mm. Ändå är det först nu, efter dryga 40 år att FN och WHO ser sambandet och vill förbjuda solarier.

Oj nej, det räcker absolut inte att titta på statistik för att kunna säkerställa ett kausalt samband. Det kan bli hur knasigt som helst.om vi pratar om sambandet mellan allergi och vaccin ger en snabb googling exempelvis träff på folkhälsomyndighetens hemsida där ett flertal svenska och internationella studier inte kunnat påvisa något samband mellan vaccin och allergi.
Allergier har ett flertal andra orsaker men man har inte helt kunnat utreda sambandet mellan dem.

Angående solarier så har dwt varit känt jättelänge att det är skadligt, att inte fn och WHO kommit med krav på förbud tidigare kan ju ha en massa olika orsaker. Det är ju inte heller så att stater/fn/WHO kan förbjuda allt som är skadligt.

 

[Sol]

Behöver nog inte vara akademiker för att se sambandet,

Nej, inte för att se samband men för att kunna dra korrekta slutsatser behöver du ha relevant utbildning.

 

[yennork]

En annan hypotes är att det är avsaknaden av inälvsparasiter som får immunsystemet att överreagera. Andra går ut på för lite exponering av husdjursstöv, eller damm i största allmänhet.

Ingen vet riktigt varför allergier ökat så kraftigt de senaste årtionde.

 

[Badger]

Det finns en hypotes som heter hygienhypotesen som i korthet just går ut på att immunförsvaret måste kalibreras via infektioner/annat stimuli i tidig barndom för att man ska senare slippa allergier, men att just våra traditionella barnsjukdomars bortvaccinering skulle vara de som gjort att allergiutvecklingen skenat är en ganska kontroversiell slutsats. Snarare har infektioner med bukfokus, typ salmonella, varit i ropet för den forskning som jag tagit del av. Allergiernas gåta är inte löst men forskningsfältet är stort

Exakt och inälvsparasiter kan man ju ha ännu om man vill, mask i magen har ju en hel del barn och om man vill ha effekten kanske man uppmuntra små barn att vara smutsiga och gnaga på saker. Äta sand, dela napp med föräldrarna, ha hund hemma, suga på hundens svans, växa upp på bondgård och pussa grisar, städa mindre hemma, börja tidigt på dagis osv är tydligen hyggliga motmedel. Men det skulle väl helst ske runt/före ett års ålder för effekt på allergin, inte senare. (även om vissa forskare har en teori om att inälvsmask kan skydda mot vissa autoimmuna sjukdomar även senare i livet.)

(Missade det mesta tyvärr tror inte ens A haft mask i magen så loppet är kört här. Men andra kan ju kämpa på. Är det inte snarare utrensandet av smutssverige som hade effekt på allergierna helt enkelt. Men som väl samtidigt gav bättre hälsa på andra vis.)

 

[Digbil]

Korrelation betyder inte kausalitet.

Det är märkligt att det ska vara så svårt att förstå.

 

[gulan]

[QUOTE="Breaktown, post: 16844489, member: 93341" Men du får gärna komma med den där statistiken jag frågade om tidigare [/QUOTE]
Det är fredag och en enkel googling på mässlingsvaccin kommer att ha dig sysselsatt hela helgen.
gulan

 

[gulan]

Respekten måste gälla åt båda hållen.

Gäller inte på bukefalos........
gulan

 

[gulan]

Det är inte så artigt att kalla mig och andra för jävla idioter för det.

Nej du har helt rätt. Det är inte artigt. Jag vet inte vad som flög i mig när jag kallade just dig för idiot. Det ska inte upprepas - förlåt
gulan

 

[Sol]

Exakt och inälvsparasiter kan man ju ha ännu om man vill, mask i magen har ju en hel del barn och om man vill ha effekten kanske man uppmuntra små barn att vara smutsiga och gnaga på saker. Äta sand, dela napp med föräldrarna, ha hund hemma, suga på hundens svans, växa upp på bondgård och pussa grisar, städa mindre hemma, börja tidigt på dagis osv är tydligen hyggliga motmedel. Men det skulle väl helst ske runt/före ett års ålder för effekt på allergin, inte senare. (även om vissa forskare har en teori om att inälvsmask kan skydda mot vissa autoimmuna sjukdomar även senare i livet.)

Ja, några prickar man väl in. Det är alltid skönt att ha en bra ursäkt till att ha lite lortigt hemma. Skulle kanske lånat lite parasiter när min förra granne kom hem med 12 olika sorters nya tarmkompisar efter han hade varit ute i fält i Tanzania.

 

[Digbil]

Korrelation betyder inte kausalitet.

Nu blir jag OT men din post gav inspiration.

 

[Badger]

Ja, några prickar man väl in. Det är alltid skönt att ha en bra ursäkt till att ha lite lortigt hemma. Skulle kanske lånat lite parasiter när min förra granne kom hem med 12 olika sorters nya tarmkompisar efter han hade varit ute i fält i Tanzania.

Eeep!

 

[Dentaku]

Parasiter är en sak, att ge dem namn är att gå över gränsen. Min kusin kom hem från en resa en gång med en mask i foten. Hon döpte den till masken Marre. Jag tyckte inte att det var ok.

 

[TinyWiny]

Jag tror ganska starkt på ett samband mellan vaccinerna mot de så kallade barnsjukdomarna (mässling, vattukoppar, rödahund, kikhosta) och den explotionen av allergier man sätt efter 1970.

Om man tittar på oss födda på 60 talet och tidigare (som har haft alla barnsjukdomarna) och jämför med de som är födda efter att de olika vaccinerna är införda i systemet så är det oproporsioneligt många av de födda efter 1970 som har allergier. Vilket leder mig till att tro att "barnsjukdomarna" är nödvändiga för att styrka imunförsvaret i allmänhet.

Din teori haltar en aning. Man vaccinerade redan innan 60 talet. Vad ska du skylla på då? http://www.folkhalsomyndigheten.se/...cinationer/gamla-och-nya-vaccinationsprogram/

 

[Pegasus63]

Parasiter är en sak, att ge dem namn är att gå över gränsen. Min kusin kom hem från en resa en gång med en mask i foten. Hon döpte den till masken Marre. Jag tyckte inte att det var ok.

Eftersom det inte var din mask var det heller inte din sak att döma om det var OK eller inte att ge masken ett namn medan den fanns i foten.

Alla individer har sina unika sätt att komma över sådana saker, och det finns ingen anledning för någon annan att sätta sig till doms över hur individen med "traumat" löser sin situation och handskas med problemet så länge individens val inte utsätter individen eller andra i fara.

 

[hagel]

Eftersom det inte var din mask var det heller inte din sak att döma om det var OK eller inte att ge masken ett namn medan den fanns i foten.

Alla individer har sina unika sätt att komma över sådana saker, och det finns ingen anledning för någon annan att sätta sig till doms över hur individen med "traumat" löser sin situation och handskas med problemet så länge individens val inte utsätter individen eller andra i fara.

Jag tog inlägget som en finurlig kommentar . Tror kanske inte det var på dödligt allvar .

Knapplån:
Jag (och @elefanten) kallar vår hunger för Fredrik. Så handskas vi med den!