Motröstning 2014: Vilket parti ogillar du allra mest?

[TomasN]

Nu låg det redan en budget i balans för att ta emot 50.000 flyktingar. Så det oberäknade och obudgeterade tillskottet är 30.000.

Reinfeldt aviserade i sitt tal att en stor del av reformutrymmet riskerar att ätas upp av den här akuta krisen för våra medmänniskor. Varför man ska ställa just invandringskostnader mot specifika andra reformer är en gåta som bara besvaras av puckona i SD (dvs invandring är av ondo oavsett allt annat). Så gör man inte. Man säger inte, nu satsar vi på en ny helikopter till marinen och därför får barnen vara utan läromedel i 3 år i skolan. Eller nu höjer vi a-kassan och därför får vita män över 50 i Katrineholmsområdet inte någon pensionsuppräkning.

Man lägger en total budget i balans. Man ändrar i budgeten totalt och hittar lösningar. Man ställer inte enskilda utgiftsområden mot varandra - det är ointressant utom för de som har ett specifikt intresse att utmåla ett visst område som "problem".

Om man får en extra oförutsedd utgift så måste det skäras någonstans om budgeten skall vara i balans. Eller så höjer man skatten men då skär man lika mycket fast i folks privata ekonomer. Det är väl just det Reinfeldt säger också?

Det ärliga är att säga att det krävs vissa uppoffringar men det är ändå värt det.

 

[landsbygdsbo]

Nu låg det redan en budget i balans för att ta emot 50.000 flyktingar. Så det oberäknade och obudgeterade tillskottet är 30.000.

Reinfeldt aviserade i sitt tal att en stor del av reformutrymmet riskerar att ätas upp av den här akuta krisen för våra medmänniskor. Varför man ska ställa just invandringskostnader mot specifika andra reformer är en gåta som bara besvaras av puckona i SD (dvs invandring är av ondo oavsett allt annat). Så gör man inte. Man säger inte, nu satsar vi på en ny helikopter till marinen och därför får barnen vara utan läromedel i 3 år i skolan. Eller nu höjer vi a-kassan och därför får vita män över 50 i Katrineholmsområdet inte någon pensionsuppräkning.

Man lägger en total budget i balans. Man ändrar i budgeten totalt och hittar lösningar. Man ställer inte enskilda utgiftsområden mot varandra - det är ointressant utom för de som har ett specifikt intresse att utmåla ett visst område som "problem".

Möjligtvis säger man inte så, men så fungerar det. Skulle vi pga oroligheter i närområdet tvingas rusta upp, så kan du vara 100 % säker på att a-kassehöjningar nya läromedel i skolan skulle ligga pyrt till. Regering och riksdag gör som du och jag. Vi prioriterar, och när olyckan är framme så vi tvingas lägga resurser på en sak så tvingas vi dra ner på en annan.

Prognos för 2014 var väl 61000 nu är man väl efter diverse revideringar uppe över 80 000 för 2014. klart det går åt mer pengar då. Bara boendet går väl på 16 mille om dan....

 

[landsbygdsbo]

Nu låg det redan en budget i balans för att ta emot 50.000 flyktingar. Så det oberäknade och obudgeterade tillskottet är 30.000.

Reinfeldt aviserade i sitt tal att en stor del av reformutrymmet riskerar att ätas upp av den här akuta krisen för våra medmänniskor. Varför man ska ställa just invandringskostnader mot specifika andra reformer är en gåta som bara besvaras av puckona i SD (dvs invandring är av ondo oavsett allt annat). Så gör man inte. Man säger inte, nu satsar vi på en ny helikopter till marinen och därför får barnen vara utan läromedel i 3 år i skolan. Eller nu höjer vi a-kassan och därför får vita män över 50 i Katrineholmsområdet inte någon pensionsuppräkning.

Man lägger en total budget i balans. Man ändrar i budgeten totalt och hittar lösningar. Man ställer inte enskilda utgiftsområden mot varandra - det är ointressant utom för de som har ett specifikt intresse att utmåla ett visst område som "problem".

Möjligtvis säger man inte så, men så fungerar det. Skulle vi pga oroligheter i närområdet tvingas rusta upp, så kan du vara 100 % säker på att a-kassehöjningar nya läromedel i skolan skulle ligga pyrt till. Regering och riksdag gör som du och jag. Vi prioriterar, och när olyckan är framme så vi tvingas lägga resurser på en sak så tvingas vi dra ner på en annan.

Prognos för 2014 var väl 61000 nu är man väl efter diverse revideringar uppe över 80 000 för 2014. klart det går åt mer pengar då. Bara boendet går väl på 16 mille om dan....

 

[sjoberga]

Om man får en extra oförutsedd utgift så måste det skäras någonstans om budgeten skall vara i balans. Eller så höjer man skatten men då skär man lika mycket fast i folks privata ekonomer. Det är väl just det Reinfeldt säger också?

Det ärliga är att säga att det krävs vissa uppoffringar men det är ändå värt det.

Ja, man väljer att göra förändringar i budgeten för att hantera situationen. Men det är bara populism att ställa exakt ett utgiftsområde mot exakt ett annat. För så funkar inte budgetarbete.

 

[landsbygdsbo]

Ja, man väljer att göra förändringar i budgeten för att hantera situationen. Men det är bara populism att ställa exakt ett utgiftsområde mot exakt ett annat. För så funkar inte budgetarbete.

Ursäkta, vad är en förändring i budgeten, om inte att värdera och prioritera de olika utgiftsområdena, så där har du rätt så fungerar budgetsarbete
Antingen ökar man inflöde av kapital eller så omfördelar man resurser så befintligt kapital uttag räcker.
DVS antingen höjer man skatterna, omfördelar befintliga resurser eller så minskar man asylinvandringen .. det var väl rätt enkelt

 

[sjoberga]

Det skulle vara intressant att höra motiveringar till varför man röstar på Fi i den här omröstningen, om någon känner sig manad. Varför är det ett parti man ogillar mest av alla?

Det verkar som att F! aspirerar på ett högt ogillande (även om det är minimalt i förhållande till ogillandet SD drar på sig). Jag skulle kunna tänka att anti-feminister som SD och KD tycker att radikal feminism ska ogillas. Annars ligger nog en hel del i ogillandet i att man bedriver en ganska extrem vänsterpolitik, dvs ogillandet har inte alls med feminismen att göra. Exempelvis en del moderater brukar oja sig ogillande över vänsterpartiet och F!. Är man då bland de 50% av folket som inte ogillar SD mest av allt, kanske F!/V hamnar högst upp.

Mina spekulationer utan annat än egen erfarenhet av olika resonemang som dykt upp som grund.

 

[sjoberga]

Ursäkta, vad är en förändring i budgeten, om inte att värdera och prioritera de olika utgiftsområdena, så där har du rätt så fungerar budgetsarbete

Varje litet + matchas inte mot ett litet -, utan budgetarbete handlar om att lägga totalsiffran på rätt nivå, antingen i överskott, balans eller med medveten upplåning.

 

[landsbygdsbo]

Varje litet + matchas inte mot ett litet -, utan budgetarbete handlar om att lägga totalsiffran på rätt nivå, antingen i överskott, balans eller med medveten upplåning.

Ja det tro sjutton att kommun i Hallsberg inte behöver göra ngr förändringar i budgeten för att några slynglar krossar ngr rutor o skolan. Men när basen för migrationsverkets beräkning slår i taket med nästan en fördubbling, då handlar det ju inte längre om små förändringar...

 

[nullo-modo]

Det skulle vara intressant att höra motiveringar till varför man röstar på Fi i den här omröstningen, om någon känner sig manad. Varför är det ett parti man ogillar mest av alla?

Jag velade mellan fi och sd och la rösten på fi.

Varför jo jag är liberal medans fi vill in och rota i hur man ska leva sina liv,

 

[Sleepy]

fi vill in och rota i hur man ska leva sina liv

I see. Tack för svar.

 

[labb]

Det skulle vara intressant att höra motiveringar till varför man röstar på Fi i den här omröstningen, om någon känner sig manad. Varför är det ett parti man ogillar mest av alla?

Kanske för att det är ett uttalat sexistiskt parti? Det var väl FI som skanderade "vi hatar er ni jävla män" eller något på sin första partistämma? Och Gudrun Schyman har ett antal gånger klart sagt att frågor som rör områden där män missgynnas överhuvudtaget inte är intressanta när det gäller "jämställdhetsarbetet" och mycket annat i samma stil.

Ser man hur jämställda de olika partiernas kandidater och ledning är intar FI en särställning med fjorton kvinnor och endast en man i styrelsen, inget annat parti är i närheten av en så ojämställd fördelning.

 

[corzette]

Det skulle vara intressant att höra motiveringar till varför man röstar på Fi i den här omröstningen, om någon känner sig manad. Varför är det ett parti man ogillar mest av alla?

Jag TÅL INTE Gudrun Schyman, hon står för allt jag är emot...

Försökte googla då jag dessutom har stora invändningar mot deras partiprogram, men hittade inte just den texten jag letade efter...

 

[FadeAway]

Jag har insett att SD inte vill betala nånting i senaste villaliv så vill de inte betala några flyttskatter (reavinstskatt, stämpelskatt, lagfart, pantbrev eller mäklararvode). Jag undrar om de tänker sig att mäklare ska vara statligt anställda (och bekostas genom skatten) eller om de ska jobba ideellt.

 

[sjoberga]

Det verkar som buke trots alla SDares troende är ganska representativt för svenska folket när det gäller ogillande av SD och andra partier. Något högre siffror, men inte något rasande unisont SD-ogillande som är större än "folket i stugornas".

Folket i stugorna har ett kompakt ogillande för SD och deras politik.
Bukefalos-folket har ett ännu lite kompaktare ogillande för SD och deras politik.

Det är en viktig poäng att ta med sig när man ser valundersökningarna om man inte vill deppa ihop.

 

[sjoberga]

1989 satt Sverigedemokraterna i TV och framförde sina två viktigaste förslag:

* "Stoppa massinvandringen!"
* "Inför dödsstraff!"

Redan då påstod man att det under 80-talet pågått en massinvandring, trots att det knappt var någon nettoinvandring alls!

Om man nu hela tiden tjatar om massinvandring, både de år nettoinvandringen är runt 1000 personer och de år den är 60.000 personer, var går gränsen? 1 person? Eller måste det vara 2 för att det ska vara massinvandring?

Om man inte ens kan inse vilka massiva välfärdsbekymmer vi haft idag om vi inte släppt in invandrare under 80-90-talen, så har man dålig verklighetskoll.

 

[Monstermom]

1989 satt Sverigedemokraterna i TV och framförde sina två viktigaste förslag:

* "Stoppa massinvandringen!"
* "Inför dödsstraff!"

Redan då påstod man att det under 80-talet pågått en massinvandring, trots att det knappt var någon nettoinvandring alls!

Om man nu hela tiden tjatar om massinvandring, både de år nettoinvandringen är runt 1000 personer och de år den är 60.000 personer, var går gränsen? 1 person? Eller måste det vara 2 för att det ska vara massinvandring?

Om man inte ens kan inse vilka massiva välfärdsbekymmer vi haft idag om vi inte släppt in invandrare under 80-90-talen, så har man dålig verklighetskoll.

Jag skulle tro att till "invandringen" räknas nog även de som föds här i flera generationer... På så sätt skulle vi kunna ha "massinvandring" även om de fick stänga gränserna.
Matte är smidig när man får räkna som man vill!

 

[sjoberga]

På söndag är det val till riksdag/landsting och kommun.

Använd din röst! Det finns minst 4 sätt att aktivt använda din demokratiska makt på valdagen. Att blankrösta eller soffligga är att låta bli att påverka helt och hållet.

1. Rösta för ett parti som du vill ska få inflytande. Då måste du välja ett parti som passar bäst. Mest effektivt.
2. Rösta mot ett parti som du absolut inte vill ska få inflytande. Mindre effektivt, men fungerar. Metod finns dokumenterad i tråden.
3. Personkryssa den politiker som passar dig bäst.
4. Personkryssa mot strukturerna! Rösta på en kvinna, en invandrare eller individ ur annan strukturellt missgynnad grupp. På det sättet kan vi motverka den strukturella maktdiskrimineringen.

Gör skillnad! Gå och rösta på söndag!