Olyckan på Gröna Lund (utbruten från Vad gör vi? Del CLXXIX)

[Texaz]

De jag är mest fundersam över är dessa resande nöjesfält som drar land och rike kring och sätter upp sina åk från ena dagen till nästa i det oändliga. De har visserligen inga berg-och-dal-banor men andra vilda åk som snurrar och far på hög höjd. Jag har märkligt nog aldrig hört om olyckor där, fastän de för mig känns betydligt mer riskabla. Vem kollar dessa från dag till dag och från flytt till flytt? De monteras ju ner och upp igen i det oändliga!

Sök på Axels tivoli så hittar du många olyckor...

 

[SiZo]

Jag tror nog att nöjesfält är noga med sina kontroller... de vill inte ha olyckor...

Jag har inte sagt något som går emot det.

 

[Raderad medlem 145710]

Mina poänger är att olyckor på svenska nöjesfält är mycket ovanliga, att det inte finns generell anledning att oroa sig och att utredningen får visa var det brustit, om det brustit.

Jag förstår inte ens varför du i så fall skriver det till mig för jag skulle kunna åka en berg och dalbana imorgon utan oro.

Min poäng var att det handlar om väldigt hög hastighet och det är märkligt att inte ha något som håller överkroppen då. För olyckor sker och kommer ske. Att det är sällsynt är för mig inget argument för att inte sitta fast ordentligt, hastighet och kraft borde avgöra det.

 

[Fetaost]

De jag är mest fundersam över är dessa resande nöjesfält som drar land och rike kring och sätter upp sina åk från ena dagen till nästa i det oändliga. De har visserligen inga berg-och-dal-banor men andra vilda åk som snurrar och far på hög höjd. Jag har märkligt nog aldrig hört om olyckor där, fastän de för mig känns betydligt mer riskabla. Vem kollar dessa från dag till dag och från flytt till flytt? De monteras ju ner och upp igen i det oändliga!

Det har varit dödsolyckor i Sverige på sådana. Var en tonårstjej som slungades ur och avled i en karusell. Har för mig att det var i Norra Sverige.

 

[Sedna]

Jag förstår inte ens varför du i så fall skriver det till mig för jag skulle kunna åka en berg och dalbana imorgon utan oro.

Min poäng var att det handlar om väldigt hög hastighet och det är märkligt att inte ha något som håller överkroppen då. För olyckor sker och kommer ske. Att det är sällsynt är för mig inget argument för att inte sitta fast ordentligt, hastighet och kraft borde avgöra det.

Ah men dåså, tidigare i tråden skrev du att det var ett under att inte fler olyckor sker och drog en historia om hur du nästan flög ur en karusell. Du får förlita dig på undren, så förlitar jag mig på säkerheten. I grunden är vi ju överens om att olyckor är sällsynta.

 

[Raderad medlem 145710]

Ah men dåså, tidigare i tråden skrev du att det var ett under att inte fler olyckor sker och drog en historia om hur du nästan flög ur en karusell. Du får förlita dig på undren, så förlitar jag mig på säkerheten. I grunden är vi ju överens om att olyckor är sällsynta.

"Drog en historia"? Jättetrevlig attityd du har. Ja med tanke på vilka hastigheter dessa åkattraktioner kommer upp i och hur dåligt man sitter fast känns det som ett under.

 

[Krålus]

Det är lite skillnad på kundstorlek och pengar som utbyts.

Ok... men andra företag och besiktningar... vi hade dekra på jobbet för någon månad sedan...

 

[Texaz]

Framförallt som besiktningen aldrig kan bli helt oberoende så länge Gröna lund är den som betalar för den.

Varför skulle de vilja ha annan besiktning för att de betalar?
Finns nog ingen som vill att det ska slarvas med det, bortsett kanske från vissa bilägare
Jag betalar gladeligen för att få veta vilka fel som finns, och tror knappast att nöjesarrangörer är annorlunda med tanke på vilka konsekvenser det får när något går fel

 

[athena_arabians]

Varför skulle de vilja ha annan besiktning för att de betalar?
Finns nog ingen som vill att det ska slarvas med det, bortsett kanske från vissa bilägare
Jag betalar gladeligen för att få veta vilka fel som finns, och tror knappast att nöjesarrangörer är annorlunda med tanke på vilka konsekvenser det får när något går fel

Ja, och ibland är det tyvärr så att shit happens utan att det finns något "ondskefullt" bakom. I det här fallet vet vi ju ingenting egentligen, det är bra att Haverikommissionen ska titta på det.

Sedan tror jag verkligen inte att Dekra skulle riskera dålig publicitet genom att slarva med besiktningen.

 

[Krålus]

Varför skulle de vilja ha annan besiktning för att de betalar?
Finns nog ingen som vill att det ska slarvas med det, bortsett kanske från vissa bilägare
Jag betalar gladeligen för att få veta vilka fel som finns, och tror knappast att nöjesarrangörer är annorlunda med tanke på vilka konsekvenser det får när något går fel

Nä precis... det får förödande konsekvenser med fel besiktning av bil. Företag där deras skulle slarva med besiktning av traverser truckar mm...

 

[SiZo]

Varför skulle de vilja ha annan besiktning för att de betalar?
Finns nog ingen som vill att det ska slarvas med det, bortsett kanske från vissa bilägare
Jag betalar gladeligen för att få veta vilka fel som finns, och tror knappast att nöjesarrangörer är annorlunda med tanke på vilka konsekvenser det får när något går fel

Åter igen. Jag har inte skrivit att de skulle vilja ha något annan besiktning eller att de skulle vilja att det slarvas. Jag har heller inte uttalat mig om att det skulle ligga någon ondska bakom. Eller ens att någon skulle ha slarvat.

Jag uttalade mig endast om att det inte är 100% opartiskt. Det är liksom fakta när gröna lund är kunden som betalar för tjänsten. Vad det sedan innebär i praktiken - det har jag inte sagt ett knyst om. Och varken kan eller vill säga ett knyst om.

 

[sjoberga]

Framförallt som besiktningen aldrig kan bli helt oberoende så länge Gröna lund är den som betalar för den.

Det är en väl fungerande och etablerad modell inom väldans många branscher.

Tänket du att den ska finansieras av skattebetalarna? Jag kan lätt se ännu sämre incitament komma den vägen.

 

[athena_arabians]

Åter igen. Jag har inte skrivit att de skulle vilja ha något annan besiktning eller att de skulle vilja att det slarvas. Jag har heller inte uttalat mig om att det skulle ligga någon ondska bakom. Eller ens att någon skulle ha slarvat.

Jag uttalade mig endast om att det inte är 100% opartiskt. Det är liksom fakta när gröna lund är kunden som betalar för tjänsten. Vad det sedan innebär i praktiken - det har jag inte sagt ett knyst om. Och varken kan eller vill säga ett knyst om.

Har du jobbat med ackreditering? Det funkar inte så.

Jag beställer ofta analyser i mitt jobb, från ett ackrediterat laboratorium. Även om företaget jag jobbar åt betalar för analyserna så kommer ju inte labbet att ändra några värden, de skulle snabbt få stänga om de började med något sådant (och jo, det skulle upptäckas... vissa typer av prover valideras av andra labb). Dvs det är verkligen inte alltid det blir en partisk situation bara för att ett företag köper in en tjänst.

 

[Krålus]

Det är en väl fungerande och etablerad modell inom väldans många branscher.

Tänket du att den ska finansieras av skattebetalarna? Jag kan lätt se ännu sämre incitament komma den vägen.

Ja det hade nog blivit väldigt höga skatter om all besiktning åt företag skall vara skattefritt..

 

[Mirre]

Så fruktansvärt tragiskt med olyckan Oavsett vad som orsakat den. Jag är ju en sådan där urtråkig person att gå på nöjesparker med eftersom jag verkligen hatar karuseller och aldrig någonsin har åkt en berg och dalbana. Åkte fritt fall på London dungeon och hade mardrömmar i en vecka efteråt! Iof var min stressnivå så hög att det inte kopplade vad det var vi skulle göra heller. Den här olyckan är verkligen min största skräck gällande berg och dalbanor, kommer verkligen inte hända att jag åker en nu.