Opponering

[Raderad medlem 6459]

Jag undrar hur opponeringar på C-uppsatser vanligtvis går till. Hur fungerar det egentligen? Vad händer om man blir nervös och inte svarar tillräckligt bra på frågorna? Vad händer om kritiken är helt vettig och har rätt, man borde ha gjort si eller så istället och man inser det själv? Kan man vara så dålig på opponeringen att uppsatsen blir underkänd trots att uppsatsen i sig är tillräckligt bra för att bli godkänd? Hur vägs opponeringen på annan students uppsats in i betyget? Hur lång tid efter får man veta om man är godkänd eller inte?

Jag ska inte göra detta än på ett tag men är lite nyfiken på hur det brukar se ut.

 

[Emale]

När jag opponerade var vi ca 15-20 pers som satt vid ett runt bord, sedan fick alla studenter redovisa sitt arbete. Efter varje redovisning fick den/de studenter som fått i uppgift att opponera ge sin feedback och den/de som skrivit uppsatsen fick svara på ev frågor. Sedan fick alla som ville ställa frågor/säga något göra det och slutligen handledarna. Sedan var det dags för nästa opponering.

Väldigt avslappnat och inte jobbigt alls tyckte jag. Jag tror inte att det påverkade betyget. Möjligen om man låg och vägde och på opponeringen var exceptionellt bra eller dålig.

 

[AmyPond]

På min opponering satt vi med handledaren och roterade grupper, man hade 1a, 2a och 3e opponering på andra och sen fick vi vår uppsats opponerad på. Det gäller att man är påläst på sitt ämne och vet vad man har skrivit överallt, vilket inte är helt lätt på en 40+ sidor uppsats. Man blir nervös, jag var väldigt nervös precis innan vi skulle bli opponerade på, men när vi väl satt där så var det ingen fara, ofta vet man ju sedan tidigare seminarium man haft med opponenterna vilka delar de har haft tidigare synpunkter på så det är ganska lätt att förutse vad de kan tänkas ge för kritik. Nu vet jag inte vad du har för ämne men ofta finns det ju utrymme för olika tolkningar så de behöver inte ha rätt och du fel eller tvärt om. Men det är faktiskt OK att säga "Okej, jag förstår din synpunkt men jag står fast vid vad jag har skrivit i uppsatsen.". Så länge man inte är tjurig eller arrogant över kritiken man får så är det ingen fara med svaren. Vi fick bara godkänt eller underkänt på själva muntliga delarna så så länge man var aktiv och hade något vettigt att säga så blev man godkänd. Det går inte att vara tyst för att de andra redan sagt vad man tänkt säga. Vi fick vänta en vecka på vårt betyg, men ett VG var värt det Det beror på handledaren, vissa får reda på det samma dag, men vår handledare ville ha tid att smälta allt som skett på opponeringen innan han gav sitt slutgiltiga betyg. Handledaren ska ha bestämt ett betyg på själva uppsatsen innan opponeringen, han/hon får höja det men inte sänka det på grund av opponeringen.

Hoppas det hjälper nåt

 

[aprilmaj]

Det var länge sedan jag gjorde det, så andra kan svara bättre på hur det funkar idag. Det jag minns är att det var mycket roligare än jag trott! Jag var nervös innan men det fanns faktiskt ingen anledning till. Alla var noga med att framföra sina synpunkter/sin kritik på ett konstruktivt och bra sätt.

 

[lizan]

På de program jag läst och de program jag undervisar så handlar det mest om att göra eller inte göra. Svarar man på frågor från opponenter så klarar man sig. När man är opponent så om man ger någon typ av vettig kritik/frågor så klarar man sig och man får, om man är osäker, reda på relativt direkt om man klarat sig. Jag har aldrig varit med om att någon inte klarat opponeringen.

Detta: "Vad händer om kritiken är helt vettig och har rätt, man borde ha gjort si eller så istället och man inser det själv?"

Om det är så att man borde gjort på ett annat sätt så beror det lite på hur man gjort. Om sättet man gjort också är OK så spelar det ingen roll. Om man borde gjort på ett annat sätt och sättet man gjort på inte är OK så är ju inte det skriftliga arbetet godkänt. Ibland kan det finnas mer än ett sätt att göra saker på helt enkelt. Om man får tips om en bättre variant än man gjort så får man (hos oss) göra om innan man lämnar in till examinator, om man vill.

 

[Raderad medlem 6459]

Tack för alla svar! Det är väldigt nyttigt för mig att läsa att de flesta överlever

@lizan Jag tänkte mest i termer av "Ja, jag intervjuade 10 personer i två olika byar men håller med om att det kan ha varit bättre att intervjua personer som samtliga bodde i samma by för att då kunna blabla". Eller nåt sånt. Att man liksom förstår att ja, det där hade gjort uppsatsen starkare, även om det man valt inte nödvändigtvis är helfel. Förstår du hur jag menar?

Det jag blir lite orolig är att jag ska gå in och totalt tappa tron på hur jag tänkt och gjort. Tanken på att 'försvara' hur jag tänkt känns så tuff och läskig att det liksom finns risk för att jag blir överkritisk och håller med om all kritik. Och då är jag rädd att jag pga detta ska bli underkänd. Men det är kanske en katastroftanke jag inte behöver fundera över nu...

 

[Sassy]

Det jag blir lite orolig är att jag ska gå in och totalt tappa tron på hur jag tänkt och gjort. Tanken på att 'försvara' hur jag tänkt känns så tuff och läskig att det liksom finns risk för att jag blir överkritisk och håller med om all kritik. Och då är jag rädd att jag pga detta ska bli underkänd. Men det är kanske en katastroftanke jag inte behöver fundera över nu...

Jag har otroligt svårt att tro att någon som blir uppsläppt för presentation kan bli underkänd på själva presentationen? Själv opponerade jag på en masteruppsats som var så bedrövlig att jag hade svårt att opponera på ett vettigt sätt. Hen blev godkänd utan vidare kommentarer. Sen förstod jag att det någonstans kört ihop sig på vägen, och till sist hade väl handledaren gett upp och sagt att det var gott nog så.

 

[monster1]

Jag undrar hur opponeringar på C-uppsatser vanligtvis går till. Hur fungerar det egentligen? Vad händer om man blir nervös och inte svarar tillräckligt bra på frågorna? Vad händer om kritiken är helt vettig och har rätt, man borde ha gjort si eller så istället och man inser det själv? Kan man vara så dålig på opponeringen att uppsatsen blir underkänd trots att uppsatsen i sig är tillräckligt bra för att bli godkänd? Hur vägs opponeringen på annan students uppsats in i betyget? Hur lång tid efter får man veta om man är godkänd eller inte?

Jag ska inte göra detta än på ett tag men är lite nyfiken på hur det brukar se ut.

Man brukar få komplettera sin uppsats eller arbete (eller det är ofta ett krav om det är kritik som visar på luckor i arbetet). Sen är det säkert olika beroende på utbildningsplats. Hos oss efter att man inför betygsättning kunde man inte få mer än medelbetyg om det ansågs att arbetet behövde kompletteras.

Opponerandet gick ut på att man pekade ut positiva saker och ställde frågor om det var luckor i arbetet som behövde fyllas i eller om man undrade hur någon tänkt eller menade med en formulering t ex. Ofta tänkte jag att man kunde hjälpa den man opponerade på genom att ställa frågor så den fick utveckla sitt resonemang om det var någonstans man tyckte det var tunt. Vi opponerade även på varandra i någon form av för variant av redovisningen så man hann justera till den riktiga kritiken som kom av examinatorn. Vi opponerade både skriftligt och muntligt och lämnade över "korret" till den man opponerat på, typ med stavfelsrättningar och allt. För oss var opponeringen bara en sak man skulle göra som checkades av, den bedömdes inte enligt bra dåligt skalan under förutsättning att den gjordes "tillfredställande".

 

[lizan]

Du behöver inte vara orolig för sånt tror jag inte. Det är nog inga studier som är perfekta, jag har aldrig sett en i alla fall.

Ofta har man ett hum om vad som hade varit bättre, men att det finns någon anledning till att man inte gjorde så. Ibland är den anledningen helt enkelt att man inte tänkte på att göra så. Så länge det man gjort är ok också så är det inget som kommer göra att du kuggar. "Vi får göra så nästa gång!" kan man alltid säga då!

 

[Raderad medlem 6459]

Jag har otroligt svårt att tro att någon som blir uppsläppt för presentation kan bli underkänd på själva presentationen? Själv opponerade jag på en masteruppsats som var så bedrövlig att jag hade svårt att opponera på ett vettigt sätt. Hen blev godkänd utan vidare kommentarer. Sen förstod jag att det någonstans kört ihop sig på vägen, och till sist hade väl handledaren gett upp och sagt att det var gott nog så.

På mitt universitet fungerar det som så att handledaren ska göra en bedömning och rekommendera en för opponeringen baserat på huruvida man uppfyller minimikraven men;

"However, admission to the seminar does not gurarantee a pass".

Samt att betyget ska (enligt våra riktlinjer) vara en sammanvägning av uppsatsen, hur man försvarar den samt hur man opponerar på någon annans arbete.

Och det är därför jag är lätt oroad över opponeringen eftersom jag antingen är fabulous, om jag har tillräckligt med självförtroende, eller en liten patetisk hög mest.

 

[Raderad medlem 6459]

Du behöver inte vara orolig för sånt tror jag inte. Det är nog inga studier som är perfekta, jag har aldrig sett en i alla fall.

Ofta har man ett hum om vad som hade varit bättre, men att det finns någon anledning till att man inte gjorde så. Ibland är den anledningen helt enkelt att man inte tänkte på att göra så. Så länge det man gjort är ok också så är det inget som kommer göra att du kuggar. "Vi får göra så nästa gång!" kan man alltid säga då!

Haha, jag får köra på den . Jättetack för ditt svar, det är väldigt bra för mig att läsa.

 

[labb]

Det är nog inte så vanligt att man blir kuggad, men det kan vara ganska tuffa frågor och en del opponenter kör en ganska hård stil (vilket jag gillar, det skall vara lite show och den som försvarar sin uppsats har ju ett stort övertag). Även övriga åhörare har rätt att ställa frågor och de är heller inte alltid så snälla.

 

[Amanda_F]

Det viktiga när du opponerar är att du fokuserar på om det är relevanta frågeställningar i ämnet. Om den svarande svarar på frågeställningarna och sitt syfte i sin slutsats- och resultatdel. Det är bra om du kan diskutera deras tolkning av litteraturen om den är väsentlig för resultatet, eftersom den högre teoriska nivån är det som skiljer c-från B-nivån som du redan klarat.

Jag har varit med på en opponering då de opponerande inte fått godkänt, de satt bara och pratade om de 128 korrfel de hittat. Det som blev pinsamt var att jag och min kompis opponerade på deras uppsats och vår kortlista till dem innehöll fler än 150 fel..

 

[Manza]

Tack för alla svar! Det är väldigt nyttigt för mig att läsa att de flesta överlever

@lizan Jag tänkte mest i termer av "Ja, jag intervjuade 10 personer i två olika byar men håller med om att det kan ha varit bättre att intervjua personer som samtliga bodde i samma by för att då kunna blabla". Eller nåt sånt. Att man liksom förstår att ja, det där hade gjort uppsatsen starkare, även om det man valt inte nödvändigtvis är helfel. Förstår du hur jag menar?

Det jag blir lite orolig är att jag ska gå in och totalt tappa tron på hur jag tänkt och gjort. Tanken på att 'försvara' hur jag tänkt känns så tuff och läskig att det liksom finns risk för att jag blir överkritisk och håller med om all kritik. Och då är jag rädd att jag pga detta ska bli underkänd. Men det är kanske en katastroftanke jag inte behöver fundera över nu...

Nu har jag bara opponerat på B-nivå i Sverige eftersom det fungerar annorlunda i landet där jag tog min kandidatexamen. Men, min (begränsade) uppfattning är att en uppsats som är genomtänkt och väl genomarbetad sällan är svår att försvara - man har genom hela processen hunnit fundera så mycket på teori och metod att man är hyfsat förberedd på vad som kan komma att ifrågasättas. Och om det är någonting du framstår som här på buke så är det genomtänkt

 

[Manza]

Det viktiga när du opponerar är att du fokuserar på om det är relevanta frågeställningar i ämnet. Om den svarande svarar på frågeställningarna och sitt syfte i sin slutsats- och resultatdel. Det är bra om du kan diskutera deras tolkning av litteraturen om den är väsentlig för resultatet, eftersom den högre teoriska nivån är det som skiljer c-från B-nivån som du redan klarat.

Jag har varit med på en opponering då de opponerande inte fått godkänt, de satt bara och pratade om de 128 korrfel de hittat. Det som blev pinsamt var att jag och min kompis opponerade på deras uppsats och vår kortlista till dem innehöll fler än 150 fel..

Håller med helt och fullt. Jag har varit med på precis samma sak, och då var det också de som inte fick godkänt på sin egen uppsats som hade problem med att opponera på andras...

 

[Raderad medlem 6459]

Nu har jag bara opponerat på B-nivå i Sverige eftersom det fungerar annorlunda i landet där jag tog min kandidatexamen. Men, min (begränsade) uppfattning är att en uppsats som är genomtänkt och väl genomarbetad sällan är svår att försvara - man har genom hela processen hunnit fundera så mycket på teori och metod att man är hyfsat förberedd på vad som kan komma att ifrågasättas. Och om det är någonting du framstår som här på buke så är det genomtänkt

Åh, det var snällt sagt .

Jag försöker göra detta så grundligt som möjligt så jag lägger stor tid nu på att läsa in mig ordentligt på min teori samt metod så jag hoppas att det ska gå bra. Förutom att jag generellt är rädd för att misslyckas () så är jag rädd att jag på opponeringen ska bli väldigt nervös och därför göra fel. Förhoppningsvis kan jag min uppsats så utan och innan då att jag kan finna mig och bemöta allt på ett bra sätt trots allt.

 

[Raderad medlem 6459]

Det är nog inte så vanligt att man blir kuggad, men det kan vara ganska tuffa frågor och en del opponenter kör en ganska hård stil (vilket jag gillar, det skall vara lite show och den som försvarar sin uppsats har ju ett stort övertag). Även övriga åhörare har rätt att ställa frågor och de är heller inte alltid så snälla.

Jag är inte så orolig över hur andra ska bemöta mig eller vad de ska fråga om, utan mest hur betygssättningen ser ut för opponering eftersom jag är orolig över hur jag ska hantera det.

Det viktiga när du opponerar är att du fokuserar på om det är relevanta frågeställningar i ämnet. Om den svarande svarar på frågeställningarna och sitt syfte i sin slutsats- och resultatdel. Det är bra om du kan diskutera deras tolkning av litteraturen om den är väsentlig för resultatet, eftersom den högre teoriska nivån är det som skiljer c-från B-nivån som du redan klarat.

Jag har varit med på en opponering då de opponerande inte fått godkänt, de satt bara och pratade om de 128 korrfel de hittat. Det som blev pinsamt var att jag och min kompis opponerade på deras uppsats och vår kortlista till dem innehöll fler än 150 fel..

Jättetack för dina råd! Jag antecknar och ska ha det i åtanke både medan jag skriver och sen när jag ska opponera. Tack!

 

[Manza]

Det är nog inte så vanligt att man blir kuggad, men det kan vara ganska tuffa frågor och en del opponenter kör en ganska hård stil (vilket jag gillar, det skall vara lite show och den som försvarar sin uppsats har ju ett stort övertag). Även övriga åhörare har rätt att ställa frågor och de är heller inte alltid så snälla.

Alltså, det är väl inte jättevanligt att det går till på det här sättet? Varför måla upp en bild av att en opponering är svår och lite läskig när TS redan har uttryckt att det är något hon kanske kommer känna sig nervös inför? Tvärt om är min upplevelse att opponeringar är sakliga och sjyssta, visserligen med syftet att ifrågasätta men inte att showa?

 

[aprilmaj]

Alltså, det är väl inte jättevanligt att det går till på det här sättet? Varför måla upp en bild av att en opponering är svår och lite läskig när TS redan har uttryckt att det är något hon kanske kommer känna sig nervös inför? Tvärt om är min upplevelse att opponeringar är sakliga och sjyssta, visserligen med syftet att ifrågasätta men inte att showa?

Om någon opponerar genom att showa och vara osaklig är det inte korrekt gjort. Det belastar opponenten.

 

[lizan]

Alltså, det är väl inte jättevanligt att det går till på det här sättet? Varför måla upp en bild av att en opponering är svår och lite läskig när TS redan har uttryckt att det är något hon kanske kommer känna sig nervös inför? Tvärt om är min upplevelse att opponeringar är sakliga och sjyssta, visserligen med syftet att ifrågasätta men inte att showa?

Tänkte samma sak!
I alla fall på c-nivå. Och idag var jag med vid en disputation där opponeringen var väldigt trevlig, bra poänger från opponenten men i princip inget som inte redan tänkts på och ofta svarades det på frågor som inte ens var ställda än.