Passar alla typer av ston

[Hippocampus]

Som amatör undrar jag när man läser ”kan användas till alla typer av ston”, i användningsrådet, många hingstar har ju just den meningen. Vad betyder den egentligen? Läser man sen på exteriören på hingstarna så står det ju tex kort hals, gracil, långa kotor, lågt ansatt hals.. ja ni fattar. Anser man då att ”alla typer av ston” betyder att man bör använda ett sto med lågt ansatt hals med en hingst med samma exteriöra egenskaper? Eller är det bara ett sätt att ”göra det lätt för sig” så domarna inte orkar precisera? Jag fattar att stoägaren har ansvar men varför kommer den där meningen regelbundet?

 

[Angel]

Som amatör undrar jag när man läser ”kan användas till alla typer av ston”, i användningsrådet, många hingstar har ju just den meningen. Vad betyder den egentligen? Läser man sen på exteriören på hingstarna så står det ju tex kort hals, gracil, långa kotor, lågt ansatt hals.. ja ni fattar. Anser man då att ”alla typer av ston” betyder att man bör använda ett sto med lågt ansatt hals med en hingst med samma exteriöra egenskaper? Eller är det bara ett sätt att ”göra det lätt för sig” så domarna inte orkar precisera? Jag fattar att stoägaren har ansvar men varför kommer den där meningen regelbundet?

Jag tolkar det som att hingsten är relativt normalkonfigurerad och har en hyfsat eftersträvansvärd typ och kan därför anses att den kan förbättra eller åtminstone inte drastiskt bör förvärra eventuella exteriöra avvikelser hos stona även om de inte är helt korrekta. Men sen är ju vad som är eftersträvansvärd exteriör nuförtiden rätt ordentligt åtskiljt mellan hopp och dressyrhästar så det är ett väldigt luddigt begrepp. Och ja, jag tror att det ibland används för att ingen orkat lägga ordentligt med energi på att ge djupare rekommendationer eller för att de inte kan enas om vilken typ som är optimal för rasen eller respektive disciplin.

 

[Karoliten]

Fast det står inte alla typer av ston, det står det flesta typer av ston. Sen som angel är inne på så anser domarna nog inte de har allt för stora avvikelser .
Men de positiva o negativa anger domarna så stoägaena får hjälp att avla på det de tycker är viktigt och rätt

 

[Ramona]

Jag fattar att stoägaren har ansvar men varför kommer den där meningen regelbundet?

Alltså, det är ju inte så att någon av de godkända hingstarna har stora exteriöra fel. Det är högst marginella saker som är negativa. Nålsögat att bli godkänd inom SWB är ju ganska så svårt trots allt.

Passar de flesta typer av ston tolkar jag som att de är normala och relativt mentalt bra och sen är det upp till stoägaren att välja vad man vill ha. För vi är ändå väldigt olika i vad vi vill ha för häst i slutändan. Vissa vill ha en grövre häst som tål lite vikt, medan en annan vill ha en lätt och vändbar häst för speedklasser, osv.

Just i årets bruksprovsbeskrivningar tycker jag att de gör ett bra jobb med att precisera, tex passar de flesta inte för små ston.

 

[Kristall10]

Det står ju inte enbart ”passar de flesta typer av ston”. Det står ju även efter de orden vilka kvalitéer som hingsten bör kunna förbättra hos stoet, tex reaktionsförmågan. Då kanske man inte ska ta den hingsten på ett sto som redan är väldigt reaktivt. På flera hingstar står det även att de passar ”de flesta typer av inte allt för små ston”. Och på några står det att dom kan förbättra tex galoppkvaliten och på andra står det inget om galoppkvaliten. Då tolkar jag det som att stoet bör ha en bra galopp för att passa ihop med en hingst som det inte står något om att den kan förbättra galoppkvaliten.
Så även om användningsråden börjar med ”passar de flesta typer av ston” så bör man förstå när man läser vidare att så inte är fallet. Man får läsa mellan raderna och fundera på vad som inte står med.
Men sedan är det så klart upp till storägarna att välja vad man vill ha.