Bukefalos 28 år!

Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

*kl*

Fick precis den här på min FB vägg och delade direkt, satan så bra skrivet! (Det är alltså INTE jag som skrivit)

"Till Svea Hovrättspresident Fredrik Wersäll

Hej Fredrik, hoppas du har haft en fin höstvecka här i Stockholm
Tänkte bjuda in dig och dina kollegor till en liten tillställning nästa fredag. Det kanske börjar med lite snittar och ett par glas champagne för att senare bli ett par, eller många, drinkar i den öppna baren.
Då kanske jag ser till att du dricker lite mer än du brukar, fyller ditt glas och smeker dig över ryggen lite, precis som en gör när man är lite sugen på någon. Och när du sen vid tolv-rycket inser att du är för berusad för att vara kvar så sätter jag oss båda i en taxi hem till mina polare som har fest.

De kanske hjälper mig att få in dig i lägenheten och ner på en säng. Jag kanske tar av dig kläderna och tar din mobiltelefon. Jag tänker mig att du sluddrar och protesterar och hur jag skrattar lite och kanske säger ”Shit va full han e!” till mina polare. Vi garvar lite till när du råkar rulla av sängen och står naken på alla fyra och svajjar!

Sen hämtar jag mina dildos och klär av mig själv. Du kanske börjar säga ”nej, nej, nej” när du känner den första dildon pressas mot din bak.
Men jag är ju som sagt kvinna och för mig och mina systrar är ett NEJ mer att betrakta som en valfri moralisk vägvisare än ett VETO.
”Äh”, säger jag kanske, ”Sluta sjåpa dig som nån jävla liten grabb! Ta det som en kvinna!” För jag tillhör också den femtedel av jordens kvinnor som själv varit utsatt för sexuella övergrepp, så jag kanske inte har någon förståelse för ditt gnäll. En får ju ställa upp ibland!

Hur som helst, jag trycker in dildon och nu kanske du gråter och jämrar dig men du skriker faktiskt inte: Sluta, jag vill inte! Så jag kanske tror att du är ledsen för något annat. Jag kanske blir väldigt upphetsad och sätter mig då rakt på ditt ansikte. Du kanske får svårt att andas med mitt kön i din mun. Du typ fäktar med armarna och klämmer in fingrarna i mina lår men helt ärligt nu Fredrik, DU SÄGER FAKTISKT INTE SLUTA!

Jag kommer, skönt, och klär på mig mina kläder. Du kanske ligger där och flämtar efter luft och sluddrar och gråter. Kanske har din kattunge dött i veckan? En kan ju bli rätt sentimental när en har druckit.

Mina polare, som sitter i vardagsrummet och fipplar igenom din telefon och asgarvar åt dina foton, frågar hur det var. Jag kanske häller upp ett stort glas vin och säger att det var hur skönt som helst men jag tror att hans hund eller nåt har dött för han e lite grinig.
Eva garvar till och säger ”Ja men va fan, lite sex blir man ju bara gladare av.” Hon går in i sovrummet och låser dörren efter sig.

Sen är det Saras tur, Linas, Cassie och Beas. Bea säger att han typ inte rör sig. Han är väl utmattad, grabben!
Vi kanske ringer ett nummer ur hans mobil och säger att Hej, Fredrik är lite full och behöver skjuts hem. Ja, vid Telefonplan, hej hej.

Sen, flera veckor senare får vi kanske höra att vi typ har VÅLDTAGIT dig! Och vi ba´ VAAA? Våldtagit? Hur menar dom då? Han sa aldrig Nej, jag vill inte ha sex med dig (oss). Han sa inte SLUTA. Han sa inte ett jävla skit, kanske vi tänker då. Bara låg där och smågrina och knep ihop ögonen som nån jävla liten pöjk. Vi kanske pratar i gänget och ingen minns att han sa NEJ SLUTA JAG VILL INTE. Vi kanske är så jävla härdade av våra egna erfarenheter som kvinnor så vi inte ens kan se att vi gjort något fel.

Vi kanske tänker att han ville. Varför skulle han annars dricka så där mycket och sätta på sig deodorant och slips och följa med mig hem i en taxi? Nä, är det något vi lärt oss så är det SKYLL DIG SJÄLV.
Är du så jävla dum att du blir så där full och sen inte ens säger NEJ så att en hör det, då kan du ju inte skylla på någon annan sen, Fredrik!

Men vi är ledsna för ditt marsvin, Fredrik, det är vi faktiskt.

1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år. Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation.Är ett brott som avses i första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre grovt, döms för våldtäkt till fängelse i högst fyra år. Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grov våldtäkt till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas, om våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2013:365).

Och ett litet PS på det…

Den som avtjänar fängelse på viss tid skall, om inte annat följer av andra eller tredje stycket eller 7§, friges villkorligt. när två tredjedelar av strafftiden, dock minst en månad, har avtjänats.

Mvh Linda Wallenberg och mina polare"
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Jag kan förstå poängen med texten men jag förstår inte adressaten. Wersäll var ju inte inblandad i domen överhuvudtaget, inte heller är han inblandad i lagstiftningen eller bestämmer hur lagen ska tolkas.

Det är lagstiftarna - alltså riksdagen - som borde vara målet för kritiken.
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Lånar knapp

Läste en artikel i aftonblaskan om domen, och jag hoppas verkligen att detta uttalande är kryddat av AB...

Hon kan mycket väl ha sagt nej, men även om det varit så blir det inte per automatik våldtäkt. Så kallat tjatsex är inte något som faller inom våldtäkt. De samlag som ägt rum kan mycket väl ha skett mot hennes uttryckliga vilja men om det inte varit utnyttjande av ett hjälplöst tillstånd är det inte våldtäkt, säger domaren Sven Jönson

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17559747.ab

Jag är alldeles för upptagen med miljörätt för att börja orka slå i lagboken efter något annat. Men detta kan ju omöjligt vara en korrekt tolkning av lagen? Kan man verkligen, enligt lagen, bara bli våldtagen om man är hjälplös?

Har "legitim våldtäkt" nått Sverige?
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Men är det inte det hela tråden handlar om? :p Jag och Fonix diskuterade saken på sidan 2!

Har den artikeln i trådstarten också.

Och ja, det är för jävligt. Ett nej är liksom inte ett nej. Mer en moralisk pekpinne fritt att tolka hur man vill.
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Men är det inte det hela tråden handlar om? :p Jag och Fonix diskuterade saken på sidan 2!

Har den artikeln i trådstarten också.

Och ja, det är för jävligt. Ett nej är liksom inte ett nej. Mer en moralisk pekpinne fritt att tolka hur man vill.

Skäms på mig:o Jag läste aldrig artiklarna som lades in här utan sökte runt själv i ämnet för att hitta domen först, och nu hittade jag denna artikel.

Men det är verkligen så att svensk lag säger (har sagt) att i en våldtäkt är offret hjälplöst?... Jag är helt paff, alltså.. Jag har alltid trott att våldtäkt var sex utan samtycke, speciellt i lagens mening.
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Äsch du behöver inte skämmas, blev bara lite paff ;)

Ja det har jag alltid också trott. Men tydligen inte..

Det är rent skit :(
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Alltså, det jag inte fattar är att det väl är våldtäkt om det sker mha våld eller hot om våld? Är det inte hot om våld i detta fall?

Typ hatar verkligheten när jag tänker på det här.
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Och så såg jag att en bekant delat en status på fb där någon skrivit "det här är invandrarna som gjorde det bla bla bla" och jag känner att jag vill bara typ "MÄN! DET ÄR MÄN, PRECIS SOM ALLTID JÄVLA ANNARS! !! Det är huvudsaken, inte att de är invandrare!" innan jag kommer på att det vore omoget. ;) men jag blir så jävla less på allt.
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Jag blir så matt. Och ledsen. Och arg. Och uppgiven. Och förbannad. Och besviken. Och...

Fyfaan för vårt samhälle rent ut sagt:(
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Och ja, det är för jävligt. Ett nej är liksom inte ett nej. Mer en moralisk pekpinne fritt att tolka hur man vill.

Men det är verkligen så att svensk lag säger (har sagt) att i en våldtäkt är offret hjälplöst?... Jag är helt paff, alltså.. Jag har alltid trott att våldtäkt var sex utan samtycke, speciellt i lagens mening.

Alltså, det jag inte fattar är att det väl är våldtäkt om det sker mha våld eller hot om våld? Är det inte hot om våld i detta fall?

Det hela verkar ju vara upp till var och en.

Jag har alltid sett det som att ett "nej" är en gräns som enbart kan passeras med en våldshandling. Dvs tvingar man sig på någon mot dens vilja är det något man gör med våld, per automatik. Man våldför sig på någon. Våldtar.

Nu kommer det fram att detta tydligen är tjatsex. Att tvinga sig på någon som inte vill är tjatsex och inte alls en våldshandling. Att låsa in någon och hindra den från att ta på sig kläderna är inte hotfullt. Att ignorera ett nej och tvinga sig på någon är inte hotfullt eller våldsamt. Det är tjatigt.

Det är absurt. Är det inte självklart att det är en våldtäkt att ignorera nej och ha sex med någon mot dens vilja?

Nej det är tjatsex.

Något är fel, allvarligt fel, när man kan göra en sådan bedömning.
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Jag hoppas på att det är ett olycksfall i arbetet och att de får en uppsträckning av HD. Förhoppningarna är dock inte särskilt stora.
Jag är så cynisk att jag inte tror på olycksfall i sådana här situationer.

Ja, vi får hoppas, det finns väl en liten liten chans ändå.
 
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

kl

Något jag undrar är om domaren skulle uttrycka sig likadant om de hade haft den nya definitionen att gå efter. Dvs om det hade funnits utsatt situation, allvarlig rädsla osv, att peka på.

Jag tror tyvärr inte uttalandet hade sett annorlunda ut.

Det finns en väldig okunskap kring sexualvåld, våldtäkt betraktas i princip som misshandelsfall och finns det ingen misshandel eller tydlig fysisk hjälplöshet såsom att vara fastbunden/medvetslös finns ingen förståelse för vad som har skett och hur offret reagerar. Med den nya lagen kan man i högre grad skydda även passiva offer men frågan är om det kommer bli så i praktiken, eller kommer det även fortsättningsvis sägas att offret helt enkelt kunnat gå därifrån eller gjort mer motstånd, just för att man inte förstår vilken typ av handling det är att tvinga sig på någon sexuellt. Att det är sexuellt våld, något hotfullt, som kan sätta igång instinktiva reaktioner såsom att bli passiv.

Angående det här med huruvida sex mot någons vilja = våldtäkt...

Det var en debatt redan för några år sedan om våldtäkt inom äktenskapet där en kammaråklagare hävdade att det snarare var ett etikettsbrott att ha sex med någon mot dens vilja, och inte våldtäkt. Han hävdade då att andra åklagare delade hans syn på det hela. Att sex mot någons vilja inte bör vara olagligt. Här finns en av hans inlägg i debatten:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/omojligt-bevisa-valdtakt-utan-vald_3374991.svd

Intressant är att han skriver:
Jag delar uppfattningen att ”ett nej är ett nej” som brukar hävdas. Däremot anser jag att man inte ska lagstifta om samtycke, då frågan ändå är central i alla våldtäktsmål. Att inte ha samlag mot någons vilja är en utmärkt umgängesregel som dock passar bättre i etikettböcker än i lagböcker.
... när det uppenbarligen är så att frågan INTE är central i alla våldtäktsmål. Då det uppenbarligen inte alls är av någon större vikt huruvida offret ville eller inte. Han säger emot sig själv - är frågan central eller är den inte central? Han säger att den inte ska vara central i våldtäktsmål, det är ju vad hela hans artikel går ut på, men han vill inte låtsas om att det faktiskt är det han säger.

Skulle den här typen av människor förstå våldtäkt, som våldshandling, bara för att man la till ord som utsatt situation och allvarlig rädsla? Skulle de förstå hur man i praktiken använder de här begreppen, hur de hänger ihop med sexuella övergrepp som inte har inslag av bevisligen grovt våld? Att man kan bli rädd och passiv även om man inte blir sparkad på och slagen? Nej jag tror inte det, jag tror inte det plötsligt skulle gå upp för dem, utan resonemanget skulle se likadant ut som innan. Hjälplöshet skulle bara vara utbytt mot utsatt situation och vad som är en utsatt situation skulle vara upp till var och en att tolka lika godtyckligt som innan.

Det är väl den här våldtäktskulturen som talar för att vi bör lägga till något om samtycke eller att "ett nej är ett nej" även i lagtext. När det saknas kunskap inom rättsväsendet om hur vi påverkas av sexuella övergrepp och vilken skada det gör. När det finns de som har sådan okunskap att de anser att sex mot någons vilja inte bör vara olagligt utan att det bara är ett etikettsbrott.
 
Senast ändrad av en moderator:
Sv: Pojkar frias för gruppvåldtäkt

Så länge man hellre friar än fäller krävs bevis och hur lätt är det att bevisa en våldtäkt bortom tvivel?
Det här gruppvåldtäktsmålet har uppmärksammats men det finns många vidriga frikännanden som aldrig får någon uppmärksamhet. Hur många har läst om den 14åriga serbiska flickan som förra året av en svensk familj för 1000euro köptes som sexsslav åt den mentalt handikappade sonen med förhoppning att det skulle resultera i barnbarn. Dom och frikännande: http://swedenconfidential.files.wor...are_frias_14arig_flicka_1000euro_15416-11.pdf
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Hämta eller sälja? Toyota Auris
Tillbaka
Upp