Polis får behålla jobb efter misshandel pga otrohet.

[SaraMara]

Alltså... Hål i huvudet var en rätt bra sammanfattning.

Föredömligt kort iaf, om man ska säga ngt positivt. Dessutom visst rätt-tänk avseende fruns "tillrättalagda" uppgifter, där de iaf inte valde den lätta vägen ut. Men i övrigt...

 

[Tassetass]

Prejudikatet de stödjer sig på är ju milt sagt en aning magstarkt.

Beträffande orsaken till Ö:s handlande har framkommit att han och C under år 1985 inlett ett samboförhållande, som hon flera gånger avbrutit för att därefter i några fall leva tillsammans med andra män, samt att hon vid det med åtalet avsedda tillfället helt oväntat aktualiserat en brytning. Ö har uppgett att de tidigare brytningarna hade tagit honom hårt och att han blev förtvivlad när C, som var i sällskap med en annan man, förklarade att hon kunde tänka sig att följa med vem som helst i taxi utom Ö, samtidigt som hon med ett leende sade att han kunde riva det försoningsbrev som hon tidigare hade skrivit; då rann sinnet över på honom, och han ville ge henne en läxa för att hon lekte med hans känslor.

Ö:s misshandel av C kan med hänsyn till vad som sålunda framkommit inte anses helt oprovocerad, och han har handlat i ett tillstånd av djup upprördhet över hennes uppträdande mot honom. Misshandeln kan mot denna bakgrund inte anses vittna om en sådan särskild hänsynslöshet eller råhet som avses i 3 kap 6 § BrB (jfr prop 1987/88: 14 s 31 ff). Hans förfarande har inte heller inneburit någon fara för C:s liv, och hon har genom misshandeln fått bara lindrigare kroppsskador. Även om misshandeln som förut nämnts är av allvarligt slag, kan den av dessa skäl inte anses som grov.

 

[mandalaki]

Jag ser det inte så, det är inte domstolens uppgift att förstå eller uttrycka förståelse. De gör en värdering av brottets karaktär utifrån mer (eller i förevarande fall) mindre relevanta aspekter. Den typ av subjektivitet i form av förståelse ryms i mitt sätt att se det inte i domstolens rättsskipning.

Jag håller med dig - i teorin. Men som jag ser det blir konsekvensen av domen en förståelse för mannens handlande.

Jag hoppas att åklagaren kör. Och det kanske hen gör, det där med otroheten sticker ju ut så pass att det kanske skulle vara värt att pröva.

 

[Lovisaleonora]

Om någon kallar mig för glasögonorm på stan, kan jag då ge vederbörande på nöten och räkna med att få lägre straff?

För att följa logiken måste du väl rimligen ha rätt att skjuta ner fanskapet? Och hyllas som hjälte.

 

[mandalaki]

Prejudikatet de stödjer sig på är ju milt sagt en aning magstarkt.

Men alltså ... Hon fick lindrigare kroppsskador. Det hade kanske kunnat räcka för att det inte skulle kunna vara grov misshandel? Men resonemanget om hans upprördhet är ju fullständigt huvudlöst

 

[Tassetass]

Men alltså ... Hon fick lindrigare kroppsskador. Det hade kanske kunnat räcka för att det inte skulle kunna vara grov misshandel? Men resonemanget om hans upprördhet är ju fullständigt huvudlöst

Eller hur!

 

[Lena Furberg]

Det allvarliga tycker jag är att domstolen förstår mannens reaktion och därför bedömer brottet som ringa istället för normalgraden. "Han blev ju provocerad" av hennes otrohet.

Samma visa igen - Tom Jones kunde sjungit sin Delilah så det ekade i salen.


I saw the light on the night that I passed by her window
I saw the flickering shadows of love on her blind
She was my woman
As she deceived me I watched and went out of my mind
My, my, my, Delilah
Why, why, why, Delilah

 

[Blue]

Helt sjukt, men läser man på Flashback är det flertalet som stöder domen. Flashback är väl å andra sidan inte direkt känt för sunda värderingar heller. Lite lösryckta citat:

"Hoppas mannen slänger ut ludret och ser till att få ensam vårdnad om barnen. En sådan kvinna är inte lämplig att uppfostra barn."

"Men bara så där så tycker jag själva att en otrohet kan tjäna som ett incitament för ett par örfilar."

"Sensmoralen är väl att man ska ge fan i att vara otrogen, annars kan man få rättmätigt spö? Jag tycker det är en sund bedömning av rätten."

"Vissa kvinnor behöver korrigeras fysiskt så jag ser inget konstigt i hans agerande. Hon har varit otrogen, bedrivit hor istället för att vara en trogen och lojal hustru som står vid sin hårt arbetandes mans sida. Hon har brustit i att vara en god moder, en förebild för sina barn genom att sära på sina ben för en främmande man och på så vis riskera att rasera en kärnfamilj. Han borde ha friats med tanke på det äktenskapsbrott horan gjort sig skyldig till."

"Moralisk rätt att straffa behöver nödvändigtvis inte stå i paritet med juridisk rätt, därför gjorde den aktuella polismannen helt rätt i att misshandla sin svekfulla hora till fru, som i mina ögon helt och hållet brustit i sin familjära roll både som förebild och ansvarstagande förälder..."

Och så vidare i alla oändlighet.

Låter lite som Bukefalos i en tidigare tråd då en kvinna som eventuellt blivit provocerad tidigare under kvällen i form av ett nyp i rumpan (ej bevisat) misshandlade (normalgraden) en man. Lite lösryckta citat:

"Fler och fler dommar som kommer tyder på att kvinnan ska acceptera att vissa män inte har något annat än sitte eget ego och sine gen tillfredställelse innanför pannbenet."

"Jag hade dock satt en knä på hans mest omtyckta kroppsdelar...Och vad är det för man som kräks och blir yr av en örfil från en kvinna?! Stackars liten gnällröv! Han måste vara en ytters känslig variant av man..."

"Ja för män skall tåla lite stryk."

"Jag tycker det är förjävligt!!!...Men det är klart, vi kvinnor kan inte vinna. Försvarar vi oss så blir vi dömda för det."

"Ett nyp i häcken för den här tjejen kanske var precis lika obehagligt som örfilen för killen. Ge fan i att taffsa otillåtet om du inte kan ta konsekvenserna säger jag bara."

"Jag tvivlar dessutom på att gubbfanskapet ens kunde bevisa att hon örfilat honom så hårt att han mådde illa. Jag blir förbannad på hur rättssystemet funkar, för det är som sagt till mannens fördel och inte till kvinnans fördel."

"Usch..jag blir så fullkomligt irriterad på hur kvinnor bara ska godta skiten och sen bli syndabocken när man försvarar sig"


Och så vidare i all oändlighet.

 

[Alexis]

Låter lite som Bukefalos i en tidigare tråd då en kvinna som eventuellt blivit provocerad tidigare under kvällen i form av ett nyp i rumpan (ej bevisat) misshandlade (normalgraden) en man. Lite lösryckta citat:

Jaha att vara otrogen mot någon är lika allvarligt som att trakassera någon sexuellt? Du ser ingen skillnad mot att försvara sig mot män som tafsar (vilket många av kommentarerna uppenbart syftar på) och att misshandla frun som varit otrogen?

Och att kalla någon för luder och hora som får rättmätigt spö och borde förlora vårdnaden om barnen eftersom hon var otrogen är ungefär samma sak som att säga att kvinnor inte ska acceptera att bli tafsade på?

 

[Alexis]

"Jag tycker det är förjävligt!!!...Men det är klart, vi kvinnor kan inte vinna. Försvarar vi oss så blir vi dömda för det."

Varför tycker du till exempel det här är jämförbart?

Försvarade sig mannen menar du? Mot vad? Vad försvarade han sig mot när han misshandlade sin fru över en otrohet?

 

[Blue]

Varför tycker du till exempel det här är jämförbart?

Försvarade sig mannen menar du? Mot vad? Vad försvarade han sig mot när han misshandlade sin fru över en otrohet?

Kvinnan i fallet jag jämförde med försvarade sig inte, hon misshandlade mannen.

 

[Alexis]

Kvinnan i fallet jag jämförde med försvarade sig inte, hon misshandlade mannen.

Nej men kommentaren syftade ju uppenbart till att försvara sig och inte till misshandel. Det står försvara sig. Så du verkar ha tagit bland annat den kommentaren ur sitt sammanhang.

 

[Alexis]

"Fler och fler dommar som kommer tyder på att kvinnan ska acceptera att vissa män inte har något annat än sitte eget ego och sine gen tillfredställelse innanför pannbenet."

Är alltså till exempel det här konstaterandet att fler och fler domar ursäktar vissa mäns trakasserier jämförbart med att säga att "polismannen gjorde helt rätt i att misshandla sin svekfulla hora till fru"?

Lite magstarkt.

 

[Lampan]

Låter lite som Bukefalos i en tidigare tråd då en kvinna som eventuellt blivit provocerad tidigare under kvällen i form av ett nyp i rumpan (ej bevisat) misshandlade (normalgraden) en man. Lite lösryckta citat:

"Fler och fler dommar som kommer tyder på att kvinnan ska acceptera att vissa män inte har något annat än sitte eget ego och sine gen tillfredställelse innanför pannbenet."

"Jag hade dock satt en knä på hans mest omtyckta kroppsdelar...Och vad är det för man som kräks och blir yr av en örfil från en kvinna?! Stackars liten gnällröv! Han måste vara en ytters känslig variant av man..."

"Ja för män skall tåla lite stryk."

"Jag tycker det är förjävligt!!!...Men det är klart, vi kvinnor kan inte vinna. Försvarar vi oss så blir vi dömda för det."

"Ett nyp i häcken för den här tjejen kanske var precis lika obehagligt som örfilen för killen. Ge fan i att taffsa otillåtet om du inte kan ta konsekvenserna säger jag bara."

"Jag tvivlar dessutom på att gubbfanskapet ens kunde bevisa att hon örfilat honom så hårt att han mådde illa. Jag blir förbannad på hur rättssystemet funkar, för det är som sagt till mannens fördel och inte till kvinnans fördel."

"Usch..jag blir så fullkomligt irriterad på hur kvinnor bara ska godta skiten och sen bli syndabocken när man försvarar sig"


Och så vidare i all oändlighet.

Vill du länka till tråden?

Att hylla våld mot män är lika fel som att hylla våld mot kvinnor

 

[Blue]

Vill du länka till tråden?

Att hylla våld mot män är lika fel som att hylla våld mot kvinnor

http://www.bukefalos.com/threads/nypa-i-rumpa-ok-men-inte-orfil.1223188/

 

[Alexis]

http://www.bukefalos.com/threads/nypa-i-rumpa-ok-men-inte-orfil.1223188/

Intressant att det är ett fall med en polisman som kommit lindrigt undan efter att ha misshandlat sin fru i den där tråden också!

Då blev han provocerad av att hon spelade hög musik tydligen, misshandlade henne ganska rejält med upprepade slag och fick samma straff som kvinnan som gav mannen en örfil med öppen hand.

 

[Blue]

@Alexis

Det finns både skillnader och likheter såklart. Du kan sitta och jämföra detaljer som skiljer sig hela dagen, och ta små delar av de värsta kommentarerna i det ena fallet och jämföra dem med bitar av de minst starka kommentarerna i andra fallet, o.s.v. Så när du väljer ut två detaljer och frågar om jag tycker det är exakt samma sak så är svaret antagligen nej.

Jag tyckte bara att det var en intressant observation att i ena fallet så tas det för givet av många att mannen förtjänade våldet eller att det var en nödvärnssituation även om domen hävdar annorlunda. I andra fallet (detta) så verkar folk ha en lite sundare inställning. Våld är aldrig ursäktat om det inte handlar om en nödvärnssituation.

 

[Alexis]

@Alexis

Det finns både skillnader och likheter såklart. Du kan sitta och jämföra detaljer som skiljer sig hela dagen, och ta en små delar av de värsta kommentarerna i det ena fallet och jämföra dem med bitar av de minst starka kommentarerna i andra fallet, o.s.v.

Jag tyckte bara att det var en intressant observation att i ena fallet så tas det för givet av mannen förtjänade våldet eller att det var en nödvärnssituation även om domen hävdar annorlunda. I andra fallet (detta) så verkar folk ha en lite sundare inställning. Våld är aldrig ursäktat om det inte handlar om en nödvärnssituation.

Ok jag har ju inte läst tråden och fallet du tog upp tidigare utan kunde bara döma från kommentarerna du citerade och då tyckte jag inte det var jämförbart alls därför reagerade jag.

 

[Philosophia]

Låter lite som Bukefalos i en tidigare tråd då en kvinna som eventuellt blivit provocerad tidigare under kvällen i form av ett nyp i rumpan (ej bevisat) misshandlade (normalgraden) en man. Lite lösryckta citat:

"Fler och fler dommar som kommer tyder på att kvinnan ska acceptera att vissa män inte har något annat än sitte eget ego och sine gen tillfredställelse innanför pannbenet."

"Jag hade dock satt en knä på hans mest omtyckta kroppsdelar...Och vad är det för man som kräks och blir yr av en örfil från en kvinna?! Stackars liten gnällröv! Han måste vara en ytters känslig variant av man..."

"Ja för män skall tåla lite stryk."

"Jag tycker det är förjävligt!!!...Men det är klart, vi kvinnor kan inte vinna. Försvarar vi oss så blir vi dömda för det."

"Ett nyp i häcken för den här tjejen kanske var precis lika obehagligt som örfilen för killen. Ge fan i att taffsa otillåtet om du inte kan ta konsekvenserna säger jag bara."

"Jag tvivlar dessutom på att gubbfanskapet ens kunde bevisa att hon örfilat honom så hårt att han mådde illa. Jag blir förbannad på hur rättssystemet funkar, för det är som sagt till mannens fördel och inte till kvinnans fördel."

"Usch..jag blir så fullkomligt irriterad på hur kvinnor bara ska godta skiten och sen bli syndabocken när man försvarar sig"


Och så vidare i all oändlighet.

Jag vet inte riktigt vad du vill med ditt inlägg. Ingen har väl påstått att alla här på Bukefalos har rumsrena åsikter?

 

[Blue]

Jag vet inte riktigt vad du vill med ditt inlägg. Ingen har väl påstått att alla här på Bukefalos har rumsrena åsikter?

Var tänkt som en tankeställare till några i tråden som rasar mot denna domen men som jag tidigare sett haft helt andra åsikter om när våld går att ursäkta/är berättiga när rollerna varit ombytta (nu menar jag inte bara från nypa i rumpan-tråden). Alltså våld från kvinnor mot män.