Port eller ej på kandarstång

[Nominous]

Varför vill man ha port på kandarstängerna? om hästarna funkar med både port och rak stång, finns det nån av dem som man föredrar? Om man ha en häst med lite tightare mun men som ändå funkar på både och utan större skillnad, finns det ändå någon av dem som man föredrar eller spelar det ingen större roll? Om man ska ha port och väljer en låg, vad finns det för för och nackdelar med långa och korta portar?

Tycker mig se väldigt få stänger som är utan port. Är det för att man föredrar port eller för att det är som allt annat med dressyren att det är klassiskt med port och man har alltid haft det därför har man det?

Tacksam för svar. Håller på försöker bygga upp kunskapsbanken lite.

 

[kvandi]

Sv: Port eller ej på kandarstång

Alla stångbett med port inverkar enbart på lanerna som ju är mycket känsligare än tungan. Det är alltså stor risk för blåmärken på lanerna om man har ett stångbett med "tungfrihet".

Jag kommer aldrig igen stoppa en stång med tungfrihet i någon av mina hästars munnar. Detta efter att ha orsakat den ena hästen blåmärken trots att jag varit så mjuk i handen jag kunde(eftersom han självklart var som smör i munnen med det bettet ) Han verkade som om han trivdes eftersom han var så mjuk o trevlig. Men klart han var det när det gjorde så ont... Tur att man lär sig av sina misstag o jag slängde bettet på skroten.

Nu kan jag inget om kandar, men vill man ha tungfrihet på ena bettet så välj hellre då tungfrihet på bridongen än på stången...

 

[svea]

Sv: Port eller ej på kandarstång

Nu vet jag inte vad du hade för stång och hur den var tillpassad, men i normala fall ligger tungan mellan bettet och lanerna även om man har tungfrihet på bettet. Det är till och med så att en väl konstruerad tungfrihet ger mindre tryck på lanerna än ett rakt munstycke eftersom det hamnar på utsidan av lanen i stället för på den skarpa åsen högst upp på lanen.

Tyvärr är det svårt att få tag på stångbett med bra utformad tungfrihet, de flesta har för bred tungfrihet, och i värsta fall består övergången mellan munstycke och tungfrihet av en skarp vinkel. Då kan det bli skador.

Det här tycker jag är en dålig stång:

Den här är ganska bra:

Och den här:

Till en islandshäst skulle jag välja mittenbettet, de har så smala käkar att de inte kan ha en bredare tungfrihet än så.

 

[Nominous]

Sv: Port eller ej på kandarstång

Tack för svar båda två. Intressant.


Men Svea, hur kan bettet hamna på utsidan av lanerna om inte själva delen för lanerna är vinklad? Eller förstår jag dig fel? Lanen är ju lite toppig och för att få ett bredare och lättare tryck av bettet måste det ju lägga sig lite snett utåt. Hur kan en rak del av en oledad mundel kunna göra det om den inte är lite böjd? Eller krånglar jag till det nu?

Den lilla porten som du visar (bettet i mitten) ser ju väldigt trevlig ut. Men hur mycket gör den för hästen? Hur inverkar den lilla porten?

 

[svea]

Sv: Port eller ej på kandarstång

Nej, du krånglar inte till det. Däremot är det svårt att hitta bilder på riktigt bra bett!

Det nedersta bettet skulle förmodligen ge ett tryck snett uppifrån mot sidan mot lanerna på en häst med smala laner. Vinkeln är inte optimal, men tungan ligger ju emellan och jämnar ut lite. Det väsentligaste i bilden är dock att det inte är en skarp vinkel som kan ge punkttryck i övergången till tungfriheten.

Det mellersta bettet har en liten tungfrihet som i princip bara ger utrymme för tungan att komma undan lite tryck genom att det blir en längre underkant på bettet = mer kontakt yta att fördela trycket över. Tungan är ju lite som en vattenballong och formar sig runt käke, bett et c.

Själv rider jag på ett bett med ungefär sån här tungfrihet.

Där får man mer rätt vinkel mot lanen.

 

[Nominous]

Sv: Port eller ej på kandarstång

Vad tycker du om böjd mundel utan port? Den borde ligga rätt snällt mot lanerna? Varför är ''risken'' större för tungtryck på kandar än på pelham? Tänkte att de flesta pelham är ju med en böjd mundel utan port och det verkar ju funka bra?