Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Usch så trist för dig, tycker verkligen synd om dig!
Du har ju fått många goda råd här i tråden, men en sak har inte nämnts vad jag sett. Har hästen visat hälta och/eller behandlats hos säljaren? Jag vet några hästaffärer där köparen bett om fullmakt att tala med försäkringsbolag eller veterinärer som behandlat hästen. Ngt du gjort? Alltså frågat säljaren om hästen haft skador innan du köpte den?
Är det en tävlingshäst så kan ju tävlingsstarter ge en hint om hästen varit skadad. Vet när jag köpte min häst för ett år sedan, jag gick in på förbundets sida och såg att hästen startat tävlingar regelbundet de sista två åren. Slutsats = säljaren var ärlig när hon sa att hästen inte varit skadad.
Man kan nog inte få en sämre start på sitt första hästägande.
Jag har varit med om att vara säljaren i detta läge och det är inte kul eller lätt att driva en process och dessutom kostar det mycket.
I mitt fall så hade hästen gått igenom en klinikbesiktning och röntgen u.a och köparen fick såklart inte häva köpet men det gick hela vägen till muntlig förhandling, vilket är steget innan rättegång.
Jag förstår att du är förbannad och i detta fall kan man nog säga att du blev lite lurad, tyvärr. Eller man ska väl inte säga lurad men din okunskap gjorde att du hamnade i denna sits. Nu är det bara att försöka göra det bästa av läget.
Vad kostade hästen?
Är den livförsäkrad för hela beloppet?
I ditt fall avråder jag starkt ifrån att dra igång en process utan istället försöka få hästen frisk alt. om den är jättesjuk få den utdömd och få ut livförsäkringen.
Min häst hade jag i 1,5 år, han var friskförklarad i två veckor innan han gick omkull i hagen och slutligen fick tas bort. Inget av det gick på försäkring då jag inte hunnit byta travhästförsäkringen till en "vanlig".
Måla inte fan på väggen. Hästen kan bli bra.
Det blir ju ord mot ord fast om det finns bevisat att hästen har haft skadorna förrut så är det ju lite lättare men det jag tror du faller på i detta fall är att den inte gick igenom första besiktningen och sen besiktades om med ny vet. och endast gårdsbesiktning. Den hade ju uppenbarligen problem med bakbenet redan första gången.
Självklart undanhöll jag inget till köparen för det fanns inget att gömma. Hästen hade aldrig varit halt innan och inte en spänn var uttagen på försäkringen.
Vår tvist slutade med att köparen insåg att h*n inte kunde vinna och la då ner stämningsansökan och kvar stod jag med mina advokatavgifter, jag orkade inte process om dem, på 8,500kr. Min enda glädje i det fallet var att h*n inte fick rätt och antagligen hade ännu större advokatkostnader än vad jag hade.
Har du kollat med säljaren om h*n är villig att ta tillbaks hästen?
men jag skrev ju också att det inte är det du kommer fall på.fast om det finns bevisat att hästen har haft skadorna förrut så är det ju lite lättare
Jag vill ha en ordentlig gång att springa på, jag vill ha tillgång till lugn och ro när de lyssnar på lungor. Ridprov på vettigt underlag.
Och möjlighet att gå vidare med röntgen om det är något jag undrar över. Gårdsbesiktning är bara ett alternativ om köparen kräver det.
Beror på pris, är hästen dyr eller rasen kan anses vara predisponerad för ks, spatt etc kan röntgen anses ingå i undersökningsplikten.
Jag tycker det är stor skillnad mellan att få ett protokoll UA och att undersöka om hästen är frisk.
Vill jag verkligen veta vad jag köper åker jag ALLTID till klinik. Vill jag bara ha ett protokoll UA (för försäkringsbolag, export etc) tar jag en gårdsbesiktning.
Vill jag verkligen veta vad jag köper åker jag ALLTID till klinik. Vill jag bara ha ett protokoll UA (för försäkringsbolag, export etc) tar jag en gårdsbesiktning.
De har rätt att informera om tidigare skadehistorik efter fullmakt från tidigare ägaren.
Reservation ges bara om försäkringen bryts. Dvs en reservation kan inte sättas under pågående försäkringsperiod men däremot om försäkringen ändras eller tecknas i ett annat bolag.
Vad jag inte förstår är varför säljaren i det här fallet uppnebarligen hemlighållit tidigare skador och även på direkta frågor nekat till att hästen är behandlad tidigare och sedan går med på att försäkringsbolaget ändå lämnar ut infromation om att hästen är behandlad tidigare.
Ja, nu har det uppdagats att säljaren inte sagt allt utan hästen har haft exakt samma problem (hovledsinflammation) för ett par år sedan (talat med försäkringsbolaget) och det var inget säljaren upplyste om vid köpet och inte nu efteråt heller trots att jag ställt frågan. Snacka om att man är förbannad!!!!!
Det är definitivt till din fördel. Köpare har undersökningsplikt, det vet nog i princip alla, men inte lika många är medvetna om att säljaren även har en UPPLYSNINGSPLIKT.
Har du pratat med säljaren? Vad säger han/hon om saken?