Storstöld av sadlar på Strömsholm

Under natten till onsdagen har Ridskolan Strömsholm bestulits på ett 50-tal sadlar. Tjuven eller tjuvarna har brutit upp lås och dörrar för att ta sig in.

 

[Angel]

Jag har seriösa funderingar på att sätta upp varningsskyltar och en rörelsedetektor med hundskall som går igång om någon öppnar stalldörren på nätterna. Nu ligger mitt stall bra till på så sätt att man måste ta sig förbi flera bostadshus där det nästan alltid är någon hemma samt att det finns hund på gården även om han förstås inte sover i stallet.
Sadellås undviker jag efter att en vän fick problem med försäkringsbolaget efter ett inbrott där det inte var några problem att få ut pengar för de sadlar som stulits. De som var fastlåsta var dock sönderskurna men kvarlämnade och det var mycket svårare att få ut pengar för.

 

[TinyWiny]

Jag har seriösa funderingar på att sätta upp varningsskyltar och en rörelsedetektor med hundskall som går igång om någon öppnar stalldörren på nätterna. Nu ligger mitt stall bra till på så sätt att man måste ta sig förbi flera bostadshus där det nästan alltid är någon hemma samt att det finns hund på gården även om han förstås inte sover i stallet.
Sadellås undviker jag efter att en vän fick problem med försäkringsbolaget efter ett inbrott där det inte var några problem att få ut pengar för de sadlar som stulits. De som var fastlåsta var dock sönderskurna men kvarlämnade och det var mycket svårare att få ut pengar för.

Inte för att krossa dina tankar men, vi bor på en liten grusväg. Inga stall syns från stora vägen, inga större stall finns ens på vägen och det är ett flertal hus och gårdar åt vardera riktningen där människor alltid är hemma. Vi har mycket och bra belysning som lyser hela nätterna.
Vi har ca 3 meter mellan ingång stall-ingång hus. Vi har hund. Vi har larm och larmskyltar som informerar om kameraövervakning (inga fejk från Jula utan riktiga från securitas). Grannen som vaknat av en slump såg tjuvarna springa över gärdet mellan deras och vårat och ringde polisen. De hade ingen att skicka.
Vi och vår hund låg alltså och sov ca 6 meter från där de tog sig in och länsade sadelkammaren. Det här är proffs, de väcker inga hundar. Inte ens grannens vakthundar vaknade av att tjuvarna gick utanför fönstret utan de fortsatte sova. Att ett mekaniskt hundskall hörs stoppar dem inte. Inte ens att en människa ser dem och vrålar efter dem stoppar dem. De fortsatte sin stöldturné längs vägen (ja jag var länge besviken på grannen som inte ringde och varnade).

Jag trodde också att inbrott inte skulle förekomma här och jag tog förgivet att hunden som vaknade av minsta lilla skulle varna om någon tog sig in. Efter två inbrott här hemma (i garage som är ihopbyggt med huset och stall) tror jag inte det längre. Det händer överallt.

Jag har däremot samma erfarenhet som du av sadellås. En trasig sadel ersätts inte på alls samma sätt som en stulen.

De här stöldligorna är helt vidriga och jag fattar inte hur man ska få stopp på eländet. Tänk om de hade lagt sin energi och sin genialitet på bra saker istället för de är onekligen förbannat duktiga som kan undkomma så som de gör. Det lär ligga enormt mycket träning bakom. Bara det att smyga på makadam utan att höras kräver en hel del.

Det enda man kan göra är att försvåra så mycket det bara går. Galler för fönsterna, rejäla lås och larm+många larmskyltar så att de inte tycker att det är värt besväret. Något att tänka på är att skaffar några grannar larm så ökar risken för inbrott hos de som inte har larm.

 

[Snubbelfot]

Jag har svårt att känna att "det spelar ingen roll vad man gör, tjuvarna tar sig in ändå" är ett konstruktivt resonemang. Det spelar roll hur attraktiv ens sadelkammare är att göra inbrott i, och det går att påverka. Det spelar roll för tidsåtgången och därmed upptäcktsrisken om sadelkammaren har masonitdörrar som bryts upp på två sekunder eller om den har gallerdörr av stål som kräver hydraulsax eller vinkelslip. Larm spelar roll för risken att bli upptäckt, identifierad och gripen (av polis, väktare. Kameraövervakning spelar roll för möjligheterna att lagföra en gripen.

Hur fort kommer någon vid larm, hinner inbrottet vara över innan väktare kommer fram, det måste skyltas för kameror om sådana finns och då är det ju bara för tjuvarna är dra något över huvudet.

Om "någon" är stallägaren som bor på gården så kan det ju handla om kanske en halvminut i allra bästa fall. Kameror behöver i de flesta fall inte skyltas, om det inte handlar om områden dit allmänheten har tillträde.

Och jag undrar vad det spelar för roll? Sadeln är lika stulen om larmet gick kl 03.24 som den är om man inte vet när den stals ur en låst, olarmad sadelkammare som i detta fall?

Ju bättre tidsangivelse desto bättre utredningsläge, med avseende på t ex grannars eller allmänhetens observationer, övervakningskameror på närliggande platser mm. Det kan vara oväsentligt, eller faktiskt spela roll.

 

[Angel]

Inte för att krossa dina tankar men, vi bor på en liten grusväg. Inga stall syns från stora vägen, inga större stall finns ens på vägen och det är ett flertal hus och gårdar åt vardera riktningen där människor alltid är hemma. Vi har mycket och bra belysning som lyser hela nätterna.
Vi har ca 3 meter mellan ingång stall-ingång hus. Vi har hund. Vi har larm och larmskyltar som informerar om kameraövervakning (inga fejk från Jula utan riktiga från securitas). Grannen som vaknat av en slump såg tjuvarna springa över gärdet mellan deras och vårat och ringde polisen. De hade ingen att skicka.
Vi och vår hund låg alltså och sov ca 6 meter från där de tog sig in och länsade sadelkammaren. Det här är proffs, de väcker inga hundar. Inte ens grannens vakthundar vaknade av att tjuvarna gick utanför fönstret utan de fortsatte sova. Att ett mekaniskt hundskall hörs stoppar dem inte. Inte ens att en människa ser dem och vrålar efter dem stoppar dem. De fortsatte sin stöldturné längs vägen (ja jag var länge besviken på grannen som inte ringde och varnade).

Jag trodde också att inbrott inte skulle förekomma här och jag tog förgivet att hunden som vaknade av minsta lilla skulle varna om någon tog sig in. Efter två inbrott här hemma (i garage som är ihopbyggt med huset och stall) tror jag inte det längre. Det händer överallt.

Jag har däremot samma erfarenhet som du av sadellås. En trasig sadel ersätts inte på alls samma sätt som en stulen.

De här stöldligorna är helt vidriga och jag fattar inte hur man ska få stopp på eländet. Tänk om de hade lagt sin energi och sin genialitet på bra saker istället för de är onekligen förbannat duktiga som kan undkomma så som de gör. Det lär ligga enormt mycket träning bakom. Bara det att smyga på makadam utan att höras kräver en hel del.

Det enda man kan göra är att försvåra så mycket det bara går. Galler för fönsterna, rejäla lås och larm+många larmskyltar så att de inte tycker att det är värt besväret. Något att tänka på är att skaffar några grannar larm så ökar risken för inbrott hos de som inte har larm.

Nu var väl inte tanken att eventuella tjuvar skulle bli stoppade av ett larm utan snarare att hunden, jag eller någon av grannarna skulle höra det så att man kan skrämma bort dom. Mycket möjligt att det inte räcker att skrika efter dom men om någon plockar fram hagelbocken och börjar vifta med från köksfönstret så gissar jag att dom försvinner rätt fort. Alternativt ringer vakten på militärbasen som ligger granne och säger att någon försöker bryta sig igenom staketet

 

[MissFideli]

Jag har svårt att känna att "det spelar ingen roll vad man gör, tjuvarna tar sig in ändå" är ett konstruktivt resonemang. Det spelar roll hur attraktiv ens sadelkammare är att göra inbrott i, och det går att påverka. Det spelar roll för tidsåtgången och därmed upptäcktsrisken om sadelkammaren har masonitdörrar som bryts upp på två sekunder eller om den har gallerdörr av stål som kräver hydraulsax eller vinkelslip. Larm spelar roll för risken att bli upptäckt, identifierad och gripen (av polis, väktare. Kameraövervakning spelar roll för möjligheterna att lagföra en gripen.

Om "någon" är stallägaren som bor på gården så kan det ju handla om kanske en halvminut i allra bästa fall. Kameror behöver i de flesta fall inte skyltas, om det inte handlar om områden dit allmänheten har tillträde.

Ju bättre tidsangivelse desto bättre utredningsläge, med avseende på t ex grannars eller allmänhetens observationer, övervakningskameror på närliggande platser mm. Det kan vara oväsentligt, eller faktiskt spela roll.

Förvisso. Men att väktare/polis ska hinna ut till en gård långt ute på vischan håller jag för osannolikt. Kameror kan göra skillnad, men då gäller det ju att bovarna är omaskerade och jag tror inte att detta är några nybörjare utan troligen utländska ligor och då spelar en bild på en maskerad man ingen roll.
Kostnaden för sånna doningar är ju inte liten. Sadlarna blir garanterat stulna ändå, så frågan är om kostnaden för sånna larm verkligen är försvarbar. Jag tror i så fall att dna-märkning är bättre.

 

[TinyWiny]

Nu var väl inte tanken att eventuella tjuvar skulle bli stoppade av ett larm utan snarare att hunden, jag eller någon av grannarna skulle höra det så att man kan skrämma bort dom. Mycket möjligt att det inte räcker att skrika efter dom men om någon plockar fram hagelbocken och börjar vifta med från köksfönstret så gissar jag att dom försvinner rätt fort. Alternativt ringer vakten på militärbasen som ligger granne och säger att någon försöker bryta sig igenom staketet

Ja jösses! Jag hörde en riktigt otäck historia för ett tag sedan. En person kom och bankade på dörren mitt i natten. Inte knackade utan bankade. Vrålar att han har fått punktering och ska ha bilnyckeln och killen i huset svarar att han har bössan i handen och tänker skjuta. Jag är inte rädd, ge mig bilnyckeln säger han utanför dörren samtidigt som han krossar glasrutan i dörren och försöker låsa upp. Jag är inte heller rädd och du har en sekund på dig att backa innan jag skjuter. Killen utanför fortsätter, han innanför skjuter... Killen utanför hittades senare och så också (den stulna) bilen som mycket riktigt har punktering. Det var ingen snäll kille om vi säger så... Men fy att stå kvar i det läget. De flesta hade nog kastat ut bilnyckeln fortare än kvickt.

 

[Snubbelfot]

Förvisso. Men att väktare/polis ska hinna ut till en gård långt ute på vischan håller jag för osannolikt. Kameror kan göra skillnad, men då gäller det ju att bovarna är omaskerade och jag tror inte att detta är några nybörjare utan troligen utländska ligor och då spelar en bild på en maskerad man ingen roll.
Kostnaden för sånna doningar är ju inte liten. Sadlarna blir garanterat stulna ändå, så frågan är om kostnaden för sånna larm verkligen är försvarbar. Jag tror i så fall att dna-märkning är bättre.

Garanterat, tror jag inte. Larm är billigt, i motsats till vad många tror. Kameraövervakning går också att åstadkomma billigt. Hade jag haft stallet på andra sidan gårdsplanen och väckts av larmet, så är jag övertygad om att det hade gjort skillnad för huruvida inbrottet lyckas eller ej. DNA-märkning kan spela roll om godset återfinns, men lär knappast göra någon som helst skillnad för stöldrisken. Jag har DNA-märkt mina grejor, men det är mest för att det är billigt och enkelt som kompletterande åtgärd. Sen behöver ju inte väktare eller polis nödvändigtvis hinna fram, det kan räcka långt att stallägaren gör det. Man får förstås väga riskerna i varje enskilt fall, men stallägaren har ju rätt att gripa tjuvar på bar gärning eller flyende fot.

Sen syftade min ursprungliga kommentar inte främst på gemene man utan på just Strömsholm. Landets mest kända ridanläggning, gott om utrustning, sannolikt (min gissning) i de övre prisklasserna, och en storskalig och högst professionell verksamhet. De måste självklart ha varit medvetna om inbrottsrisken och gjort en riskbedömning, det hade varit intressant att veta hur den ser ut.

 

[MissFideli]

Garanterat, tror jag inte. Larm är billigt, i motsats till vad många tror. Kameraövervakning går också att åstadkomma billigt. Hade jag haft stallet på andra sidan gårdsplanen och väckts av larmet, så är jag övertygad om att det hade gjort skillnad för huruvida inbrottet lyckas eller ej. DNA-märkning kan spela roll om godset återfinns, men lär knappast göra någon som helst skillnad för stöldrisken. Jag har DNA-märkt mina grejor, men det är mest för att det är billigt och enkelt som kompletterande åtgärd. Sen behöver ju inte väktare eller polis nödvändigtvis hinna fram, det kan räcka långt att stallägaren gör det. Man får förstås väga riskerna i varje enskilt fall, men stallägaren har ju rätt att gripa tjuvar på bar gärning eller flyende fot.

Sen syftade min ursprungliga kommentar inte främst på gemene man utan på just Strömsholm. Landets mest kända ridanläggning, gott om utrustning, sannolikt (min gissning) i de övre prisklasserna, och en storskalig och högst professionell verksamhet. De måste självklart ha varit medvetna om inbrottsrisken och gjort en riskbedömning, det hade varit intressant att veta hur den ser ut.

Och jag tror att Strömsholm, just pga sitt läge, inte hade varit hjälpt av ett larm. Inte ens villor nära stan hinner ju få hjälp av väktare när inbrott sker, hur skulle det gå fortare att åka ut på landet?
Att stallägaren hinner ut är en sak, om stallägaren verkligen ska gå ut och lägga sig i är en annan.

 

[Snubbelfot]

Och jag tror att Strömsholm, just pga sitt läge, inte hade varit hjälpt av ett larm. Inte ens villor nära stan hinner ju få hjälp av väktare när inbrott sker, hur skulle det gå fortare att åka ut på landet?

Vi pratar kanske förbi varandra. Jag har inte sagt att jag tror att väktare hinner rycka ut fortare på landet än i stan. Men väktare, eller polis, kan t ex möta tjuvarna. Och finns det t ex ett signalement på fordon så är det mycket värt i stunden.

Att stallägaren hinner ut är en sak, om stallägaren verkligen ska gå ut och lägga sig i är en annan.

Det är ju en bedömning som var och en får göra i det enskilda fallet, som jag skrev. Olika människor har olika förutsättningar att ingripa, och det kan finnas grannar eller andra boende till hjälp. Att "lägga sig i" utifrån situation och förutsättningar, om än bara genom att observera och rapportera, ligger inom det ansvarstagande som jag tycker att var och en bör ha. Att strunta i inbrottsskyddande åtgärder utifrån att ingenting ändå spelar någon roll, ser jag som så grov oaktsamhet att försäkringsersättning borde nekas.

 

[nullo-modo]

Jag har svårt att känna att "det spelar ingen roll vad man gör, tjuvarna tar sig in ändå" är ett konstruktivt resonemang. Det spelar roll hur attraktiv ens sadelkammare är att göra inbrott i, och det går att påverka. Det spelar roll för tidsåtgången och därmed upptäcktsrisken om sadelkammaren har masonitdörrar som bryts upp på två sekunder eller om den har gallerdörr av stål som kräver hydraulsax eller vinkelslip. Larm spelar roll för risken att bli upptäckt, identifierad och gripen (av polis, väktare. Kameraövervakning spelar roll för möjligheterna att lagföra en gripen.

Om "någon" är stallägaren som bor på gården så kan det ju handla om kanske en halvminut i allra bästa fall. Kameror behöver i de flesta fall inte skyltas, om det inte handlar om områden dit allmänheten har tillträde.

Ju bättre tidsangivelse desto bättre utredningsläge, med avseende på t ex grannars eller allmänhetens observationer, övervakningskameror på närliggande platser mm. Det kan vara oväsentligt, eller faktiskt spela roll.

Så länge det handlar om döda ting som blir stulna så rusar jag inte ut och förhindrar/avbryter inbrott, tjuvarna kan ju vara kompletta galningar med vapen.

 

[Snubbelfot]

Så länge det handlar om döda ting som blir stulna så rusar jag inte ut och förhindrar/avbryter inbrott, tjuvarna kan ju vara kompletta galningar med vapen.

Som jag skrev, alla har olika förutsättningar och bedömningen måste var och en göra i varje enskilt fall. Om man väljer att inte konfrontera kan det ju gå att observera, notera signalement på personer eller i förekommande fall fordon mm.

KL:
Detta känns som en konstig diskussion, i banor som jag inte är van att diskutera brottsprevention och stöldskydd. Jag uppfattar flera av inläggen i tråden som att det egentligen är meningslöst eller rent av dumt att vidta några som helst stöldskyddande åtgärder kring en sadelkammare. Larm är för dyrt. Kamera är för dyrt. Väktare eller polis hinner ändå inte. Val av dörr/motsv är helt oväsentligt, den som vill bryter ändå upp. Bättre att undvika brytskador. Det är ändå bara döda ting. Tjuvarna kan vara livsfarliga. Sker det så sker det.
Kanske är det ett helt relevant sätt att resonera kring inbrott - men då skall man inte få ut ett enda öre i försäkringsersättning heller, imo. Den nivån av ovarsamhet skall den mer ansvarstagande delen av försäkringskollektivet inte vara med och betala för.

Och återigen - tråden utgick från ett specifikt inbrott. Inte i sadelkammaren hos en privatperson med ett par hästar, utan på landets kanske mest kända ridanläggning med en omfattande verksamhet på högsta nivå. Igår kom uppgifter i VLT om att värdet av det stulna kan ligga uppåt två miljoner kronor. På den nivån och omfattningen av verksamhet, om någonstans, tycker jag det är rimligt att vänta sig att ett strukturerat säkerhetsarbete bedrivs omfattande även inbrottsrisk. Det arbetet kanske finns, kanske inte. Eller så har Strömsholms ledning bedömt att det är smidigare att lämna dörrarna öppna för att slippa brytskador.

 

[Dressyrtjejen_97]

Som jag skrev, alla har olika förutsättningar och bedömningen måste var och en göra i varje enskilt fall. Om man väljer att inte konfrontera kan det ju gå att observera, notera signalement på personer eller i förekommande fall fordon mm.

KL:
Detta känns som en konstig diskussion, i banor som jag inte är van att diskutera brottsprevention och stöldskydd. Jag uppfattar flera av inläggen i tråden som att det egentligen är meningslöst eller rent av dumt att vidta några som helst stöldskyddande åtgärder kring en sadelkammare. Larm är för dyrt. Kamera är för dyrt. Väktare eller polis hinner ändå inte. Val av dörr/motsv är helt oväsentligt, den som vill bryter ändå upp. Bättre att undvika brytskador. Det är ändå bara döda ting. Tjuvarna kan vara livsfarliga. Sker det så sker det.
Kanske är det ett helt relevant sätt att resonera kring inbrott - men då skall man inte få ut ett enda öre i försäkringsersättning heller, imo. Den nivån av ovarsamhet skall den mer ansvarstagande delen av försäkringskollektivet inte vara med och betala för.

Och återigen - tråden utgick från ett specifikt inbrott. Inte i sadelkammaren hos en privatperson med ett par hästar, utan på landets kanske mest kända ridanläggning med en omfattande verksamhet på högsta nivå. Igår kom uppgifter i VLT om att värdet av det stulna kan ligga uppåt två miljoner kronor. På den nivån och omfattningen av verksamhet, om någonstans, tycker jag det är rimligt att vänta sig att ett strukturerat säkerhetsarbete bedrivs omfattande även inbrottsrisk. Det arbetet kanske finns, kanske inte. Eller så har Strömsholms ledning bedömt att det är smidigare att lämna dörrarna öppna för att slippa brytskador.

Instämmer till fullo i det du skriver.

Det känns skrämmande att det uppenbarligen var såpass "lätt" att få med sig så många sadlar från ett ställe som Strömsholm. Som du skriver, de borde ha rigorösa säkerhetsrutiner kring sina sadelkammare. Tycker man. Men vad vet jag.

 

[Korven]

Å andra sidan - hur rimligt är det att sadelkammare är av kassavalvs-säkerhet?
Jag har ingen aning om hur sadelkammaren på Strömsholm ser ut, men generellt kan man nog säga att de som vet vad de söker, är tillräckligt motiverade och kunniga säkerligen kan ta sig in i de flesta byggnader/rum.

I ett stall där jag stod hade de byggt så, dörren var jättetung och säkert inbrottssäker . Det var fönstret som var den svaga punkten trots galler. Sex boxar i stallet.