Vad gör ni för miljön?

[skogaliten]

Ja, de saker som klimatforskningen pekar ut som problematiska är ju typiskt att konsumera kött från idisslande djur, köra bil och flyga. Sen var väl idén att den där typen av konsumtion som är dyr och samtidigt måttligt miljöbelastande (psykoterapi borde ju vara helt idealiskt ur den synvinkeln) förhindrar all möjlig annan konsumtion av prylar av alla slag.

Nja, det är inte klimatforskningen som just pekar ut de faktorer du nämner egentligen. Klimatforskningen har mycket bredare infallsvinklar, som tyvärr inte presenteras i medierna alla gånger.

Det är snarare debattörer, som vill förenkla, och göra greppbart för "folk som inte förstår".

Istället för att använda abstraktioner som "transportsystemet", eller "industriprocesser", eller vad det nu kan vara, så plockar man fram enskilda exempel, som man tycker ska vara greppbara.
Varför man attackera lantbruket/köttet från debattörernas sida, är intressant, eftersom "kött" står för några få procent av de totala CO2 utsläppen i Sverige. Nu är ju inget så bra att det inte kan bli bättre, men det är verkligen märkligt att peka ut kött, men inte mandel eller "fossila växthustomater" från Nederländerna...

Då är individens bilkörning,eller flygresor, mer greppbart, och kanske påverkbar, än summan alla transporter, där de ökande lastbilstransporterna kanske är ett större problem egentligen, men det kan du ju som privatperson inte riktigt påverka direkt.

Liksom det är svårt hantera summan av vår gruvindustri, våra stålverk, våra pappersindustrier...Vad ska en individ ta på?

Då är det mycket enklare att säga "åk inte bil", "Flyg inte", "ät inte kött"...

 

[monster1]

Intressant artikel om både växthus och kost i klimatetstecken.

 

[monster1]

Om man vill gynna den biologiska mångfalden och har en tomt kan man lämna en hög med stammar och kvistar och löv i ett hörn av trädgården, spara brännnässlorna, låda äldre döda eller allmänt skruttiga träd stå kvar (eller bara låt de levande stå kvar de också), klippa gräset mer sällan eller kanske tom ha en fläck med äng någonstans helt enkelt ha det lite stökigare hemma på sin tomt.

 

[Petruska]

Nja, det är inte klimatforskningen som just pekar ut de faktorer du nämner egentligen. Klimatforskningen har mycket bredare infallsvinklar, som tyvärr inte presenteras i medierna alla gånger.

Det är snarare debattörer, som vill förenkla, och göra greppbart för "folk som inte förstår".

Istället för att använda abstraktioner som "transportsystemet", eller "industriprocesser", eller vad det nu kan vara, så plockar man fram enskilda exempel, som man tycker ska vara greppbara.
Varför man attackera lantbruket/köttet från debattörernas sida, är intressant, eftersom "kött" står för några få procent av de totala CO2 utsläppen i Sverige. Nu är ju inget så bra att det inte kan bli bättre, men det är verkligen märkligt att peka ut kött, men inte mandel eller "fossila växthustomater" från Nederländerna...

Då är individens bilkörning,eller flygresor, mer greppbart, och kanske påverkbar, än summan alla transporter, där de ökande lastbilstransporterna kanske är ett större problem egentligen, men det kan du ju som privatperson inte riktigt påverka direkt.

Liksom det är svårt hantera summan av vår gruvindustri, våra stålverk, våra pappersindustrier...Vad ska en individ ta på?

Då är det mycket enklare att säga "åk inte bil", "Flyg inte", "ät inte kött"...

Nja, det är inte klimatforskningen som just pekar ut de faktorer du nämner egentligen. Klimatforskningen har mycket bredare infallsvinklar, som tyvärr inte presenteras i medierna alla gånger.

Det är snarare debattörer, som vill förenkla, och göra greppbart för "folk som inte förstår".

Istället för att använda abstraktioner som "transportsystemet", eller "industriprocesser", eller vad det nu kan vara, så plockar man fram enskilda exempel, som man tycker ska vara greppbara.
Varför man attackera lantbruket/köttet från debattörernas sida, är intressant, eftersom "kött" står för några få procent av de totala CO2 utsläppen i Sverige. Nu är ju inget så bra att det inte kan bli bättre, men det är verkligen märkligt att peka ut kött, men inte mandel eller "fossila växthustomater" från Nederländerna...

Då är individens bilkörning,eller flygresor, mer greppbart, och kanske påverkbar, än summan alla transporter, där de ökande lastbilstransporterna kanske är ett större problem egentligen, men det kan du ju som privatperson inte riktigt påverka direkt.

Liksom det är svårt hantera summan av vår gruvindustri, våra stålverk, våra pappersindustrier...Vad ska en individ ta på?

Då är det mycket enklare att säga "åk inte bil", "Flyg inte", "ät inte kött"...

Jag gör en delvis annan analys.

 

[kryddelydd]

Hundar och katter då vad har vi för nytta av dom och vad har de för miljöavtryck? Där har vi både gödsel och klimatutsläpp.

Jag kan ju anse att utekatter gör nytta genom att hålla nere antalet gnagare.
Innekatter och hundar gör nog ingen miljönytta alls, men innebär stor miljö- och klimatkostnad i och med bruk av kattsand, hundbajspåsar och så fodret.

 

[kryddelydd]

De flesta hästsr finns runt de större städerna.

Är du säker på det?
Värmland, till exempel, är ett väldigt häst-tätt landskap/län. Och väldigt glest på större städer (ingen, om du inte räknar Karlstad som i "bästa" fall kan anses som en medelstor stad).
Skåne är enormt häst-tätt. De flesta av de skånska hästarna torde inte bo precis i Malmös periferi.

Men jag blir gärna upplyst, med bra källor, om att jag har fel i min förmodan att de flesta hästar bor på landet.

 

[AraSlei]

Träden binder ju bara kol så länge de står där. Sen beror det på vad man använder dem till. Om man tex bygger saker, förblir kolet inbundet. Det man eldar upp, skickar ju ut kolet igen.

Ja, så är det absolut, men eftersom inte ens 10% går till brännved så bevaras ändå väldigt mycket kol i råvaran.

För bara några dagar sedan kom en rapport på just detta ämnet, Det svenska skogsbrukets klimatpåverkan:

I rapporten sammanfattas nuvarande kunskap med fokus på den svenska skogens klimatpåverkan. Bland annat framkommer att ett års tillväxt i Sveriges skogar binder mer än tre års utsläpp av koldioxid och mängden virke i skogen har under de senaste hundra åren ökat i en omfattning som motsvarar 2 miljarder ton koldioxid, det vill säga 40 års totala utsläpp från Sverige på nuvarande nivå. Skogsbrukets egna utsläpp av CO2 ligger på nivån en miljon ton per år, men minskar genom pågående effektivisering.

.....

Att lämna skogen för fri utveckling skulle under en tid öka inlagringen av kol, men i fullmogen skog sker ingen nettoinbindning av kol, eftersom nedbrytningen av död trädbiomassa balanserar den årliga tillväxten. För största effekt av skogsbruket i klimatarbetet skall istället nettoproduktionen av virke vara så hög som möjligt, med hänsyn till andra mål. Så stor del av varu- och energiproduktionen som möjligt skall baseras på skogsråvara.

https://www.skogforsk.se/nyheter/2019/skogsbruket-nyckelspelare-i-sveriges-klimatarbete/
Direktlänk till rapporten: https://www.skogforsk.se/cd_495c83/...b/det-svenska-skogsbrukets-klimatpaverkan.pdf

 

[SaraMara]

Jag är en vandrande miljöbov med den livsstil jag har (häst, stor bil för att kunna dra släp, släp, hund, ett barn, stor villa, pendling med bil och regelbundna långflygningar t.ex.) men försöker faktiskt - detta till trots - vara medveten och göra så bra val jag kan.

- Försöker åka tåg i tjänsten så mycket det går, och alltid inom landet privat om jag inte åker bil (istället för att flyga inrikes)
- Väljer så "bra" flyg jag kan när jag flyger inrikes och försöker premiera BRA t.ex. med deras arbete för fossilfria bränslen (de har ju i alla fall ett mål om fossilfritt flyg till 2030 tror jag?)
- Försöker att resa så lite jag kan i tjänsten och i vart fall ransonera bort 2 av 3 "vore bra"-resor till förmån för telefonkonferenser och liknande
- Konsumerar så lite jag kan i form av prylar och kläder, både till mig själv och barnet - och väljer så "bra" och hållbara saker jag kan när jag handlar
- Prioriterar kvalitet och lång varaktighet för sådant jag köper i form av möbler
- Valde "miljömaterial" när vi renoverade köket (någon form av återbruk för alla luckor osv)
- Undviker palmolja så långt jag lyckas
- Väldigt noga med matval när jag handlar själv, försöker ställa om kosten till mer flexitarianbetonat och är mycket noga med att köpa KRAV, närodlat när så är möjligt och att kontrollera att fisken är "sjysst" (det är ju den aldrig, men efter vad man förmår få tag på i vanliga butiker/bilar), köper gärna skaldjur av fiskarna lokalt osv
- Gör ständiga "förbättringar" vad gäller energiåtgång hemma för att hålla nere energiförbrukning för värme m.m. och försöker se till att ha skapligt vettiga energival också vad gäller våra elavtal (betalar hellre lite mer för "grönare" el osv)
- Väljer fortsatt diesel framför bensin pga kör många mil varje år och jämförelsevis lite i city
- Sopsorterar närmast in absurdum
- Komposterar trädgårdsavfall osv
- Undviker engångsplastprodukter och microplaster så långt jag förmår med begränsad kunskap
- Är noga med att välja hotell osv med en skaplig miljöprofil när jag reser, både i tjänsten och privat och är noga med att återanvända handdukar, spara på vatten osv och att se till att inte slänga t.ex. krämer osv som det fortfarande finns kvar en hel del i, eller sådana kläder som inte är aktuella att ta hem igen, utan istället höra mig för om insamlingsmöjligheter eller helt sonika lämna till någon annan på hotellet
- Är restriktivt med t.ex. vilka utflykts- och dykföretag jag använder på semester för att säkerställa att de har ett sunt tänk och att de sköter sig (t.ex. inte dumpar picknickresterna i havet, tar med besökare till infångade djur, jagar stackars delfiner med båt för att ge turisterna upplevelser eller inte kontrollerar dykfärdigheter innan de släpper ned idioter utan självinsikt rätt ner på känsliga korallrev - som exempel)
- Jobbar mkt digitalt för att slippa papper, skriver ut så lite jag kan

 

[Hyacinth]

Gud vilken bra idé!

Sign Lat och okunnig i köket.

Karma är också bra, räddat mig många gånger

 

[Petruska]

Är du säker på det?
Värmland, till exempel, är ett väldigt häst-tätt landskap/län. Och väldigt glest på större städer (ingen, om du inte räknar Karlstad som i "bästa" fall kan anses som en medelstor stad).
Skåne är enormt häst-tätt. De flesta av de skånska hästarna torde inte bo precis i Malmös periferi.

Men jag blir gärna upplyst, med bra källor, om att jag har fel i min förmodan att de flesta hästar bor på landet.

Jordbruksverkets beräkning säger att det är så. Se även Hanna Elgåkers doktorsavhandling.

 

[nullo-modo]

Tycker hästnäringen borde ha minst lika höga krav när det kommer till miljö som andra djurnäringar.

Att få bort småhagar är en vinst för både miljö och själva hästen. Visst går det att minska utsläppen genom att mocka hagar där det går för mycket hästar för ytan, men det är ju bara utsläppen för bajset som mockas bort och inte för kisset.

 

[nullo-modo]

Den svåraste knuten att lösa är ju att hela samhället och välfärden är uppbyggt på att vi blir fler och konsumerar mer medan miljön behöver minskat antal människor och betydligt minde konsumtion.

 

[monster1]

Jag kan ju anse att utekatter gör nytta genom att hålla nere antalet gnagare.
Innekatter och hundar gör nog ingen miljönytta alls, men innebär stor miljö- och klimatkostnad i och med bruk av kattsand, hundbajspåsar och så fodret.

Det finns ju många ornitologer som hävdar att utekatter är en styggelse för småfågelpopulationen. Att katterna håller nere antalet gnagare utomhus är nog inte heller en miljönytta, möjligen en samhällsnytta om de äter "rätt" gnagare.

 

[Exile]

Det finns ju många ornitologer som hävdar att utekatter är en styggelse för småfågelpopulationen. Att katterna håller nere antalet gnagare utomhus är nog inte heller en miljönytta, möjligen en samhällsnytta om de äter "rätt" gnagare.

Lite off topic men jag läste en ganska "rolig" faktagrej någonstans om att en endaste katt i något land (tror det kanske var ryssland) var ensamt skyldig till att faktiskt ha utrotat en fågelart som var väldigt hotad med bara ett litet bestånd kvar i ett område där just den här katten bodde. Hemskt såklart men ändå en viss nivå av humor

 

[monster1]

Va nämnden vad kul finns det? vilka är källorna?

https://www.byggahus.se/ekonomi/lyckligare-om-du-ager-hus Kanske inte den bästa källan men jag orkade inte leta mer.

 

[honung]

Lite off topic men jag läste en ganska "rolig" faktagrej någonstans om att en endaste katt i något land (tror det kanske var ryssland) var ensamt skyldig till att faktiskt ha utrotat en fågelart som var väldigt hotad med bara ett litet bestånd kvar i ett område där just den här katten bodde. Hemskt såklart men ändå en viss nivå av humor

Katter är det absolut största hotet mot djurlivet i världen. Jag vill minnas att katter ensamma, och då pratar vi husdjurskatter, inte lejon eller pumor utan om huskatter, övergivna katter, och vildkatter - har utrotat 33 djurarter i världen. Vi snackar kvantiteter i biljoner antal, uppemot 4 biljoner fåglar varje år, och upp till ca 21 biljoner däggdjur. Varje år bara i USA.

https://www.bbc.com/news/science-environment-21236690