Valp föder valp

[Skylight]

Stor Ras 13månader ung tik gravid dag58
Erfarenheter om förlossningens ev komplikationer .??
Blir man polisanmäld vid veterinär kontakt?

 

[Malibu_Stacy]

Stor Ras 13månader ung tik gravid dag58
Erfarenheter om förlossningens ev komplikationer .??
Blir man polisanmäld vid veterinär kontakt?

Du kan läsa på om förlossningskomplikationer på nätet.
Du är skyldig att uppsöka veterinär om ditt djur mår dåligt eller är sjukt.
Det är ett brott mot djurskyddslagstiftningen att para en tik under 18 månader men det är också ett brott mot samma lag att ej ge sitt djur den vård djuret behöver.

 

[dobbis]

Blir man polisanmäld vid veterinär kontakt?

Det hoppas jag verkligen!

 

[Alexandra_W]

Är tiken medvetet parad eller är det en tjuvparning? Var tiken i din ägo/vård när den parades eller har du tagit över den efteråt? (Då du vet hur långt gången dräktigheten är gissar jag den är medvetet parad?)

Anser du att slippa risken att bli polisanmäld är värt riskera tikens och valparnas liv?

 

[vallhund]

Är tiken medvetet parad eller är det en tjuvparning? Var tiken i din ägo/vård när den parades eller har du tagit över den efteråt? (Då du vet hur långt gången dräktigheten är gissar jag den är medvetet parad?)

Anser du att slippa risken att bli polisanmäld är värt riskera tikens och valparnas liv?

I min värld är det planerat eftersom man har haft 58 dagar på sig att avbryta dräktigheten, spruta eller kastrera. Tror iofs att man ff kan kastrera direkt på måndag.

 

[Malibu_Stacy]

Det hoppas jag verkligen!

Djurhälsovårdspersonal har en skyldighet att anmäla till länsstyrelsen som sen gör sin bedömning och kontaktar polis.

 

[Alexandra_W]

I min värld är det planerat eftersom man har haft 58 dagar på sig att avbryta dräktigheten, spruta eller kastrera. Tror iofs att man ff kan kastrera direkt på måndag.

Nej man kan väl inte ta bort dem om hon är i princip fullgången? Men avliva dem när de kommit.

Eftersom man så väl vet dag tror ju jag också de är planerade. Men vi vet inte hur inblandad TS varit i att hunden blev parad eller hur länge hen haft hunden. Fick hen hunden i fredags eller har hen haft hunden hela tiden spelar ju en viss roll. Samma sak om det inte är TS hund men hon vill hjälpa, fick hon reda på det igår eller för en månad sen?

Helt enkelt inte döma så hårt innan man vet.

 

[EmmaW]

Allt är inte svart och vitt.

Jag köpte för många år sen en tik, en mager stackare. Hon var 14 månader och parad precis innan jag köpte henne vilket jag inte alls visste om.ca 3 veckor innan nedkomst insåg jag vad som var på gång. Jag kontaktade veterinär så klart som kollade över tiken. Inga problem. Att abortera, kastrera eller ta bort direkt vid födseln ansåg större risk än att låta naturen ha sin gång. Vi fick ett ganska exakt datum på hur långt gången hon borde vara och det stämde. Så vi fick valpar hemma, samma vet besiktigade dessa valpar sen som alla fick nya noggrant utvalda hem där jag helt öppet berättade det jag kunde om bakgrunden.
Jag blev aldrig anmäld.det fanns ingen anledning eller grund. Allt är inte svart och vitt. Ni ropar varg innan ni ens ens vet hur det hela gått till.
Ibland blir det fel och då får man göra sitt bästa för att lösa det.
Sen om någon medvetet avlar så tidigt på en tik så är självklart en anmälan på plats men man behöver inte ta det för givet innan man vet.

 

[vallhund]

Nej man kan väl inte ta bort dem om hon är i princip fullgången? Men avliva dem när de kommit.

Eftersom man så väl vet dag tror ju jag också de är planerade. Men vi vet inte hur inblandad TS varit i att hunden blev parad eller hur länge hen haft hunden. Fick hen hunden i fredags eller har hen haft hunden hela tiden spelar ju en viss roll. Samma sak om det inte är TS hund men hon vill hjälpa, fick hon reda på det igår eller för en månad sen?

Helt enkelt inte döma så hårt innan man vet.

Jag dömer den som är ansvarig för att låta det gå så långt.
@EmmaW Finns inga som helst risker med att ta bort valpar direkt de kommer ut, är det en förstföderska kan man ta bort alla valpar, har tiken fått valpar bör man spara en, för tikens skull.

KL
Är det vanligt att folk anser att lagar bara gäller andra o att man kan välja fritt vilka man kan bortse från för att de inte passar?

 

[Alexandra_W]

Jag dömer den som är ansvarig för att låta det gå så långt.

Ja men vi vet ju inte om det är TS som är ansvarig. Och om vi leker med tanken att TS sitter med den dräktig hund - utan att det är dennes fel att det är som det är - hur fint blev svaren i den här tråden då?
Om man tänker på hunden så är det ju verkligen av vikt att den tas till veterinär om den behöver det, och då är det bra att vara lite balanserad i svaren.

Det ÄR förjävligt en så ung tik är dräktig och närmast fullgången, ja. Men dels vet vi inte vilken roll TS haft i det, och om det så ÄR TS som är skyldig, så HUNDEN blir ju inte hjälpt av ilska och hat mot TS t ex

 

[EmmaW]

@EmmaW Finns inga som helst risker med att ta bort valpar direkt de kommer ut

Där är vi av helt olika åsikter, detta var även något jag diskuterade mycket med min veterinär .

Jag tänker inte fortsätta den här diskussionen med dig , för jag tror inte den leder någonstans mer än att säga att vi har i så fall olika erfarenheter av det hela. Man kan aldrig garantera och säga att det inte finns några som helst risker med att ta bort valparna vid födseln. Det finns en hel del, både medicinska och mentala aspekter att ta hänsyn till. Den ålder som satts för avel har satts av en anledning men det betyder inte per automatik att det är bättre för en ung tik att man tar bort alla valpar vid födseln.

 

[Cornelia]

Jag tycker det låter som mycket värre djurplågeri för tiken att ta bort alla valpar vid födseln än att låta henne föda och föda upp sina valpar. Grymt och hemskt att ens tänka så. Om det inte är något annat fel på henne lär hon ha lika starka moderskänslor som en 18 månaders tik ....
Det är vi människor som har satt den här gränsen för när man får para en tik. Jag sätter mig inte emot det, absolut inte, men jag tror knappast att den regeln gäller bland hundar som lever flockliv i andra länder. Kan de bli dräktiga och bära fram fostren kan de också ta hand om sina valpar.
Så väldigt konstigt och egenrättfärdigt vi människor resonerar många gånger....!

 

[Alexandra_W]

Jag tycker det låter som mycket värre djurplågeri för tiken att ta bort alla valpar vid födseln än att låta henne föda och föda upp sina valpar. Grymt och hemskt att ens tänka så. Om det inte är något annat fel på henne lär hon ha lika starka moderskänslor som en 18 månaders tik ....
Det är vi människor som har satt den här gränsen för när man får para en tik. Jag sätter mig inte emot det, absolut inte, men jag tror knappast att den regeln gäller bland hundar som lever flockliv i andra länder. Kan de bli dräktiga och bära fram fostren kan de också ta hand om sina valpar.
Så väldigt konstigt och egenrättfärdigt vi människor resonerar många gånger....!

Fast det fetade, så nej... Kan en 12-årig människa nödvändigtvis ta hand om sin baby bara för att hon kan bli gravid och föda? Kan en 2-årig häst nödvändigtvis ta hand om sitt föl bara för hon kan bli dräktig och föla?
Strikt teoretiskt så ja, i de bästa fallen. I de sämsta fallen dör både mor och avkomma redan vid förlossningen. I de flesta fallen så går det, men det blir på bekostnad av moderns utveckling osv. T ex ett växande tvåårssto kan sällan få i sig så mycket föda som krävs för att kunna 'föda' både sin egen tillväxt och fölets ordentligt. Vilket gör att stoet kommer att förlora jämfört med om hon inte blivit dräktig utan ägnat dagarna åt att leka och växa. Sen om det är förlora i tillväxt, hull, skelettkvalitet etc är individuellt.

Men inte ens i naturen brukar tvåårsston eller ettårstikar föda. Det är så fint ordnat att de sällan får en reell möjlighet att bli dräktiga så tidigt, även om de rent fysiskt kan det.

Ser man till människor så finns det ju gott om forskning på vad det innebär när barn föder barn...

Sen BEHÖVER det inte gå åt helvete, men det är och förblir en risk och en nackdel på en rad vis. Så det är som jag ser det ett nonchalant förenklande att tycka att kan modern bli på smällen och föda kan hon ta hand om avkomman. Fasiken det gäller inte ens i 100% av fallen på vuxna mödrar, varken i djurvärlden eller hos människorna.

 

[vallhund]

Jag tycker det låter som mycket värre djurplågeri för tiken att ta bort alla valpar vid födseln än att låta henne föda och föda upp sina valpar. Grymt och hemskt att ens tänka så. Om det inte är något annat fel på henne lär hon ha lika starka moderskänslor som en 18 månaders tik ....
Det är vi människor som har satt den här gränsen för när man får para en tik. Jag sätter mig inte emot det, absolut inte, men jag tror knappast att den regeln gäller bland hundar som lever flockliv i andra länder. Kan de bli dräktiga och bära fram fostren kan de också ta hand om sina valpar.
Så väldigt konstigt och egenrättfärdigt vi människor resonerar många gånger....!

En förstfödande tik har 0 koll på vad som händer, det gäller att ta bort valparna direkt från tiken utan att hon fått lukta eller slicka på dem.
Världen vore enklare utan Disnyfiering.

 

[Malibu_Stacy]

En förstfödande tik har 0 koll på vad som händer, det gäller att ta bort valparna direkt från tiken utan att hon fått lukta eller slicka på dem.
Världen vore enklare utan Disnyfiering.

Sant för en förstföderska.

 

[Christensen1]

En förstfödande tik har 0 koll på vad som händer, det gäller att ta bort valparna direkt från tiken utan att hon fått lukta eller slicka på dem.
Världen vore enklare utan Disnyfiering.

Det är inte helt sant. Hormoner påverkar oerhört mycket. Jag är också av åsikten att det är bättre att tiken får behålla sina valpar och sedan kastreras.

 

[Cornelia]

En förstfödande tik har 0 koll på vad som händer, det gäller att ta bort valparna direkt från tiken utan att hon fått lukta eller slicka på dem.
Världen vore enklare utan Disnyfiering.

Har haft förstföderskor, både bland hundar, katter och hästar. Och det stämmer inte för fem öre det du skriver.

 

[Alexandra_W]

Har haft förstföderskor, både bland hundar, katter och hästar. Och det stämmer inte för fem öre det du skriver.

När jag var liten och katter ansågs som lägre stående varelse som fick föröka sig fritt så fick ju katterna ungar varenda år. Vissa år födde katthonan ute och då blev det knepigt, men när hon födde inne så det försvann kattungar för henne. Hur många och i vilken takt berodde på antalet. Var det många försvann några så fort de upptäcktes, och sen försvann några var och varannan dag tills hon hade 1-3 ungar kvar.

Katten verkade aldrig reagera, inte ens när 7 ungar blev 1 unge under loppet av några dygn.

Naturligtvis är det där inget jag rekommenderar som lösning - kastrera katten istället - men det var så det gjordes när jag var liten, och som sagt katten tycktes inte bekymrad alls trots att hon då alltid hunnit slicka, torka och dia alla ungarna innan de försvann.

Om man tagit ALLA ungar från henne kanske hon skulle reagerat värre, jag vet inte eftersom det aldrig provades eftersom det ansågs grymt mot katten att göra så.

 

[Migo]

I min värld är det planerat eftersom man har haft 58 dagar på sig att avbryta dräktigheten, spruta eller kastrera. Tror iofs att man ff kan kastrera direkt på måndag.

Kastrering går att göra väldigt sent, och kan nog betraktas som ett bra alternativ till att ta fram en sån här kull, både för tiken och valparna! Jag kan tycka att det är lindrigare än att låta tiken gå igenom hela förlossningen och sen avliva - det är ju en stor hälsorisk att föda barn!

Att hela kullen föds död, eller att valpar förloras snart efter förlossning, är knappast något som tiken blir mentalt förstörd av. Hon kan säkert sörja lite en kort period, men jämfört med att ta fram en sån här kull tycker jag det är att föredra!

 

[russinbulle]

Har haft förstföderskor, både bland hundar, katter och hästar. Och det stämmer inte för fem öre det du skriver.

Har du haft riktigt unga föstföderskor ? Det är skillnaden. Inte ovanligt att riktigt unga inte ens klarar av att ta hand om sina avkommor, lämnar dom osv. Givetvis gör inte alla det, men vissa saker kommer med mognad och ålder. Händer precis samma sak i naturen att många "djurbarn" dör pga att deras mamma är förstföderska och inte tar hand om avkomman.