Det var väl också något av de dummaste svar jag någonsin läst, så om en som skall kontrollera en misstänkt vanskött häst inte har en aning om hur man ser på en häst att den är mager spelar alltså ingen roll
Hur tänker du nu egentligen ? Skulle vara väldigt intressant att höra den förklaringen.
Du får gärna visa det ärende där 5 cm har varit den enda bristen i det stall som stängts.
Du menar alltså seriöst att du tror att djurhälsan hänger på 5cm hit och dit på mått odyl ? Jag skulle tvärtom säga tyvärr att djurskydd och djurhälsa inte behöver ha ett skit med varandra att göra. Finns gott om hästar som står i stall som uppfyller alla mått, ventilation och dylikt helt prickfritt efter lagen som definitivt inte har någon god djurhälsa.
Just av den anledningen så hör djurskydd och djurhälsa ihop och är beroende av varandra.Och det finns omvänt hästar som har mkt god djurhälsa trots att det fattas några cm här och var eller att ett lysrör inte är täckt med galler eller att en dörr är någon cm för smal el dylikt.
Och det är här den stora skillnaden mellan en inspektör med ett bra djuröga gör den enorma skillnaden för en sådan ser att djurens hälsa inte påverkas det minsta av de avvikelserna medans en utan djuröga inte kan avgöra det utan ser till cm istället.
Något som tydligen är väldigt svårt att förstå är det att det inte spelar någon som helst roll om inspektören har djuröga eller ej eftersom inspektören alltid ses som inkompetent när det ställs krav på rättelse, oavsett om det gäller 5 cm i takhöjd (som inspektören inte har rätt att själv ge dispens för eftersom det enbart är jordbruksverket som får ge de dispenserna) eller om det gäller kraftigt avmagrade djur. Ja, så fullständigt uppgiven är jag. Det spelar ingen roll hur kunnig och tillmötesgående inspektören är. Det blir bara skit av det i alla fall