Vilket objektiv?

[attsy]

Vilket objektiv ska jag ha om jag vill fota i ett ridhus? Vi har ett Tamron 55-200 4-5,6 som vi fick med kameran när vi köpte den. Skulle helst vilja komma lite närmare, men det funkar som det är nu. Bilderna blir nu suddiga och mörka, vilket är så tråkigt.

Så vilket objektiv ska jag ha? Eftersom jag bara är hobbyfotograf så ett så billigt som möjligt skulle vara bra

(flytta gärna tråden om den ligger fel)

 

[bejkonfis]

Sv: Vilket objektiv?

Istället för att krångla till det med ny utrustning så kan du kanske först och främst prova dig fram till bra bilder genom olika inställningar. Du nämnde aldrig vad det är för kamera du använder men det brukar finnas massvis med inställningar på systemkamerorna. Ridhus är en (enligt mig) värdelös miljö att fota i, iallafall under dålig belysning men övning ger färdighet!

 

[Liten]

Sv: Vilket objektiv?

Är i samma sits som du. Min kamera tar fantastiska närbilder och liknande, men ridhusen funkar inte. Det råd jag fått, av prof. fotograf, är ett teleobjektiv. Dessa klarar skarpa bilder med dåligt ljust och rörligt motiv. Tyvärr kostar de där efter...

 

[BeastieBabe]

Sv: Vilket objektiv?

ett fast 50 mm med bländarvärde 1,4, det är nödvändigt om du ska kunna få bilder som är värda att visa.. ISO minst 1600 och alutartid på ca 1/400-1/600

du kan använda blixt om hästen är van vid det, men du ska inte använda blixt på tävlingar etc, du kan råka störa hästarna..

jag har en Canon 50D med ett fast 50mm f1,4 och får hyfsade bilder i ridhus.. är det riktigt bra ljusinsläpp i ridhuset och ljus inredning kan jag använda ett normalzoom f2,8..

 

[tralala]

Sv: Vilket objektiv?

du ska ha ett objektiv med så lågt bländartal som möjligt
jag köpte ett objektiv med fast brännvidd på 50 mm och bländare 1,8 för ca 2000 kr, mkt prisvärt

 

[Springsteen]

Sv: Vilket objektiv?

Oj! Vad mycket du fick betala för det, jag gav 1200 för mitt. Jag har ett Nikon visserligen.

 

[azknom]

Sv: Vilket objektiv?

Som redan nämnts behöver du ett objektiv med så lågt bländartal som möjligt. Detta ger största möjliga ljusinsläpp i kameran. Kombinerar du det med lång brännvidd (teleobjektiv) så blir det dyrt. Det finns inga undantag vad jag vet från den regeln. Så du får kompromissa någonstans. Som någon nämnde så finns det riktigt bra fasta 50mm objektiv med bländare 1.4. Dessa ligger på 3000-6000kr beroende på märke. Detta betyder dock att du kommer fota med ett objektiv som motsvarar mesta tänkbara vidvinkel på ditt nuvarande objektiv.

För att komma lite närmare så kan du kanske titta på macroobjektiv. De brukar finnas i omkring 100mm och bländare 2.8. Klarar din kamera höga ISO utan för mycket brus kan det nog fungera om du inte har riktigt dåligt ljus. Dessa brukar kosta drygt 4000 och uppåt.

zoomobjektiv med låga bländarvärden är generellt sett dyrare än fasta objektiv så ska man ha ett ljusstarkt objektiv så är det fasta brännvidder som gäller om man inte vill lägga ut mer pengar.

Ett tips så länge är att som någon sa, kolla inställningarna. På 200mm behöver du troligen en slutartid på som längst 1/400 för att garanterat få skarpa bilder. Se till att öka iso-värdet och minska ner bländarvärdet och se om du kan få slutartider som närmar sig detta. Om du får slutartider på 1/200 eller så så ta många bilder i serie. Det brukar kunna ge någon skarp bild.

 

[BeastieBabe]

Sv: Vilket objektiv?

Som redan nämnts behöver du ett objektiv med så lågt bländartal som möjligt. Detta ger största möjliga ljusinsläpp i kameran. Kombinerar du det med lång brännvidd (teleobjektiv) så blir det dyrt. Det finns inga undantag vad jag vet från den regeln. Så du får kompromissa någonstans. Som någon nämnde så finns det riktigt bra fasta 50mm objektiv med bländare 1.4. Dessa ligger på 3000-6000kr beroende på märke. Detta betyder dock att du kommer fota med ett objektiv som motsvarar mesta tänkbara vidvinkel på ditt nuvarande objektiv.

trådskaparen har inget vidvinkelobjektil utan ett telezoom, ett teleobjektiv är dessutom inte lämpligt i ridhus då du oftast fotar på ett avstånd mellan 5-25 m från motivet och du skall då få med en höjd på ca 3 m.
Då trådskaparen har ett tamronobjektiv tvivlar jag på att det är någon kamera med fullformatssensor så är lämpliga brännvidder inom intervallet 25-75mm..

zoomobjektiv med låga bländarvärden är generellt sett dyrare än fasta objektiv så ska man ha ett ljusstarkt objektiv så är det fasta brännvidder som gäller om man inte vill lägga ut mer pengar.

Alla objektiv med låga bländarvärden (1,2-1,8) är fasta objektiv..

Ett tips så länge är att som någon sa, kolla inställningarna. På 200mm behöver du troligen en slutartid på som längst 1/400 för att garanterat få skarpa bilder. Se till att öka iso-värdet och minska ner bländarvärdet och se om du kan få slutartider som närmar sig detta. Om du får slutartider på 1/200 eller så så ta många bilder i serie. Det brukar kunna ge någon skarp bild.

en slutartid på 1/200 är inte tillräckligt för hästar i ridhus såvida de inte skrittar, 200mm är för lång brännvid för att man skall kunna få med hela motivet på så kort avstånd..



Välkommen till Bukefalos förresten jag försöker inte smutskasta dig, det märks att du kan fotografing och objektiv etc men det låter inte som att du är speciellt erfaren när det gäller fotografering i ridhus..

 

[azknom]

Sv: Vilket objektiv?

trådskaparen har inget vidvinkelobjektil utan ett telezoom, ett teleobjektiv är dessutom inte lämpligt i ridhus då du oftast fotar på ett avstånd mellan 5-25 m från motivet och du skall då få med en höjd på ca 3 m.
Då trådskaparen har ett tamronobjektiv tvivlar jag på att det är någon kamera med fullformatssensor så är lämpliga brännvidder inom intervallet 25-75mm..

Jag var tydligen otydlig i min formulering. Jag borde väl ha sagt "Detta betyder dock att du kommer fota med ett objektiv som motsvarar kortaste möjliga brännvidd på ditt nuvarande objektiv".

Eftersom trådskaparen har just ett teleobjektiv men vill komma närmare så förutsatte jag att h*n inte står nere i ridhuset och fotar. Jag är mycket väl medveten om att 200mm inte fungerar på nära håll. Jag skulle inte få för mig att fota med mitt 100-400 när jag står nere i ridhuset men från läktaren kanske. Nu brukar det sällan finnas ljus för det så jag brukar använda ett 17-40 f4 på nära håll när jag gör det. Lite för dålig ljusstyrka egentligen men det brukar fungera.

Vad gäller tamronobjektiv så finns det inget som säger att det inte är en fullformatskamera för det. Just det objektivet i dess senaste version är till för mindre sensorer men jag kan inte uttala mig om förra versionen. Tamron har i övrigt en del objektiv för fullformat (eller småbildsformat om vi nu ska vara korrekta.)

Alla objektiv med låga bländarvärden (1,2-1,8) är fasta objektiv..

Det beror väl på vart man drar gränsen för låga bländare. Jag anser väl att 2,8 kan anses relativt lågt och 1,2 är extremt och dyrt.

en slutartid på 1/200 är inte tillräckligt för hästar i ridhus såvida de inte skrittar, 200mm är för lång brännvid för att man skall kunna få med hela motivet på så kort avstånd..

1/200 är lite lågt för hästar i snabbare takt än skritt oavsett vart de befinner sig om man måste ha benen 100% skarpa ja. Jag ville dock ge tips på hur lång slutartid TS behöver med sitt objektiv om hon fotar på 200mm (vilket jag förutsätter när h*n säger "skulle vilja komma närmare") för att ha någon chans att få skarpa bilder.

Välkommen till Bukefalos förresten jag försöker inte smutskasta dig, det märks att du kan fotografing och objektiv etc men det låter inte som att du är speciellt erfaren när det gäller fotografering i ridhus..

Tack . Jag har (tro det eller ej ) fotat en del i ridhus och ljusförhållandena är riktigt besvärliga. Men inte värre än att fota ute i skymning eller innomhus etc. Det jag ville åstadkomma med mitt inlägg var allmänna tips om fotande i dåliga ljusförhållanden enligt de kriterier som TS lade fram.

 

[Silkisif]

Sv: Vilket objektiv?

eftersom detta ämne passar mig så tar jag upp tråden och fortsätter att fråga.

Hur stor skillnad är det på f 2,8 och f "lägre än 2,8" ? Dvs vad används när, och vilken betydelse har det?

Har en nikon D60 men Sigma 18-200 f 3,5-6,3.
Undrar varför f är rörligt? Varför kan jag inte alltid ändra det så det blir lägre när det är på 6,3? Önskar ett objektiv med lågt f.

Fotograferar mest blommor, hästar som rör sig och vackra hästhuvuden
Vad behöver jag? Känner ibland att jag inte kan få tillräckligt kort slutartid utan att på suddiga bilder, men om jag har kort slutartid så blir bilderna givetvis jättemörka.

Vad behöver jag?

 

[Stalker]

Sv: Vilket objektiv?

Därför att bländaröppningen alltid anges relativt till fokallängden. f3.5 är alltså ett dumt sätt att skriva det, egentligen är det f/3.5 eller diametern på (begränsande delen av) objektivet är fokallängd / 3.5. En bländare på f/3.5 vid 200mm är alltså en bra mycket större öppning (=> större element => mycket dyrare) än f/3.5 vid 30-38mm (normalobjektiv för de vanliga digitala systemkamerornas sensorer).

(18/3.5 != 200/6.3, men zoomobjektiv håller på med alla möjliga roligheter internt.)

f/6.3 är ganska långsamt för fotografering av föremål i rörelse. I solljus borde du fortfarande inte ha några problem, men vill du ha ett snabbare objektiv är det bättre titta på fasta, inte zoom. Mycket enklare bygga ett snabbt och samtidigt bra objektiv för en enda brännvidd.

 

[Silkisif]

Sv: Vilket objektiv?

Tack för din utförliga förklaring!

Bara för att se om jag förstått något, det är alltså fokus (fokallängd) delat på bländare?

Om så är fallet, vad letar jag efter?
och vad menade du med det sista, dvs Mycket enklare bygga ett snabbt och samtidigt bra objektiv för en enda brännvidd. ?

 

[Baka_kun]

Sv: Vilket objektiv?

därför att det krävs mindre optik för att styra ett fast objektiv, iochmed att det inte behöver kompensera för brännviddsförändring (zoom) så behöver det ej heller justera bländaröppningen mot resterande optik.

säg att du har en tamron 70-200/2.8 (som ligger i klassen snabb tele, dvs telezoom med stor bländaröppning.) dett objektiv måste konstrueras för att kunna hantera en bländaröppning på 70/2.8 = 25mm till 200/2.8 = 71.8mm och samtidigt fokusera ljuset från detta insläpp till samma yta (sensorn i kameran).

det krävs mer glas, mer mekanik och mera tanke bakom konstruktionen.
därifrån kommer även talesättet att "En fast glugg är ALLTID skarpare än en zoom", för att på en fast glugg kan man välja den "optimala" konstruktionen för att få jämn skärpa och högt ljusinsläpp.

iaf, tillbaka till TS ursprungliga fråga: vad hon ska göra för att få ljusare och skarpare bilder

1. Sälj ditt nuvarande objektiv.
2. Lägg pengarna på snabbare optik, om du känner att avståndet du fotar på nu är det enda du kan stå på, välj ett med samma zoomomfång, dvs 70-200, med en bländaröppning som ÄR 2.8, och absolut inte ett högre värde eller ett värde som representeras 3.5-4.5 (dvs ljusigenomsläppet bli sämre ju längre du zoomar).
3. det är dyrt, men bra objektiv har alltid bra andrahandsvärde, se det som en investering. det överlever säkert många kamerahus.

en liten lista över vad som generellt anses som bra telezoomar:

Bäst:
Canon 70-200/2.8 IS
Nikon 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR
Canon 70-200/2.8
Nikon 80-200/2.8

Bra:
Tamron 70-200/2.8
Sigma 70-200/2.8 HSM

generellt sett kan man väl säga att ju mer pengar du kastar på "problemet" destå bättre kommer det gå.

(det finns även fasta gluggar, men då får du zooma med fötterna och det går väl inte alltid "utmärkt" i ett ridhus tex. Fotokungen har tex Canon 200/2.8 USM II L för 8500kr~ )

 

[tomten]

Sv: Vilket objektiv?

kan bara hålla med föregående skribent..

nikons 70-200/2.8 (utan VR, alltså bildstabilisator) kan du hitta till riktiga kalaspriser på ebay/blocket/tradera.. med ett stativ så får du kalasbilder.

Förövrigt skulle jag se till att köpa objektiv för fullformatare (sk FX, motsvarande 35mm film) för att kunna ta med dem vid eventuell kamerauppgradering.. objektiven håller sig bra mycket längre än husen i dagens moderna värld.