Abortgränsen - bör den ändras? (utbruten från Bukes valvaka del 2 - regeringsbildningen)

[Trist]

Haha, jag riktigt ser framför mig att du noterar ett sluttande plan här men det är svårt, det är det. Jag är själv för så fria aborter som möjligt, samtidigt så brinner jag för funkisfrågor OCH är för dödshjälp... och många argument som påminner om varandra används ju ofta som argument i respektive debatt.

Exakt.. och jag är förmodligen känslosam med abort. Just veckogränserna är svårt.

Jag är också för dödshjälp, även om jag till fullo förstår svårigheterna med det. Vad gäller funkisfrågor , tycker, dock att det finns fungerande lagstiftning men inte alltid ett bra utförande. Höj löner, i slutändan kanske det lönar sig.

 

[EmmaBovary]

Exakt.. och jag är förmodligen känslosam med abort. Just veckogränserna är svårt.

Jag är också för dödshjälp, även om jag till fullo förstår svårigheterna med det. Vad gäller funkisfrågor , tycker, dock att det finns fungerande lagstiftning men inte alltid ett bra utförande. Höj löner, i slutändan kanske det lönar sig.

Menade kanske inte så mycket att prata lagstiftning nu, mer för att belysa svårigheter att prata om detta. Det du reagerade på är frågor som ofta kan se väldigt problematiska ut i en funkiskontext, och som ibland stjäls av abortmotståndare, och ungefär samma (det om livsduglighet, fast när som helst i livet) används både i dödshjälpsdebatten också.

 

[cirkus]

Tillräckligt insatt för att veta att många i vården är obekväma med v 22 ,eftersom gränsen är hårfin.

Igen.

Men abort i v22 kräver ju rätt mkt utredning innan. Det sker väl aldrig en abort av ett friskt foster efter v18 (såvida moderns liv inte är i fara)

 

[sjoberga]

Spinner vidare på ditt inlägg.

Jag ser faktiskt en fara i att utgå ifrån att det bara ska vara tillåtet med abort till den punkt att vi kan rädda fostret.

Anledningen till detta att vi redan för fem år sedan har tagit ut ett lamm från en livmoder och satt in i en konstgjord livmoder där den sedan fått utvecklas färdigt. Det är med andra ord bara en tidsfråga innan vi kan rädda så gott som alla friska foster.

Hur gör vi då? Ska abort bli olagligt då? Eller ska alla foster räddas och stoppas in i sådan konstgjord livmoder?

Det hela blir till slut en fråga om vems liv som är viktigast. Är det mitt (kvinnans) eller är det fostret? Och här tänker jag att vi som håller på med djur ofta har en rätt så sund inställning. Moderns liv är alltid värd mest. Måste man välja mellan stoet och fölet så väljer man stoet. Alltid. Och jag tycker verkligen att det borde vara samma sak med människor.

Fast efter 18 veckor får man ju bara göra abort med socialstyrelsens godkännande. Oftast är det alltså fall där fostret eller modern inte hade överlevt hela graviditeten eller efteråt ändå. Så det känns inte speciellt verklighetsförankrat. Vi borde istället prata om vecka 18 - för då får man göra abort av vilken anledning man än vill. 22 veckors gränsen tycker jag gott kan höjas. Finns ingen som helst anledning att man ska behöva gå igenom en graviditet där barnet dör timmar efter förlossningen om man nu inte absolut vill det.

Utvecklingen kanske kan ge att det blir ett äkta jämställt val där båda parter kan göra juridisk och fysisk abort? Så kan fostret placeras i män som riskerar livet genom att tvingas föda? Särskilt män som tycker att samhället ska bestämma över kvinnors kroppar kan behöva lite mer erfarenhet.

Jag tycker också det är gränsen där abort kan göras utan dispenser, undersökningar,
medicinska skäl och godkännanden som är mest intressant. Och den ska INTE flyttas på grund av att tekniken går framåt, utan ska baseras på andra grundläggande överenskommelser om människors frihet att bestämma över sina egna kroppar.

 

[Valerianovna]

Utvecklingen kanske kan ge att det blir ett äkta jämställt val där båda parter kan göra juridisk och fysisk abort? Så kan fostret placeras i män som riskerar livet genom att tvingas föda? Särskilt män som tycker att samhället ska bestämma över kvinnors kroppar kan behöva lite mer erfarenhet.

Jag tycker också det är gränsen där abort kan göras utan dispenser, undersökningar,
medicinska skäl och godkännanden som är mest intressant. Och den ska INTE flyttas på grund av att tekniken går framåt, utan ska baseras på andra grundläggande överenskommelser om människors frihet att bestämma över sina egna kroppar.

 

[Trist]

Utvecklingen kanske kan ge att det blir ett äkta jämställt val där båda parter kan göra juridisk och fysisk abort? Så kan fostret placeras i män som riskerar livet genom att tvingas föda? Särskilt män som tycker att samhället ska bestämma över kvinnors kroppar kan behöva lite mer erfarenhet.

Jag tycker också det är gränsen där abort kan göras utan dispenser, undersökningar,
medicinska skäl och godkännanden som är mest intressant. Och den ska INTE flyttas på grund av att tekniken går framåt, utan ska baseras på andra grundläggande överenskommelser om människors frihet att bestämma över sina egna kroppar.

Jag håller med delvis samtidigt som andra funderingar dyker upp.

Finns andra situationer då vi ska bortse från framsteg? För mig är det är stort dilemma.

 

[sjoberga]

Jag håller med delvis samtidigt som andra funderingar dyker upp.

Finns andra situationer då vi ska bortse från framsteg? För mig är det är stort dilemma.

Jag tänker att vi ska basera ställningstagandet om gränsen på annat än medicinsk förmåga att transformera foster till barn genom massiva vårdinsatser. Dessutom, om samhället nu kan och vill detta så kan ju kvinnan få avstå att delta ändå (vilket reser ett par dilemman till).

På många andra områden så baseras ställningstaganden på annat än vad teknikens absoluta framkant kan åstadkomma.

 

[Trist]

Jag tänker att vi ska basera ställningstagandet om gränsen på annat än medicinsk förmåga att transformera foster till barn genom massiva vårdinsatser.

Håller med, men det är verkligen ett svårt område. Och vem bestämmer gränsen?

Som för gamla... många tillbringar sina sista år att få hjälp överleva. Finns det en gräns där?

 

[Tora]

Spinner vidare på ditt inlägg.

Jag ser faktiskt en fara i att utgå ifrån att det bara ska vara tillåtet med abort till den punkt att vi kan rädda fostret.

Anledningen till detta att vi redan för fem år sedan har tagit ut ett lamm från en livmoder och satt in i en konstgjord livmoder där den sedan fått utvecklas färdigt. Det är med andra ord bara en tidsfråga innan vi kan rädda så gott som alla friska foster.

Hur gör vi då? Ska abort bli olagligt då? Eller ska alla foster räddas och stoppas in i sådan konstgjord livmoder?

Det hela blir till slut en fråga om vems liv som är viktigast. Är det mitt (kvinnans) eller är det fostret? Och här tänker jag att vi som håller på med djur ofta har en rätt så sund inställning. Moderns liv är alltid värd mest. Måste man välja mellan stoet och fölet så väljer man stoet. Alltid. Och jag tycker verkligen att det borde vara samma sak med människor.

Fast efter 18 veckor får man ju bara göra abort med socialstyrelsens godkännande. Oftast är det alltså fall där fostret eller modern inte hade överlevt hela graviditeten eller efteråt ändå. Så det känns inte speciellt verklighetsförankrat. Vi borde istället prata om vecka 18 - för då får man göra abort av vilken anledning man än vill. 22 veckors gränsen tycker jag gott kan höjas. Finns ingen som helst anledning att man ska behöva gå igenom en graviditet där barnet dör timmar efter förlossningen om man nu inte absolut vill det.

Det finns ingen övre gräns i Sverige för att avbryta en graviditet om barnet inte anses livsdugligt och/eller kvinnans liv är i fara om graviditeten fortlöper. Skillnaden före och efter vecka 22 är att efter vecka 22 så försöker man rädda både barnet och kvinnans liv. Innan vecka 22 görs inga försök att rädda fostret. Innan vecka 22 så kan tillstånd även ges för abort på livsdugligt foster.

 

[SiZo]

Utvecklingen kanske kan ge att det blir ett äkta jämställt val där båda parter kan göra juridisk och fysisk abort? Så kan fostret placeras i män som riskerar livet genom att tvingas föda? Särskilt män som tycker att samhället ska bestämma över kvinnors kroppar kan behöva lite mer erfarenhet.

Jag tycker också det är gränsen där abort kan göras utan dispenser, undersökningar,
medicinska skäl och godkännanden som är mest intressant. Och den ska INTE flyttas på grund av att tekniken går framåt, utan ska baseras på andra grundläggande överenskommelser om människors frihet att bestämma över sina egna kroppar.

Du tänker att vi ska sätta in fostren i män bara för att jävlas? Mja... Om jag inte minns fel var dessa konstgjorda livmödrar inte i någon kropp alls.
Hade vi haft brist på människor så hade jag kanske hållt med, vi kan rädda alla. Men sanningen är tvärtom, vi är för många människor på planeten. Och så länge det är så så tycker jag inte att det är rimligt. Och vem ska ta hand om alla dessa barn? Det är ungefär 30-38 tusen aborter per år som utförs, några av dem är säkert tvillingar också...
Nä. Jag tycker nog att man kan låta fostrena dö om inte föräldrarna vill ha dem. Allt annat blir nog för kostsamt och krångligt i längden.

 

[sjoberga]

Du tänker att vi ska sätta in fostren i män bara för att jävlas? Mja... Om jag inte minns fel var dessa konstgjorda livmödrar inte i någon kropp alls.
Hade vi haft brist på människor så hade jag kanske hållt med, vi kan rädda alla. Men sanningen är tvärtom, vi är för många människor på planeten. Och så länge det är så så tycker jag inte att det är rimligt. Och vem ska ta hand om alla dessa barn? Det är ungefär 30-38 tusen aborter per år som utförs, några av dem är säkert tvillingar också...
Nä. Jag tycker nog att man kan låta fostrena dö om inte föräldrarna vill ha dem. Allt annat blir nog för kostsamt och krångligt i längden.

Nä. Argumentet är mest att tekniken skulle kunna göra att argumentet att någon ska bestämma över en annans kropp blir tydliggjort. Att det är orimligt. Att gränsen måste sättas på andra grunder än vad medicinsk teknik kan åstadkomma.

 

[SiZo]

Nä. Argumentet är mest att tekniken skulle kunna göra att argumentet att någon ska bestämma över en annans kropp blir tydliggjort. Att det är orimligt. Att gränsen måste sättas på andra grunder än vad medicinsk teknik kan åstadkomma.

Ah du tänker så.

Abortantalet var förresten endast i Sverige, glömde precisera det.

 

[Trist]

Jag behöver inga källor, men om man hänvisar till en källa så får man nog vara lite mer specifik om den ska tas seriöst.

Men som sagt jag anser inte att vårdpersonalens bekvämlighet ska vara styrande i detta. Om det är ”obekvämt” för personalen, vad är det då för kvinnan som behöver genomgå en förlossning av sitt aborterade foster? Det är det nog extremt få som gör i v 21+6 om man verkligen verkligen inte måste.

Jag tycker nog att vi bör lyssna på personal som har etiska problem angående detta. Finns det inte exempel i ett fall där fostret levde efter abort? Och ansvarig läkare påbörjade livsuppehållande åtgärder?

Men dilemmat är i ett oerhört smalt spann och min åsikt är att den korridoren kan ses över.

Och ska alla bukeanvändare hänvisa mer specifikt/noggrant? Du förstod uppenbarligen vad jag menade.

 

[SiZo]

Jag tycker nog att vi bör lyssna på personal som har etiska problem angående detta. Finns det inte exempel i ett fall där fostret levde efter abort? Och ansvarig läkare påbörjade livsuppehållande åtgärder?

Men dilemmat är i ett oerhört smalt spann och min åsikt är att den korridoren kan ses över.

Och ska alla bukeanvändare hänvisa mer specifikt/noggrant? Du förstod uppenbarligen vad jag menade.

Att det lever betyder inte att det kan överleva. De två sakerna har faktiskt inget med varandra att göra.

 

[Trist]

Att det lever betyder inte att det kan överleva. De två sakerna har faktiskt inget med varandra att göra.

Det håller jag med om. Men det blir ett dilemma.

 

[SiZo]

Det håller jag med om. Men det blir ett dilemma.

Det är ett dilemma som jag tycker att man ska fundera på innan man utbildar sig till de yrkena. Precis som att det vore ohållbart med en veterinär som vägrar avliva djur.

Och här har ju kvinnan gjort ett val. Hennes val står fast. Det är hon som bestämmer. Svårare än så är det inte.

 

[Breaktown]

Jag tycker nog att vi bör lyssna på personal som har etiska problem angående detta. Finns det inte exempel i ett fall där fostret levde efter abort? Och ansvarig läkare påbörjade livsuppehållande åtgärder?

Men dilemmat är i ett oerhört smalt spann och min åsikt är att den korridoren kan ses över.

Och ska alla bukeanvändare hänvisa mer specifikt/noggrant? Du förstod uppenbarligen vad jag menade.

Jag anser att det är vårdtagarens behov av vård som ska vara styrande i bedömningen om vård ska ges. Det gäller inte bara abort.

De etiska frågorna ska givetvis diskuteras. Vad får dig att tro att de inte är beaktade i nuvarande lagstiftning?

Jag förstod att du syftade på vårdpersonal men vad du faktiskt menar med ”många i vården” är en gåta. Det låter lite som ”min mammas kusins hundvakt”.

Om du faktiskt känner till ett stort antal personer som arbetar med att utföra sena aborter och att ”många” av dessa inte är bekväma med detta OCH anser att det är anledning att ändra abortlagstiftningen. Ja då skulle du nog inte uttrycka dig på det sätt som du gör.

 

[Trist]

Jag anser att det är vårdtagarens behov av vård som ska vara styrande i bedömningen om vård ska ges. Det gäller inte bara abort.

De etiska frågorna ska givetvis diskuteras. Vad får dig att tro att de inte är beaktade i nuvarande lagstiftning?

Jag förstod att du syftade på vårdpersonal men vad du faktiskt menar med ”många i vården” är en gåta. Det låter lite som ”min mammas kusins hundvakt”.

Om du faktiskt känner till ett stort antal personer som arbetar med att utföra sena aborter och att ”många” av dessa inte är bekväma med detta OCH anser att det är anledning att ändra abortlagstiftningen. Ja då skulle du nog inte uttrycka dig på det sätt som du gör.

Nuvarande lagstiftning är inte purfärsk. Och de etiska frågorna bör lyftas mer regelbundet.

Vad gäller mitt lata uttryck om många i vården var slarvigt uttryckt. Likväl förstod du vad jag avsåg.

Jag anser att v 22 är ett dilemma. Varken mer eller mindre.

Och jag skulle sluta sluta uttrycka mig som du gör. Ett praktexempel i härskarteknik.

 

[95johsv]

Allmänt om just abort… en sak som folk inte heller tänker på är hur rätten till din egna kropp vad gäller allt kring just en kvinnokropp och hur medicinsk utveckling faktiskt innebär försämring. Jo ett foster i vecka 22 kan räddas därför ska ALLA BB kunna rädda foster i vecka 22 och därför måste vi har stora BB där de som ska föda behöver bila 40 mil för att kunna föda… Vad är säkrast för de allra flesta? Att som förr ha kanske 10 mil till BB och de med komplicerade graviditeter fick bo på sjukhushotell inför förlossningen snarare än som nu? Både mammor och foster/barn dör längs vägarna för vi får för långt till BB med just motiveringen att vi kan rädda foster i vecka 22. Samma sak med abort, nu när vi kan rädda foster i vecka 22 så kanske vi ska korta aborträtten…

Nej ta ett beslut att innan vecka 25 tex ska inget foster räddas för livskvaliteten inte finns där och få tillbaka de små BB där vi kan åka in med rimlig tid och avstånd!

Tyvärr ser vi ju exakt samma med akutvården, om du krockar så kan du inte få hjälp inom 30 min som är så viktigt pga att vi ska ha större akut som ”klarar fler komplicerade fall” och därmed får man mycket längre till just akuten också….

Ja jag är bitter!

 

[ginnies]

Tillräckligt insatt för att veta att många i vården är obekväma med v 22 ,eftersom gränsen är hårfin.

Igen.

Jag har varit med o tagit emot ett barn precis v.22 , livmodertappen öppnade sig , och jo jag håller med , det såg ut som ett barn , lite tunnare hud och såklart mindre. Sen är det ju olika, kan ju födas väldigt smått senare och lite tyngre än normalt tidigare.
v.23 är det tidigaste jag varit med om som överlevde.