Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Ja jag känner ju lite att redaktören försöker vara lite väl politiskt korrekt här. Å andra sidan har han ju som sagt en del rätt också, till exempel att vi avskaffat ministern med det ordet. Och googlar man verkar det inte vara okej överallt? Jag har som sagt aldrig reflekterat på att det skulle vara dåligt på något sätt.Oj.
För mig är integration att vi alla människor kan leva sida vid sida i Sverige oavsett om vi är från Gagnef, Löberöd eller Asmara.
På samma sätt som en polska kan vara helt olika och ha sitt uttryck om den kommer från den ena byn eller den andra så kan människor ha sina preferenser, sina uttryck och sina kulturuttryck, sida vid sida i samma land.
För mig är det vackert. Inte fult.
Ja, det är det för mig också, sedan måste man ju integreras även om man flyttar som svensk mellan två städer till exempel. Mitt jobb till exempel går ut på att informera om den svenska förskolan och skolan, hjälpa föräldrar med olika saker etc, det skulle kännas svårt att kalla det mångfaldsprojekt...Integration är för mig att man tar till sig, förstår och respekterar levnadssättet, kulturen och lagarna, där man bosätter sig samtidigt som man delar med sig, förklarar och lär ut på ett sakligt sett av sina egna kulturella och levnadsmässiga erfarenheter och ståndpunkt i de delar där man väljer att skilja sig från "värd folkets" normer.
Egentligen vore det intressant att få mer info om vad som den där redaktören lägger i ordet och vad i det som inte känns OK?Tänkte fråga er bukare som brukar ha tankar om sådant här... Integration? Är det ett dåligt ord?
Absolut, och det har jag ifrågasatt. "Att integrera betyder att ta upp och passa in i ett sammanhang." Varken invandrare eller flyktingar är homogena grupper, det är svårdefinierat vem som är vad och för hur länge (som Mona Sahlin sa, "när har en slutat vandra?"). Integrationsprojekt, eller integrationspolitik i allmänhet, riskerar att cementera dessa grupper. Onödig kategorisering behövs inte för att erkänna eller bekämpa ojämlikhet, och det är därför mångfald kan fungera som begrepp, då det syftar till styrka i olikhet." Svarar han bland annat.Egentligen vore det intressant att få mer info om vad som den där redaktören lägger i ordet och vad i det som inte känns OK?
Beroende på om man anser att skillnader är önskade?Både integration och mångfald är begrepp som betonar skillnader. Dåliga ord... de är väl inte direkt stötande men det finns fog för kritik.
För mig låter det som en sammanblandning med SDs önskade assimilering?Absolut, och det har jag ifrågasatt. "Att integrera betyder att ta upp och passa in i ett sammanhang."
Jag skrev en b-uppsats angående användningen av orden "inkludering" vs "integrering". Nu hade vi ett pedagogiskt perspektiv och studerade skolor där man antingen hade elever med olika former av utvecklingsstörningar i samma skolbyggnad men i separerade klasser (integrering) eller där man hade elever med utvecklingsstörningar i samma klass (inkludering). För mig är inkludering bättre än integrering när det gäller ovan nämnda, men samtidigt måste det ske en integrering för att det ska kunna ske en inkludering. Är vi alla integrerade i ett samhälle så blir vi alla inkluderade. Men jag kan förstå att man kanske inte vill använda begreppet integrering för att det har en "negativ" klang, och istället använda andra begrepp.
Mångfald har en positivare klang än integrering, likaså som att begreppet utlänning är mer laddat än invandrare (mer inkluderande).
Både integration och mångfald är begrepp som betonar skillnader. Dåliga ord... de är väl inte direkt stötande men det finns fog för kritik.
Ordet mångfald kan väl knappast beskriva hur en grupp tar sin plats i ett nytt samhälle.Jag skrev en b-uppsats angående användningen av orden "inkludering" vs "integrering". Nu hade vi ett pedagogiskt perspektiv och studerade skolor där man antingen hade elever med olika former av utvecklingsstörningar i samma skolbyggnad men i separerade klasser (integrering) eller där man hade elever med utvecklingsstörningar i samma klass (inkludering). För mig är inkludering bättre än integrering när det gäller ovan nämnda, men samtidigt måste det ske en integrering för att det ska kunna ske en inkludering. Är vi alla integrerade i ett samhälle så blir vi alla inkluderade. Men jag kan förstå att man kanske inte vill använda begreppet integrering för att det har en "negativ" klang, och istället använda andra begrepp.
Mångfald har en positivare klang än integrering, likaså som att begreppet utlänning är mer laddat än invandrare (mer inkluderande).
Integration är för mig att man tar till sig, förstår och respekterar levnadssättet, kulturen och lagarna, där man bosätter sig samtidigt som man delar med sig, förklarar och lär ut på ett sakligt sett av sina egna kulturella och levnadsmässiga erfarenheter och ståndpunkt i de delar där man väljer att skilja sig från "värd folkets" normer.
Nu förstår jag inte hur du menar. Hur kan det vara ömsesidigt ifall det är de som redan befinner sig på ett ställe som ska ta ansvaret för integrationen?Integration är, om ordet ska användas, en ömsesidig historia. Annars är det inte integration, utan något annat. Det kan aldrig vara de som ska integreras, det kan bara vara vi som ska göra det.
Nu förstår jag inte hur du menar. Hur kan det vara ömsesidigt ifall det är de som redan befinner sig på ett ställe som ska ta ansvaret för integrationen?
Sådana här grejer fattar inte jag. Istället för att förklara vad som menas, så säger man bara att någon har fel och har missförstått. Ifall man själv fattar - förklara så att andra fattar!! Hur svårt kan det vara?Nu missförstod du hela meningen. Vi är inte ett ord för de som redan befann sig på ett ställe först.