Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

(Ridsport)
Annette Karlsson, ägaren till Madick som tävlas av Helena Lundbäck, vill ha tillbaka sin häst och 1,4 miljoner kronor. Det yrkar Annettes advokat i stämningsansökan mot familjen Lundbäcks företag Ridab.

http://www.tidningenridsport.se/Article.aspx?m=45207&a=83125

 

[Leteng]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Åter igen - hästägaren kan inte komma i efterhand och kräva någonting. Har man skrivit på ett kontrakt så har man.

 

[peter_lundin]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

I det här fallet verkar dessutom ägaren mena att ryttaren inte skall ha något utöver de direkta kostnaderna för hästen.
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Ja väldigt fascinerande inställning, ryttaren ska alltså inte tjäna en krona på det hela, utan all vinst ska tillfalla ägaren. Och ryttaren ska bara få kostnaderna.

 

[ginnies]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Fast i kostnaderna finns nog en väl tilltagen lön åt H.L.

Därmed tycker jag inte att ägaren gör rätt, det är en sak om hon vill häva kontraktet, men att kräva skadestånd tycker jag är löjligt.

Jag tror hon vill sälja hästen.

 

[Alexandra_W]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Kanske, jag tolkade det inte så men är ju inte alls omöjligt. Men alldeles oavsett, så ska inte HL ha något för att det faktiskt är hon som dragit in de där prispengarna. Utan en proffsryttare lär väl hästen inte dragit in ens halva den summan åt ägaren.

Jo, antagligen vill hon sälja eller liknande.

 

[peter_lundin]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Ja vill ägaren häva kontraktet så är det väl ryttaren som skall ha skadestånd. Nog tycker jag att kontraktet verkar vara väldigt oförmånligt för ägaren men detta är ju ändå en affärsuppgörelse!
PL

 

[stjarnfrugt]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Ja, man kan ju tycka att man faktiskt får stå för något man skrivit på. Om hon blivit lovad att kontraktet skulle skrivas om efter en tid, så skulle hon ha krävt att det skrevs in i kontraktet från början...
Ridab visste ju garanterat hur de skulle formulera sig till sin stora fördel, men det är ju något man som motpart måste räkna med och granska i sin tur så att man själv inte står helt utan vinst. Visst ansvar har man ju över sin egen situation kan jag tycka

 

[terese]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Det som blir lite fel här är ju att HL m familj visste vilka prissummor minus kostnader som kunde bli aktuella om hästen fick framgångar. Frågan är om hästägaren visste det. Jag har ingen aning om hur mycket en elithäst hoppar in i vinstpengar per år.
Men visst skulle hästägaren kanske ha varit noggrannare i sin kontraktskrivning men samtidigt har jag väldigt svårt att förstå giriga människor som skor sig på andras bekostnad.

 

[ginnies]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Men visst skulle hästägaren kanske ha varit noggrannare i sin kontraktskrivning men samtidigt har jag väldigt svårt att förstå giriga människor som skor sig på andras bekostnad.

Men med senaste infot om historien tycker jag det verkar som det är ägaren som tänker eller försöker sko sig på en annans, här HL, bekostnad.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Det som blir lite fel här är ju att HL m familj visste vilka prissummor minus kostnader som kunde bli aktuella om hästen fick framgångar. Frågan är om hästägaren visste det. Jag har ingen aning om hur mycket en elithäst hoppar in i vinstpengar per år.
Men visst skulle hästägaren kanske ha varit noggrannare i sin kontraktskrivning men samtidigt har jag väldigt svårt att förstå giriga människor som skor sig på andras bekostnad.

Som jag ser det, så måste man alltid ha i beräkningen att folk blir giriga i en sådan här situation. Från båda håll. Även om man kan tycka att det är "taskigt" av Ridab att skriva ett kontrakt endast till sin fördel, så är det ändå något som ägaren skrivit på och därmed godtagit. Om det sedan berott på okunskap eller något annat vet jag inte, och jag vet heller inte om det tas någon hänsyn till det rent juridiskt.
Däremot är jag inte alls insatt i vad kontrakt får resp. inte får innehålla så jag ska inte alls spekulera i det. Dessutom rör ju detta ett kontrakt mellan en näringsidkare och en privatperson, och om jag förstått det hela rätt så är det lite speciella regler som gäller då. Om Ridab författat ett otillåtet kontrakt så kommer man väl att gå på hästägarens linje, men är det bara "klantighet" från ägarens sida att skriva på det, då tror jag inte att hon har så mkt att hämta här...
Ska bli intressant att se hur det går.

 

[fio]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Det som blir lite fel här är ju att HL m familj visste vilka prissummor minus kostnader som kunde bli aktuella om hästen fick framgångar. Frågan är om hästägaren visste det. Jag har ingen aning om hur mycket en elithäst hoppar in i vinstpengar per år.
Men visst skulle hästägaren kanske ha varit noggrannare i sin kontraktskrivning men samtidigt har jag väldigt svårt att förstå giriga människor som skor sig på andras bekostnad.

Visste och visste... visst kan man ju kalkylera kostnaderna i detta fallet men prissummorna är ju helt omöjligt att kalkylera in.

 

[Messy]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

men då får man väl ta % av prissummorna... då tar ju båda parter samma "risk/chans"...

 

[terese]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Det är väl så de andra toppryttarna gör med sina hästägare....

 

[terese]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Det är väl inte ett skadestånd hon vill ha utan resterande vinstpengar när kostnaderna är avdragna. Sen gäller det väl att hugga i när man skickar in sin stämningsansökan eftersom beloppen nästan alltid jämkas.

 

[Alexandra_W]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

*KL*

Kan det månne vara så att ägaren när kontraktet skrevs inte trodde hästen skulle nå så långt som den gjorde? Jag är dåligt insatt i vilket läge HL 'fick' Madick?

Annars, så en procent på vunna pengar borde väl vara standard? Men om man inte tror det kommer bli några pengar att tala om, utan 'bara' få hästen uppklassad och meriterad så kanske man inet skriver in det. Fast då får man ju samtidigt stå sitt kast ändå iofs..

Men rent teoretiskt, jag skulle i framtiden t ex kunna tänka mig att låna ut ungponnyn till duktig ryttare för att få meriterat och tävlat. Dvs öka värdet på lillskit. Nu finns det ju inga pengar i ponnysporten, men om det varit ett hbl säger vi, och man skriver ett femårskontrakt. Så jag hade antagligen inte tänkt 'den kommer nog tillhöra eliten inom fem år, bäst skriva in procent på prispengar', utan varit nöjd just med att få den uppklassad, att den syns på banorna, öka avelsvärdet om sto, och öka försäljningsvärde oavsett. Men då skulle jag ju knappast kunna komma sen och tycka 'vänta, den drar ju in PENGAR, hallå de ska JAG ha!'. Även om det absolut skulle kännas surt att inte få ngt av inkomsterna.

 

[ginnies]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Även om man kan tycka att det är "taskigt" av Ridab att skriva ett kontrakt endast till sin fördel, så är det ändå något som ägaren skrivit på och därmed godtagit.

Kontraktet kan knappast vara endast till H.L´s fördel-hon har ridit, utbildat, tävlat hästen med bravur, något som givetvis kommer ägaren till godo förr eller senare. Om nu inte hästen dör knall fall.


KL

Utan att veta detaljer, men man kan ju undra om inte ägaren var så säker på att sätta märren i avelsboxen efter karriären, att hon sket i att kontraktet var ofördelaktigt, ex ur försäljningssynpunkt.

Sedan tycker jag självklart att ägaren ska ha viss del av prispengar.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Kontraktet kan knappast vara endast till H.L´s fördel-hon har ridit, utbildat, tävlat hästen med bravur, något som givetvis kommer ägaren till godo förr eller senare. Om nu inte hästen dör knall fall.

Så kan vi tycka som står utanför. Men ägaren tycker ju uppenbarligen att hon inte har fördel i kontraktet i och med att hon upplever det som att hon "gett" bort halva hästen. Vad som står i kontraktet vet nog bara dessa två parter, i varje fall så vet inte vi på buke det. Det ska bli intressant att se hur det går i vilket fall som.

En annan aspekt är väl den att man kanske inte bara kan se det som att HL "offrat" sig som ridit, utbildat, tävlat osv. Det är väl det som är hennes "jobb" och jag antar att hon liksom andra proffsryttare gör det för att hon vill leva på sitt intresse och inte för att någon tvingar henne. Men du kanske inte menade så?


Jag kan personligen tycka som du oxå verkar tycka om jag förstått dig rätt, dvs att ägaren visst drar fördel av hästens ökade värde både i avelsboxen och vid en ev försäljning om hon nu har för avsikt att sälja den. Det är bara om hästen dör knall och fall som hon inte ha någon glädje av det. Men då lär hästen ha en försäkring, fast det verkar ju också vara en del av problemet - att hon inte ansåg sig ha råd att försäkra den tillräckligt.

 

[Sonic76]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

Det är just detta problem som gör att toppryttare inte alltid får de bra hästarna, för att ägarna inte vågar riskera sina hästar. De vet inte sina rättighter o skyldigheter och när då sådant här kommer fram minskar benägenheten att låna ut sin häst, synd nog. Det står nog mången bra häst kvar i de svenska stallarna som aldrig ser en tävlingsbana. Ridsportförbundet borde göra som travsportförbundet, ett standardkontrakt som ligger till grund för leasingavtal. Där fyller man in procent på pengar, möjlighet att avla, köpa loss hästen, ansvar för försäkring, grund till uppsägning av avtal, hur långt tid avtalet gäller osv.
DÅ blir ingen lurad åt nåt håll. Dock är det lättare att se hur mkt pengar en travhäst tjänar än vad en ridhäst gör. Man kan ju också visa kvitton på transportkostnader, matkostnader, tävlingsavgifter mm. HL måste ju lösa licens för Madick för o tävla. Det är tragiskt att sånt här kan hända, jag trodde ridsporten lärde sig ngt av So What affären.

 

[fio]

Sv: Annette vill ha tillbaka Madick - och 1,4 miljoner kronor

*KL*

Kan det månne vara så att ägaren när kontraktet skrevs inte trodde hästen skulle nå så långt som den gjorde? Jag är dåligt insatt i vilket läge HL 'fick' Madick?

Hon gick redan 1.50 klasser och reds av en annan ryttare som inte ville tävla internationellt (sägs det). Ägaren bytte väl ryttare för att hon ville att hästen skulle komma in på dom stora arenorna och då måste man ju ändå tro på sin häst.