Arbetsförmedlingen

[Asko]

Ja, jag tänker ibland att det kan inte vara lätt att vara så där peppig och positiv när man möter arbetslösa som ser saker mer nattsvart än vad AF kanske gör! Det krävs nog lite skinn på näsan och en tro på systemet, något som man som arbetslös inte så ofta har kanske! Men det är bra, när man inte har hopp själv måste man ha någon som påtalar att det faktiskt finns både det ena, det andra och det tredje att göra för att lösa situationen.

Jag fick också höra hur duktig jag var, hur bra alla tyckte om mig och många fler bra ord om mig och även att jag inte behövde anstränga mig till 150%, det räckte med 100%. Men varför kändes det som om hur jag än ansträngde mig så var jag inte en av dem, utan var den där lönebidragsanställda personen?

Fast varför fungerar du inte i en miljö med kunder? Jag tror att det mesta fungerar, med inte bara hjälpmedel utan också om man ser möjligheter och inte bara svårigheter. Arbetsgivare har en tendens till att se just svårigheter. Jag tycker inte att det är rätt att bara "friska" människor ska kunna jobba i en butik, så länge du kan ditt jobb har du lika stor rätt att jobba där. Det är min åsikt. Om det finns någon kund som har en annan åsikt så är det fel på dem.

Ja, det ska bli intressant med hjälpmedlen, alltså, jag förvånas fortfarande varje gång jag får ett hjälpmedel som underlättar för mig över att det faktiskt finns typ en pryl som hjälper, fattar du hur coolt det är liksom!
Jag har börjat läsa E-böcker och lägga pussel på min telefon nu, man kan förstora mycket och bakgrunden kan man ha så den inte bländar osv. Det är riktigt häftigt, jag har alltså börjat lägga pussel igen, jag trodde det var förlorat.... och läser e- böcker, jag som har svårt för att läsa nuförtiden helt och hållet. Funderar dock på att spara till en surfplatta så att jag kan förstora mer för telefonen är i minsta laget för det ändå. Ser fram emot att ha en sådan också så att jag kan fortsätta med det jag tycker om!
Synenheten pratade om en app också för synskadade, påminde något om en slags karta/gps osv och jag tänkte jag skulle kolla upp den lite mer. Jag kanske vågar mig ut på fler ställen jag inte hittar om jag har den.
Vad är det för klocka? Jag fnissar lite för mig själv för som synskadad kan man ju ha en som talar... jag har använt min i några år nu trots att jag inte set ett dugg på den. När folk började påpeka att batteriet var slut slutade jag använda den. Jag hade bara den som smycke! Kollar på min telefon, som är förstorad när jag behöver veta tiden, så slipper hela världen också höra det!

Det är bra att tolkar finns. Tyvärr kan jag inte använda mig av dem. Kan inte teckenspråk och inte heller läsa på läppar, så det enda som skulle stå till buds vore skrivtolk för min del, då på möten tex. Borde lära mig teckenspråk!

Tack så mycket!

Jag kan tycka att jag inte fungerar med kunder på grund av att min hörselskada är så grav, jag hör väldigt dåligt och är inte så van vid att anstränga mig till att försöka höra vad folk säger (mycket pga jag gick på dövskola tror jag, men jag är tacksam för det). Jag tog ett hörseltest nyligen, min hörselnivå på basen hade sjunkit med 20 db sen senaste gången Min hörsel ligger på runt 90 db (på talnivå) ungefär tror jag, utan hörapparater då alltså.

Det är härligt med teknik när det hjälper en! Jag är för evigt tacksam till den som kom på SMS

Teckenspråk är guld värt! Man behöver inte ens lära sig hela språket om man inte vill utan använda TS, tecken som stöd. Det är TS som min mamma mest använder i princip och det hjälper bara det att veta vad den andra vill prata om

 

[sjoberga]

Som man själv tror att man kan få, eller som arbetsförmedlingen tycker att man har chans att få? Skillnaden där kan vara milsvid.

Om någon av dessa tycker att det finns en chans bör man nog söka. Om inte den parten helt har hål i huvudet och gör 180-gradiga felbedömningar på löpande band. Om det är uppenbart för alla att chansen är exakt noll procent, får man gärna låta bli att söka.

 

[Thaliaste]

Det lilla jag hörde var politikersvar med att prata runt frågan så det lät som om det sas något men enligt mig inte blev något innehåll. Jag lyssnade inte mer än dit.

Vad hörde du då? Jag tyckte det var intressant. Hans svar på frågan om varför han inte väntar till politikerna har kommit överens, att han i så fall riskerar att verket inte håller sin budget är ju ett rimligt svar tycker jag. Och att en stor mängd små kontor med 1-2 anställda är mindre effektivt än större kontor, och att låna mötesplatser i andra myndigheters och kommuners lokaler i små orter ser jag inte heller att jag hade gjort annorlunda. Han tar själv upp att det inte är säkert att de digitala kanalerna är lika effektiva som att mötas personligen, att det måste utvärderas.

@Enya jag upplevde programmet bättre, och han svarar bl a på frågor om varför personal som är specialiserade på funktionsnedsättningar sägs upp. Så jag tycker du ska lyssna. Sedan så tycker jag att det är ett extremt dåligt beslut att skära i budgeten på det slarviga sätt som gjorts, jag tycker det är naivt att tro att marknaden ska lösa problemen med att arbetsmarknaden är snäv och att det är ett omöjligt uppdrag som AF har fått och ska få. Men det är ju inte GD:s fel. (Och han är inte politisk apropå @Shaggys svar.

 

[Shaggy]

Vad hörde du då? Jag tyckte det var intressant. Hans svar på frågan om varför han inte väntar till politikerna har kommit överens, att han i så fall riskerar att verket inte håller sin budget är ju ett rimligt svar tycker jag. Och att en stor mängd små kontor med 1-2 anställda är mindre effektivt än större kontor, och att låna mötesplatser i andra myndigheters och kommuners lokaler i små orter ser jag inte heller att jag hade gjort annorlunda. Han tar själv upp att det inte är säkert att de digitala kanalerna är lika effektiva som att mötas personligen, att det måste utvärderas.

@Enya jag upplevde programmet bättre, och han svarar bl a på frågor om varför personal som är specialiserade på funktionsnedsättningar sägs upp. Så jag tycker du ska lyssna. Sedan så tycker jag att det är ett extremt dåligt beslut att skära i budgeten på det slarviga sätt som gjorts, jag tycker det är naivt att tro att marknaden ska lösa problemen med att arbetsmarknaden är snäv och att det är ett omöjligt uppdrag som AF har fått och ska få. Men det är ju inte GD:s fel. (Och han är inte politisk apropå @Shaggys svar.

Jag hörde bara när han valsade iväg på frågan om kritiken vad gäller att de lägger ner kontor i glesbygden. En vettig analys hade varit att klargöra varför det alltid är glesbygdsfolket som ska bli av med servicen framförallt som det i det här fallet är i glesbygden kontoren behövs mest då privata aktörer nog kommer vara måttligt intresserade av de delarna av landet. Istället för att svara på det som kritiken faktiskt gäller så svamlar han om att kontor måste ha en viss storlek. Är det svårare att hitta en lokal i Bräcke där man kan ha ett kontor med 10-15 anställda? Den delen avstod han totalt från att belysa.

 

[Thaliaste]

Jag hörde bara när han valsade iväg på frågan om kritiken vad gäller att de lägger ner kontor i glesbygden. En vettig analys hade varit att klargöra varför det alltid är glesbygdsfolket som ska bli av med servicen framförallt som det i det här fallet är i glesbygden kontoren behövs mest då privata aktörer nog kommer vara måttligt intresserade av de delarna av landet. Istället för att svara på det som kritiken faktiskt gäller så svamlar han om att kontor måste ha en viss storlek. Är det svårare att hitta en lokal i Bräcke där man kan ha ett kontor med 10-15 anställda? Den delen avstod han totalt från att belysa.

Jag tycker inte att det är en uppseendeväckande slutsats att det är svårare att upprätthålla kvalitet och kontinuitet i verksamheten, t ex att kunna möta alla olikheter som människor har, på kontor med en eller två anställda, än på ett större. Det blir väldigt sårbart när någon är sjuk, föräldraledig eller har semester. Svårt med en vettig introduktion som nyanställd. Och de som har sitt hemmakontor med en anställd blir väldigt utelämnad åt den personen, går då inte att byta handläggare eller bolla med en kollega t ex.

Jag tycker inte att det är en önskvärd utveckling att glesbygden förlorar sin service av samhällsfunktioner, men jag kan förstå beslutet att lägga ner kontor istället för att göra dem pyttesmå.

 

[Shaggy]

Jag tycker inte att det är en uppseendeväckande slutsats att det är svårare att upprätthålla kvalitet och kontinuitet i verksamheten, t ex att kunna möta alla olikheter som människor har, på kontor med en eller två anställda, än på ett större. Det blir väldigt sårbart när någon är sjuk, föräldraledig eller har semester. Svårt med en vettig introduktion som nyanställd. Och de som har sitt hemmakontor med en anställd blir väldigt utelämnad åt den personen, går då inte att byta handläggare eller bolla med en kollega t ex.

Jag tycker inte att det är en önskvärd utveckling att glesbygden förlorar sin service av samhällsfunktioner, men jag kan förstå beslutet att lägga ner kontor istället för att göra dem pyttesmå.

Fast varför kan inte de där större kontoren ligga i Bräcke varför ska allt ligga i de 'stora' städerna? Det är inte i de städerna som AF kommer ha mest att göra i framtiden.

 

[Asko]

Fast varför kan inte de där större kontoren ligga i Bräcke varför ska allt ligga i de 'stora' städerna? Det är inte i de städerna som AF kommer ha mest att göra i framtiden.

Förlåt, men det är ju i storstäderna som de flesta jobben finns och de flesta människorna bor i sverige - även om hypotetiskt sagt 70% i något mindre samhälle är arbetslösa i jämförelse med 25% i stockholm tex, så är det fortfarande numerärt fler arbetslösa i stockholm jämfört med det mindre samhället, det är ju flera människor som bor i och runt stockholm, och de behöver också tillgång till kontoren som behöver vara större för de flera människorna. Jag förstår nog inte vad du menar?

Tillägg: Jag förstår tanken bakom att flytta företag till mindre samhällen för att folk där ska få arbete, och tycker att det låter som en positiv tanke. Men för statliga organ, som AF, så behöver de ju vara på platser där flest människor kan få tillgång till dem.

 

[Enya]

Vad hörde du då? Jag tyckte det var intressant. Hans svar på frågan om varför han inte väntar till politikerna har kommit överens, att han i så fall riskerar att verket inte håller sin budget är ju ett rimligt svar tycker jag. Och att en stor mängd små kontor med 1-2 anställda är mindre effektivt än större kontor, och att låna mötesplatser i andra myndigheters och kommuners lokaler i små orter ser jag inte heller att jag hade gjort annorlunda. Han tar själv upp att det inte är säkert att de digitala kanalerna är lika effektiva som att mötas personligen, att det måste utvärderas.

@Enya jag upplevde programmet bättre, och han svarar bl a på frågor om varför personal som är specialiserade på funktionsnedsättningar sägs upp. Så jag tycker du ska lyssna. Sedan så tycker jag att det är ett extremt dåligt beslut att skära i budgeten på det slarviga sätt som gjorts, jag tycker det är naivt att tro att marknaden ska lösa problemen med att arbetsmarknaden är snäv och att det är ett omöjligt uppdrag som AF har fått och ska få. Men det är ju inte GD:s fel. (Och han är inte politisk apropå @Shaggys svar.

Jag lyssnade faktiskt för en stund sedan och det var intressant att lyssna på. Jag håller med honom på någon punkt, håller med delvis på något och rynkade på pannan helt och hållet åt ytterligare något.

Det här med att de riskerar att inte hålla budgeten om de inte skyndar på håller jag bara med om delvis. Måste man gå fram så fort? Kan man inte ta det mer pö om pö? Ha en plan och göra säg nummer 1-5 på listan och låta nummer 6-10 vänta tills vidare besked kommer? Det dröjer ju inte länge? Och att halvera antalet anställda som arbetar med funktionsnedsatta när det samtidigt är där man ska fokusera sitt arbete något mer på hädanefter, en tid, det går inte i hop. Det är det jag själv hade väntat med. Halvera antalet kontor som resultat av att säga upp antalet förmedlare förstår jag, men allt behöver väl inte ske så otroligt fort att man inte kan vänta lite?

Jag håller med om att det finns arbetslösa som kan och säkert föredrar att sköta sin kontakt med arbetsförmedlingen via digitala kanaler, det viktiga då är att det inte sker på "arbetsförmedlingsvis", ni vet, det där välkända ickefungerande viset.... Om man verkligen satsar på att fånga upp alla dem som kan och vill sköta sitt ärende digitalt och ser till att ha fungerande kontakt så tror jag att det kan bli bra. Risken är nog att de tror att den gruppen är rätt mycket större än vad den är? Eller kanske att de kommer kräva det av personer som inte har förmåga att fixa det, det är ju också en risk. Jag vet tex en som inte är så bra på det här med digitalt och har blivit avstängd massvis med gånger och förlorat sin ersättning för att hon inte aktivitetsrapporterat i tid. Jag har ändå sagt till henne att hon kan åka in till kontoret så får hon personlig hjälp att fixa det så slipper hon bekymret, men det är lättare att skylla på dumma system. Hon skulle ändå klassas som "normal" arbetssökande utan behov av extra hjälp och stöd misstänker jag. Svårt att dra gränsen, och vem ska dra den? Jag å andra sidan klarar mycket digitalt än så länge- så länge jag har hjälpmedel och inte blir sämre... men har andra behov som gör att möten ibland är bättre, framför allt eftersom fler personer är inblandade, så jag för min del föredrar båda.
Jag är trots allt för en mer digitalisering av arbetsförmedlingen som sådan, det kan aldrig skada att bli mer modern. Så länge man kan möta de behov som andra människor också har. Kommer man kunna det?

Jag tycker inte heller att uppdraget de fått är rätt. Jag kan förstå att man kanske är lite trött på att det inte syns några ordentliga resultat. De som är eller har varit arbetslösa har väl alla en och annan historia att berätta om hur arbetsförmedlingen INTE har lyckats med det ena eller andra, likaså kan väl var och varannan läkare också berätta historier om dem, precis som arbetsgivare och även myndigheter som haft kontakt med dem. Men från det till att ta till sådana drastiska beslut tycker jag är att ta i. Och jag tycker att arbetsförmedlingen borde ha försökt ta arbetslösa i försvar istället för att dra igenom allt så här kvickt.

 

[Enya]

Fast varför kan inte de där större kontoren ligga i Bräcke varför ska allt ligga i de 'stora' städerna? Det är inte i de städerna som AF kommer ha mest att göra i framtiden.

Det är väl i städerna som jobben, kontakterna, de privata aktörerna och de flesta arbetslösa finns? Jag förstår att det är trist att det är så förbenat glest i glesbygdsområden, men det skulle ju inte fungera bättre för att man försökte flytta alla till glesbygden för ett AF-möte.

 

[Shaggy]

Förlåt, men det är ju i storstäderna som de flesta jobben finns och de flesta människorna bor i sverige - även om hypotetiskt sagt 70% i något mindre samhälle är arbetslösa i jämförelse med 25% i stockholm tex, så är det fortfarande numerärt fler arbetslösa i stockholm jämfört med det mindre samhället, det är ju flera människor som bor i och runt stockholm, och de behöver också tillgång till kontoren som behöver vara större för de flera människorna. Jag förstår nog inte vad du menar?

Tillägg: Jag förstår tanken bakom att flytta företag till mindre samhällen för att folk där ska få arbete, och tycker att det låter som en positiv tanke. Men för statliga organ, som AF, så behöver de ju vara på platser där flest människor kan få tillgång till dem.

Saken är att det är i glesbygd som AF har mest att göra/invånare. Det är i glesbygd det blir oerhört viktigt med lokalkännedom. Det är i glesbygd som idén med privata aktörer kommer fallera eftersom de inte är intresserade av den extrakostnaden. Som vanligt skiter man dock i detta eftersom det är bekvämt att lägga all samhällsservice på sin egen hemmaplan och låta bli att tänka utanför boxen.

 

[Enya]

Saken är att det är i glesbygd som AF har mest att göra/invånare. Det är i glesbygd det blir oerhört viktigt med lokalkännedom. Det är i glesbygd som idén med privata aktörer kommer fallera eftersom de inte är intresserade av den extrakostnaden. Som vanligt skiter man dock i detta eftersom det är bekvämt att lägga all samhällsservice på sin egen hemmaplan och låta bli att tänka utanför boxen.

Tror du verkligen det har med bekvämlighet och att skita i glesbygden att göra? Finns det inget annat som kan ligga bakom?

Jag är inte så bra på sådant här men skulle inte bli förvånad om det är mer ekonomiskt vinst i att ha kontor i städerna jämfört med i glesbygden, och det är ju spara pengar de behöver göra. Skulle de behåla glesbygdskontor så skulle de få avskeda fler personer för att ro runt de kontoren och samtidigt skulle de nog inte hjälpa tillräckligt många. Finns det inte fler människor i behov av stöd i de större städer jämfört med glesbygden, så att det skulle bli svårare för dem att tex pendla till ett glsebygdskontor jämfört med att ha ett i den egna staden?

 

[Thaliaste]

Fast varför kan inte de där större kontoren ligga i Bräcke varför ska allt ligga i de 'stora' städerna? Det är inte i de städerna som AF kommer ha mest att göra i framtiden.

För att jag inte vill tvinga fler personer än nödvändigt redan har problem att behöva resa till en ny ort för sina AF-möten. De flesta som bor i en liten ort har varit i närmsta större stad, men de flesta i den större staden har inte varit i alla mindre orter runtomkring och har inte andra ärenden där heller.

I slutänden kan man behöva flytta till annan ort för att få jobb, och det finns dem som det steget kommer funka för. Men gruppen som besöker AF är väldigt spretig och jag tycker inte att det är rätt att sätta upp den tröskeln för alla.

 

[Shaggy]

Tror du verkligen det har med bekvämlighet och att skita i glesbygden att göra? Finns det inget annat som kan ligga bakom?

Ja det tror jag, numera. Det pratas gång på gång på gång om att det ska satsas på glesbygden och varenda gång så slutar det med att man ytterligare armar ut möjligheterna att bo där. Eftersom det är så konsekvent så kan jag inte se någon annan orsak än bekvämlighet om det nu inte är en fullt medveten politik. Politiken som förs sliter isär landet rent geografiskt och myndigheterna ser ut som fågelholkar.
Resultatet av detta syns oerhört tydligt på så många ställen, inte minst vad gäller valresultaten.

 

[Sharpless]

Ja det tror jag, numera. Det pratas gång på gång på gång om att det ska satsas på glesbygden och varenda gång så slutar det med att man ytterligare armar ut möjligheterna att bo där. Eftersom det är så konsekvent så kan jag inte se någon annan orsak än bekvämlighet om det nu inte är en fullt medveten politik. Politiken som förs sliter isär landet rent geografiskt och myndigheterna ser ut som fågelholkar.
Resultatet av detta syns oerhört tydligt på så många ställen, inte minst vad gäller valresultaten.

Medveten politik är det nog som passar bäst, man satsar där det kostar minst per brukare.
Men samtidigt är det nog inte så lätt att flytta ut saker till glesbygd. Hur många i/omkring Bräcke har kompetensen att jobba som arbetsförmedlare? Hur många från Stockholm (säger vi) kommer vilja flytta till Bräcke för att det ska gå att öppna ett stort kontor där?

 

[Thaliaste]

Jag lyssnade faktiskt för en stund sedan och det var intressant att lyssna på. Jag håller med honom på någon punkt, håller med delvis på något och rynkade på pannan helt och hållet åt ytterligare något.

Det här med att de riskerar att inte hålla budgeten om de inte skyndar på håller jag bara med om delvis. Måste man gå fram så fort? Kan man inte ta det mer pö om pö? Ha en plan och göra säg nummer 1-5 på listan och låta nummer 6-10 vänta tills vidare besked kommer? Det dröjer ju inte länge? Och att halvera antalet anställda som arbetar med funktionsnedsatta när det samtidigt är där man ska fokusera sitt arbete något mer på hädanefter, en tid, det går inte i hop. Det är det jag själv hade väntat med. Halvera antalet kontor som resultat av att säga upp antalet förmedlare förstår jag, men allt behöver väl inte ske så otroligt fort att man inte kan vänta lite?

Jag håller med om att det finns arbetslösa som kan och säkert föredrar att sköta sin kontakt med arbetsförmedlingen via digitala kanaler, det viktiga då är att det inte sker på "arbetsförmedlingsvis", ni vet, det där välkända ickefungerande viset.... Om man verkligen satsar på att fånga upp alla dem som kan och vill sköta sitt ärende digitalt och ser till att ha fungerande kontakt så tror jag att det kan bli bra. Risken är nog att de tror att den gruppen är rätt mycket större än vad den är? Eller kanske att de kommer kräva det av personer som inte har förmåga att fixa det, det är ju också en risk. Jag vet tex en som inte är så bra på det här med digitalt och har blivit avstängd massvis med gånger och förlorat sin ersättning för att hon inte aktivitetsrapporterat i tid. Jag har ändå sagt till henne att hon kan åka in till kontoret så får hon personlig hjälp att fixa det så slipper hon bekymret, men det är lättare att skylla på dumma system. Hon skulle ändå klassas som "normal" arbetssökande utan behov av extra hjälp och stöd misstänker jag. Svårt att dra gränsen, och vem ska dra den? Jag å andra sidan klarar mycket digitalt än så länge- så länge jag har hjälpmedel och inte blir sämre... men har andra behov som gör att möten ibland är bättre, framför allt eftersom fler personer är inblandade, så jag för min del föredrar båda.
Jag är trots allt för en mer digitalisering av arbetsförmedlingen som sådan, det kan aldrig skada att bli mer modern. Så länge man kan möta de behov som andra människor också har. Kommer man kunna det?

Jag tycker inte heller att uppdraget de fått är rätt. Jag kan förstå att man kanske är lite trött på att det inte syns några ordentliga resultat. De som är eller har varit arbetslösa har väl alla en och annan historia att berätta om hur arbetsförmedlingen INTE har lyckats med det ena eller andra, likaså kan väl var och varannan läkare också berätta historier om dem, precis som arbetsgivare och även myndigheter som haft kontakt med dem. Men från det till att ta till sådana drastiska beslut tycker jag är att ta i. Och jag tycker att arbetsförmedlingen borde ha försökt ta arbetslösa i försvar istället för att dra igenom allt så här kvickt.

Ja jag håller med dig i grunden. Och du har helt rätt i att stora förändringar BORDE få ta tid. Tyvärr riskerar myndigheter att utsättas för en ryckighet i och med sin politiska styrning, om politikerna inte lyckas hålla sina fingrar i styr. Att tvinga igenom en kraftigt beskuren budget när man inte kommer att ha makten under kommande mandatperioden är ju helt galet och underminerar myndighetens förutsättningar att ha kontinuitet i verksamheten. När sedan det blir känt att de ska få i uppdrag att lägga ner sig själva, vad ska en GD göra?

Jag förstår hur du tänker med att genomföra nedskärningarna långsammare och att protestera mot sin uppdragsgivare. Men även om han skulle förhala det så är ju uppdraget beslutat. Och hur skulle det bli i stort om alla våra myndighetschefer börjar göra egna budgetar när de är missnöjda med det de fått? Då spricker ju statsbudgeten istället och vi medborgare har ingen påverkansmöjlighet allt om inte politiken ytterst sätter ramarna för våra myndigheter.

Kvar som protest finns då att avgå, men hjälper det mer på längre sikt än att vara kvar och påverka? Jag tyckte mig inte höra att han försvarade politiken bakom detta, utan att han förklarade besluten om genomförandet inom myndigheten. Jag tycker mig aldrig egentligen ha hört att han själv är övertygad om att det är klokt att dra ned på AF:s verksamhet, om han sen är duktig på att dölja sin egen åsikt eller inte vet jag inte. Men myndighetschefsjobbet är svårt, helt klart. När FK:s verksamhet skulle stöpas om för 10 år sedan så informerade man därifrån om vilka konsekvenser det skulle få, och man var även bekymrad hos de poltiska tjänstemännen över det och hur snabbt förändringarna skulle göras trots att alla svar fanns. Men budgeten skulle gå ihop och Borgs skattereformer prioriterades högre den gången. (Finns ett mycket intressant P1-program att lyssna på om det beslutet).

Trots allt så är det politikerna som sätter ramarna, och som GD måste man ju utföra sitt jobb. Jag tycker dock inte att det verkar som att Mikael Sjöberg är en nickedocka, det lilla jag hört av honom.

 

[Shaggy]

Medveten politik är det nog som passar bäst, man satsar där det kostar minst per brukare.
Men samtidigt är det nog inte så lätt att flytta ut saker till glesbygd. Hur många i/omkring Bräcke har kompetensen att jobba som arbetsförmedlare? Hur många från Stockholm (säger vi) kommer vilja flytta till Bräcke för att det ska gå att öppna ett stort kontor där?

Ja det är ett problem. Problemet är att nu tvingas alla i Bräcke att till 'Stockholm' och det ses som helt naturligt. Varför är det mer naturligt än motsatsen? Varför analyserar man inte denna inställning och gör något åt den? Nej jag vill inte flytta till Bräcke men jag gör det tusen gånger hellre än jag flyttar till Stockholm.

 

[Thaliaste]

Ja det tror jag, numera. Det pratas gång på gång på gång om att det ska satsas på glesbygden och varenda gång så slutar det med att man ytterligare armar ut möjligheterna att bo där. Eftersom det är så konsekvent så kan jag inte se någon annan orsak än bekvämlighet om det nu inte är en fullt medveten politik. Politiken som förs sliter isär landet rent geografiskt och myndigheterna ser ut som fågelholkar.
Resultatet av detta syns oerhört tydligt på så många ställen, inte minst vad gäller valresultaten.

Jag tror inte att det handlar om bekvämlighet, jag tror att det handlar mer om att vi ät indoktrinerade med att det alternativ som är billigast och effektivast (kostnad/enhet) alltid är bäst. Vi måste prata mer om andra värden än lägst kostnad. Vill vi ha en levande landsbygd? Öppna landskap? Man ska kunna transportera sig kors och tvärs i landet? Det måste i så fall få kosta.

Tanken att billigast och konstnadseffektivast alltid är bäst måste bekämpas. Tyvärr känns det inte som att skatteviljan är så tryggad, snarare känns det som att den minskar. Men i den privata sfären så pratas det ju allt mer om kvalitet, närodlat etc över pris så det kanske håller på att förändras? Förhoppningsvis inte bara en bubbeltrend...

 

[Shaggy]

Jag tror inte att det handlar om bekvämlighet, jag tror att det handlar mer om att vi ät indoktrinerade med att det alternativ som är billigast och effektivast (kostnad/enhet) alltid är bäst. Vi måste prata mer om andra värden än lägst kostnad. Vill vi ha en levande landsbygd? Öppna landskap? Man ska kunna transportera sig kors och tvärs i landet? Det måste i så fall få kosta.

Tanken att billigast och konstnadseffektivast alltid är bäst måste bekämpas. Tyvärr känns det inte som att skatteviljan är så tryggad, snarare känns det som att den minskar. Men i den privata sfären så pratas det ju allt mer om kvalitet, närodlat etc över pris så det kanske håller på att förändras? Förhoppningsvis inte bara en bubbeltrend...

Fast billigast och effektivast är väl i de här sammanhangen väldigt synonymt med bekvämast, för att märka lite ord

 

[Thaliaste]

Fast billigast och effektivast är väl i de här sammanhangen väldigt synonymt med bekvämast, för att märka lite ord

Eh, nej? Bekvämt är inte detsamma som billigt, det beror ju på vad som efterfrågas.

Som politiker är det ur ett omvalsperspektiv bekvämt att besluta det som är lätt att bli omvald efter. Och det beror ju på vad väljarna efterfrågar.

 

[Shaggy]

Eh, nej? Bekvämt är inte detsamma som billigt, det beror ju på vad som efterfrågas.

Som politiker är det ur ett omvalsperspektiv bekvämt att besluta det som är lätt att bli omvald efter. Och det beror ju på vad väljarna efterfrågar.

Jo i det här fallet om din analys stämmer. Att hänvisa till billigt istället för att tänka och inse resultaten av handlandet är bekvämlighet.
Låg kostnad har blivit en typ av enkel utväg ur svåra problem.