Övr. allmänt Bojkotta vissa "sporter"

Seabaz

Trådstartare
Jag skriver "sporter" med citationstecken just för att i Mina ögon är det inte en sport (vad jag komma att säga)

Jag själv bojkottar sportdr som boxning, mma och alla de namn dessa olika fighting-"sporter" har.

Av den anledningen att Om det är förbjudet att göra på fritiden/i allmännhet, varför är det en så stor industri som "sport"?


Har hört motfrågor som hur jag ställer mig inför tex F1 eftersom man inte får köra så fort på fritiden heller.
Jag tänker att well, det är på en inramad bana med säkerhet och alla är i sin egen bil osv...

Samma då säger sportfanatiker är med boxning. Dom är inne i en ring och valt att vara där själva osv...


Jag ser dock en skillnad på att puckla på varandra gentemot att köra bil snabbt...

(Och här på ett hästforum kan man ju sträcka frågan ännu längre. Ingen häst har ju valt att tävla. Det avgör vi människor/hästägare/ryttare...)


Hur tänker ni?
 
Jag skriver "sporter" med citationstecken just för att i Mina ögon är det inte en sport (vad jag komma att säga)

Jag själv bojkottar sportdr som boxning, mma och alla de namn dessa olika fighting-"sporter" har.

Av den anledningen att Om det är förbjudet att göra på fritiden/i allmännhet, varför är det en så stor industri som "sport"?


Har hört motfrågor som hur jag ställer mig inför tex F1 eftersom man inte får köra så fort på fritiden heller.
Jag tänker att well, det är på en inramad bana med säkerhet och alla är i sin egen bil osv...

Samma då säger sportfanatiker är med boxning. Dom är inne i en ring och valt att vara där själva osv...


Jag ser dock en skillnad på att puckla på varandra gentemot att köra bil snabbt...

(Och här på ett hästforum kan man ju sträcka frågan ännu längre. Ingen häst har ju valt att tävla. Det avgör vi människor/hästägare/ryttare...)


Hur tänker ni?
Jag tänker ungefär samma tror jag. Det finns flera farliga sporter, inte minst hästsporten, men skillnaden mot boxning är att det där direkt går ut på att skada motståndaren och det är en väsentlig skillnad. Sporter inom samma område, som brottning t.ex. har jag inget emot.
 
Jag tänker att poängen med en bojkott är att man låter bli något man egentligen skulle vilja göra om det inte var så att jag bojkottde det.

Så nej, jag bojkottar ingen sport eftersom det ändå aldrig skulle falla mig in att sporta eller följa 99% av de sporter som finns.
 
Vad menar ni med bojkott? Deltagande, titta på?

Jag är verkligen inte intreserad av allt i världen. Så vissa saker låter jag helt enkelt bli. Lyssna på viss musik, se vissa sorters filmer, läsa viss litteratur etc etc i all oändlighet. Jag ser inte på nån sport över huvud taget - utom dressyr.

Betyder det att jag bojkottar sport? Själv ser jag bara det som ett undvikande ointresse. .
 
Jag bojkottar ingenting, däremot ser jag ju inte på sånt jag inte uppskattar/tycker om. Sen har jag på tok för dålig koll på reglerna för att kunna uttala mig om huruvida det borde göras säkrare. Boxning ska väl ändå vara väldigt ”regelstyrt” men verkar ändå lätt gå överstyr så där kanske bedömningen borde ses över (ren gissning utifrån det extremt lilla jag läser/hör om sporten, så jag kan mycket väl vara ute och cykla).

Sen tror ju jag att det alltid kommer finnas folk med behov av att slåss och då ser jag ju mycket hellre att de gör det under kontrollerade former mot andra som också vill slåss, än att det sker bland allmänheten där oskyldiga kan komma till skada. Det finns ju olika nivåer på fightingsporter också, alltså där vissa är mer fria än andra, så man har ju möjlighet att välja hur stora risker man utsätter sig för.

Motiveringen ”det är inte lagligt på fritiden” kan jag väl tycka är ett konstigt argument, eftersom du själv argumenterar emot det (jämförelsen med F1). Anledningen till ditt ogillande verkar ju ligga i att det går ut på att skada motståndaren, så varför inte ha det som motivering istället för att dra in lagen? Då finns det inte så många andra sporter att jämföra med, för det är ju enbart fightingsport som har det huvudsyftet.
 
Jag säger som @escodobe, att det för att räknas som bojkott (för mig) måste innebära att jag egentligen hade velat göra något.

Tidigare gillade jag att åka på hundutställningar. Det har jag slutat med efter att ha lärt mig hur negativt utställningarna påverkar hundaveln. Jag vill inte stödja sådant och ställer därför bara ut mina hundar precis så mycket som krävs för att de ska kunna få meriter (championat) i andra grenar. Som tur är brukar det räcka med en utställning per hund för det. Jag säger inte heller grattis ens till vänner när deras hundar fått fina resultat på utställning, trots att jag vill glädjas med mina vänner, trots att de har fina hundar osv. Där börjar vi snacka om bojkott för min del.
 
Nej, bojkottar ingenting. Kollar dessutom mycket på MMA, är även intresserad av att börja med det själv. UFC (som är den största MMA-organisationen i världen) har väldigt hårda regler, boxningen är väl i så fall värre (och dessutom rätt korrupt nu förtiden).
Ska man hålla på och ställa olika sporter emot varandra så tycker jag i så fall alla sporter där djur är inblandade är värre, då vi faktiskt inte kan fråga djuret vad det vill. Jag menar det dör väl fälttävlanshästar varje år till exempel?
 

Seabaz

Trådstartare
Vad menar ni med bojkott? Deltagande, titta på?

Jag är verkligen inte intreserad av allt i världen. Så vissa saker låter jag helt enkelt bli. Lyssna på viss musik, se vissa sorters filmer, läsa viss litteratur etc etc i all oändlighet. Jag ser inte på nån sport över huvud taget - utom dressyr.

Betyder det att jag bojkottar sport? Själv ser jag bara det som ett undvikande ointresse. .
Inte bara riktat till dig .

För min del handlar det om en bojkott då, i alla fall här i Aus, promotas massor när det är en fight på G. Och den puben jag går till flera ggr i veckan promotar denna fight och har drink specials och betting med denna fight.

Jag går inte dit dessa kvällar (ett par ggr om året).
 
Senast ändrad:

Seabaz

Trådstartare
Jag bojkottar ingenting, däremot ser jag ju inte på sånt jag inte uppskattar/tycker om. Sen har jag på tok för dålig koll på reglerna för att kunna uttala mig om huruvida det borde göras säkrare. Boxning ska väl ändå vara väldigt ”regelstyrt” men verkar ändå lätt gå överstyr så där kanske bedömningen borde ses över (ren gissning utifrån det extremt lilla jag läser/hör om sporten, så jag kan mycket väl vara ute och cykla).

Sen tror ju jag att det alltid kommer finnas folk med behov av att slåss och då ser jag ju mycket hellre att de gör det under kontrollerade former mot andra som också vill slåss, än att det sker bland allmänheten där oskyldiga kan komma till skada. Det finns ju olika nivåer på fightingsporter också, alltså där vissa är mer fria än andra, så man har ju möjlighet att välja hur stora risker man utsätter sig för.

Motiveringen ”det är inte lagligt på fritiden” kan jag väl tycka är ett konstigt argument, eftersom du själv argumenterar emot det (jämförelsen med F1). Anledningen till ditt ogillande verkar ju ligga i att det går ut på att skada motståndaren, så varför inte ha det som motivering istället för att dra in lagen? Då finns det inte så många andra sporter att jämföra med, för det är ju enbart fightingsport som har det huvudsyftet.
Jag ska börja säga det fr o m nu
 

Seabaz

Trådstartare
Jag hade gärna gått till puben men undviker dessa kvällar när det är fighting som promotas
 
Jag erkänner att jag inte är helt konsekvent när det gäller bojkott.
Jag är till exempel sugen på att åka till Dubai, eftersom jag faschineras av hur man på så kort tid skapat en så bisarr värld. Från öken till futuristisk värld.
Men Jag avstår eftersom det inte skulle kännas helt bra med tanke på hur staden byggts Och hur gästarbetarna har det. Smolket i bägaren skulle störa för mycket.

Samtidigt är Jag verkligen intresserad av att åka till Turkmenistan just för att det ÄR ett så sjukt styrt land. Hur är det att befinna sig i nästan tom marmorstad? Vilken kontakt kan man egentligen få med dom som bor där när man måste ha en "guide" med sig överallt? Hur ser deras tvprogram ut? Osv
Jag ska försöka se om jag kan ta mig dit nästa år.
 
Jag bojkottar inga sporter pga den moraliska biten. Vuxna människor gör sina egna val. Om de gör valet att boxas eller fightas i MMA så är det deras vilja att göra så och det respekterar jag. Jag ser inte skillnaden från att människor blir skadade i boxning från att människor tar andra risker i tex extremskidåkning, klättring, slack line på höga höjder, dykning, fallskärmshoppning, etc.

Däremot bojkottar jag allting som har med djurplågeri att göra, tex tuppfäktning, hundfighter, tjurfäktning etc. Men det kan ju knappast kallas för sport.
 
Fotboll kallar jag en anledning för slagsmål/skadegörelse medan andra kallar det sport.

Enda fördelen är att polishästarna får träning ute i fält.
Fast att 1 av 200 elitmatcher blir problem är överdrivet att kalla det för något annat än fotboll. Följer man vissa lag händer det aldrig, följer man andra är det vanligare. I damallsvenskan har jag aldrig sett tillstymmelse till supporteraggression. Så för mig är det uppenbart att kopplingen till just sporten fotboll är svag.

98% av sporter, matcher och lag är jag ointresserad av, men bojkott? Lyckligtvis sammanfaller mina intressen med mina värderingar så MMA , F1, rally, boxning , american football och golf undviks helt naturligt.

Hockey följer jag, men bara om HV71 eller Habs är ett av lagen.
 
Bojkott är kanske inte ordet jag väljer, men i mina ögon har ishockey en särställning och jag ser ishockey som på flera sätt mer problematiskt än rena kampsporter.

Anledningen är sättet på vilket våld används, accepteras, hyllas och förväntas inom ishockey. På isen, i massmedia, på läktarna och bland supportrar vid fikaborden på jobbet.
Jag känner inte till någon annan sport där raggarslagsmål i affekt accepteras så fullt ut som i ishockey. Just att det ses som en självklar del av sporten att tillåta sig att tappa självkontrollen och slåss i affekt ser jag som det mest problematiska. Det sker inte i boxning, inte ens i MMA - de få utövare jag känner säger alla samma sak, tappar man självkontrollen och affektslåss så är man på hal is och har väldigt dålig prognos i matchen, därför vill man absolut undvika det. Men i ishockey är det självklart att få "markera", "ge igen", "ställa upp för laget" etc.
Jag skulle hellre se att mina barn sysslade med valfri kampsport än med ishockey, just utifrån de värderingarna.
 
Bojkotta skulle jag aldrig göra, däremot är jag ointresserad av flera sporter. Barnen får göra vad de vill, men eftersom det ofta krävs intresserade föräldrar i de flesta ungdomslag nu för tiden är det en fördel om de är med i sporter jag förstår något av eller i alla fall har lite intresse att se. Handboll, fotboll, kampsport har det blivit hittills förutom ridning. Kampsporten är jag helt ointresserad av, men den har å andra sidan hjälpt sonen att växa enormt både i självförtroende och motoriken (det första beroende på en bra ledning som är duktig på att fånga upp barn).
 
Bojkott är kanske inte ordet jag väljer, men i mina ögon har ishockey en särställning och jag ser ishockey som på flera sätt mer problematiskt än rena kampsporter.

Anledningen är sättet på vilket våld används, accepteras, hyllas och förväntas inom ishockey. På isen, i massmedia, på läktarna och bland supportrar vid fikaborden på jobbet.
Jag känner inte till någon annan sport där raggarslagsmål i affekt accepteras så fullt ut som i ishockey. Just att det ses som en självklar del av sporten att tillåta sig att tappa självkontrollen och slåss i affekt ser jag som det mest problematiska. Det sker inte i boxning, inte ens i MMA - de få utövare jag känner säger alla samma sak, tappar man självkontrollen och affektslåss så är man på hal is och har väldigt dålig prognos i matchen, därför vill man absolut undvika det. Men i ishockey är det självklart att få "markera", "ge igen", "ställa upp för laget" etc.
Jag skulle hellre se att mina barn sysslade med valfri kampsport än med ishockey, just utifrån de värderingarna.
Jag som är hockeysupporter håller med till stor del. Själva ingångsattityderna som dominerar känns inte fräscha alls.

Att stå upp för laget borde inte behöva handla om våld och hån mot andra, det borde istället uppmärksammas när spelare står upp för varandra på andra sätt (i motgång, vid skador, etc).

Jag har blivit nedknuffad från läktaren en gång av besviken Linköpingsbo.

Jag är sådan där 1-lagssupporter (hockey ointressant om inte ”egna” laget spelar) i vått och torrt. Det är roligt när det går bra, men nästan lika kul att bara se ändå. Positivism och hjälpa fram egna laget är grejen, inte att ogilla andra lag.

Men det är inte super att jag också tänkt tanken om det ens är lämpligt att ta med barnen på match pga språkbruk och attityder hos publik, media, ledare och spelare. Den positivism och glädje som jag tycker skulle kunna spegla sporten finns där alldeles för lite.
 
Jag som är hockeysupporter håller med till stor del. Själva ingångsattityderna som dominerar känns inte fräscha alls.
<...>
Att stå upp för laget borde inte behöva handla om våld och hån mot andra, det borde istället uppmärksammas när spelare står upp för varandra på andra sätt (i motgång, vid skador, etc).
Ja, egentligen slår mitt inlägg delvis fel - jag har ju inget problem med sporten i sig, som jag tycker renodlad kan vara väldigt underhållande och spännande i högt tempo. Det är bitarna som jag ser som redundanta för spelet (men som jag uppfattar att många tvärtom ser som en stor del av poängen och charmen med sporten) som jag tycker är stötande.
 

Hästdiskussioner nu

Övrigt-diskussioner nu

Dagbok

  • ..

Radannonser

Hästnyheter

Bukefalos

Upp