Brott mot sekretesslagen?

[Anonymamamman]

För ett tag sedan rasade hela min värld då det uppdagades att mitt barn blivit utsatt för grova sexuella övergrepp. Sedan dess har livet varit helt bisarrt, som att leva i en dålig kriminalfilm. Möten och telefonsamtal har avlöst varandra och jag tror inte att jag ens har andats på de här tre veckorna. BUP, polisen, socialtjänsten, stödsamtal, målsägandebiträde, skolan. Jag är otroligt imponerad över vilka resurser som finns och hur snabbt maskineriet snurrar när det är skarpt läge. Tyvärr kanske det har snurrat lite för fort för av någon anledning har tingsrätten lyckats skicka ut information om att målsägandebiträde tillsatts även till barnets biologiska far. Som aldrig ens har sett sitt barn (hans eget val). Jag har alltså haft ensam vårdnad av barnet som nu är 15 år gammal sedan hen föddes. Det ska bara inte vara möjligt, vilket mitt barns målsägandebiträde också säger. Han kan dock inte reda i detta förrän i slutet av nästa vecka och jag vet inte om jag kan hålla mig tills dess. Detta är så bedrövligt, jag är rasande!!

Detta måste väl vara ett brott mot sekretesslagen? Målsägandebiträdet menade att detta skulle kunna vara såpass allvarligt att det är tal om en JO-anmälan. Men han kunde som sagt inte reda i det nu.

Är det någon som har kunskap i detta?

Och OM det nu skulle vara ett brott mot sekretesslagen, vad händer då?

 

[tanten]

För ett tag sedan rasade hela min värld då det uppdagades att mitt barn blivit utsatt för grova sexuella övergrepp. Sedan dess har livet varit helt bisarrt, som att leva i en dålig kriminalfilm. Möten och telefonsamtal har avlöst varandra och jag tror inte att jag ens har andats på de här tre veckorna. BUP, polisen, socialtjänsten, stödsamtal, målsägandebiträde, skolan. Jag är otroligt imponerad över vilka resurser som finns och hur snabbt maskineriet snurrar när det är skarpt läge. Tyvärr kanske det har snurrat lite för fort för av någon anledning har tingsrätten lyckats skicka ut information om att målsägandebiträde tillsatts även till barnets biologiska far. Som aldrig ens har sett sitt barn (hans eget val). Jag har alltså haft ensam vårdnad av barnet som nu är 15 år gammal sedan hen föddes. Det ska bara inte vara möjligt, vilket mitt barns målsägandebiträde också säger. Han kan dock inte reda i detta förrän i slutet av nästa vecka och jag vet inte om jag kan hålla mig tills dess. Detta är så bedrövligt, jag är rasande!!

Detta måste väl vara ett brott mot sekretesslagen? Målsägandebiträdet menade att detta skulle kunna vara såpass allvarligt att det är tal om en JO-anmälan. Men han kunde som sagt inte reda i det nu.

Är det någon som har kunskap i detta?

Och OM det nu skulle vara ett brott mot sekretesslagen, vad händer då?

@Görel ?

Jag är ren amatör men mannen är ju barnets biologiska far. Kan det vara så att föräldrar rutinmässigt måste kontaktas? Oasett hur mycket kontakt som varit? Och oavsett din vilja?

 

[MiaMia]

För ett tag sedan rasade hela min värld då det uppdagades att mitt barn blivit utsatt för grova sexuella övergrepp. Sedan dess har livet varit helt bisarrt, som att leva i en dålig kriminalfilm. Möten och telefonsamtal har avlöst varandra och jag tror inte att jag ens har andats på de här tre veckorna. BUP, polisen, socialtjänsten, stödsamtal, målsägandebiträde, skolan. Jag är otroligt imponerad över vilka resurser som finns och hur snabbt maskineriet snurrar när det är skarpt läge. Tyvärr kanske det har snurrat lite för fort för av någon anledning har tingsrätten lyckats skicka ut information om att målsägandebiträde tillsatts även till barnets biologiska far. Som aldrig ens har sett sitt barn (hans eget val). Jag har alltså haft ensam vårdnad av barnet som nu är 15 år gammal sedan hen föddes. Det ska bara inte vara möjligt, vilket mitt barns målsägandebiträde också säger. Han kan dock inte reda i detta förrän i slutet av nästa vecka och jag vet inte om jag kan hålla mig tills dess. Detta är så bedrövligt, jag är rasande!!

Detta måste väl vara ett brott mot sekretesslagen? Målsägandebiträdet menade att detta skulle kunna vara såpass allvarligt att det är tal om en JO-anmälan. Men han kunde som sagt inte reda i det nu.

Är det någon som har kunskap i detta?

Och OM det nu skulle vara ett brott mot sekretesslagen, vad händer då?

Menar du att infon enbart säger att ett målsägande biträde har tillsatts? Då är jag inte säker på att det är sekretessbrott. Men om infon säger att barnet blivit utsatt för ett sexuellt övergrepp så tror jag att det är det. Kan inte just domstolens sekretessregler i detalj.

Oavsett om det inte skulle vara sekretess så ska det ändå ifrågasättas varför man spontan skickat info till någon som inte alls är berörd av saken. För det ska de inte göra oavsett sekretess eller ej om det inte finns anledning. Ifall pappan aldrig någonsinn ens varit vårdnadshavare så är det lite märkligt, för då kan det inte vara misstag baserat på någon inaktuell uppgift.

Jag hade väntat och låtit biträdet prata med tingsrätten som får förklara sig. Ursäktar de sig vettigt och tar på allvar att kolla upp varför det blev fel och bättra sina rutiner så hade jag låtit det vara bra med det. Om inte JO-anmälan ifall man känner att man vill gå vidare.

JO väljer bland de anmälningar som kommer in vilka man går vidare med att göra full utredning på. Och sedan är handläggningstiden lång. Resultatet är att de utdelar olika grader av kritik infall de anser att det var ett fel som gjordes och beroende på hur alvarligt det var. Syftet är att myndigheten ska bättra sig och inte göra fler fel. Men det ger inte någon kompensation till den som drabbats.

Gissningsvis är det någon sekreterare som inte följt runtinerna och blandat ihop vem som är förälder med vem som är vårdnadshavare. Eller så har de en otydlig rutin som behöver förbättras. Någon administrativ chef kommer få följa upp och åtgärda.

Det är inte så mycket som går att åtgärda nu i efterhand som skulle förändras av att vänta tills ombudet har tid. Ifall tingsrätten har fått påpekande om att det är fel så det inte går ut några fler brev. Men det kanske inte är sådant läge i processen att det heller är i pipeline innan nästa vecka då biträdet ändå ska prata med dem?

 

[Görel]

@Görel ?

Jag är ren amatör men mannen är ju barnets biologiska far. Kan det vara så att föräldrar rutinmässigt måste kontaktas? Oasett hur mycket kontakt som varit? Och oavsett din vilja?

Är han inte vårdnadshavare ska han inte få veta något om det inte pågår någon process där han är part.

 

[Anonymamamman]

@Görel ?

Jag är ren amatör men mannen är ju barnets biologiska far. Kan det vara så att föräldrar rutinmässigt måste kontaktas? Oasett hur mycket kontakt som varit? Och oavsett din vilja?

Fast vem som är biologisk förälder är ju helt ointressant i det system vi har i Sverige. Det är den/de som är vårdnadshavare som har rätt till information, ingen annan. Det har ju inte med min vilja att göra. Det är så systemet ser ut. Ingen annan än jag ska kunna ta del av mitt barns uppgifter.

Eller?

 

[Anonymamamman]

Menar du att infon enbart säger att ett målsägande biträde har tillsatts? Då är jag inte säker på att det är sekretessbrott. Men om infon säger att barnet blivit utsatt för ett sexuellt övergrepp så tror jag att det är det. Kan inte just domstolens sekretessregler i detalj.

Oavsett om det inte skulle vara sekretess så ska det ändå ifrågasättas varför man spontan skickat info till någon som inte alls är berörd av saken. För det ska de inte göra oavsett sekretess eller ej om det inte finns anledning. Ifall pappan aldrig någonsinn ens varit vårdnadshavare så är det lite märkligt, för då kan det inte vara misstag baserat på någon inaktuell uppgift.

Tack för ditt svar, men jag förstår inte hur du menar? Varför skulle det vara mindre sekretessbrott eller inte alls beroende på vad som står på pappret? Pappan ska ju inte veta något om detta öht. Bara en sådan sak som att barnets fulla personnummer står där. Tänk om det hade varit pappan som var förövaren?

 

[MiaMia]

Tack för ditt svar, men jag förstår inte hur du menar? Varför skulle det vara mindre sekretessbrott eller inte alls beroende på vad som står på pappret? Pappan ska ju inte veta något om detta öht. Bara en sådan sak som att barnets fulla personnummer står där. Tänk om det hade varit pappan som var förövaren?

Det är olika känsliga uppgifter. Det är bara känsliga uppgifter som bedöms vålla skada eller men om någon får veta som det är sekretess på. Det finns ingen generell princip om att ingen ska få veta någonting. Tvärt om. Alla uppgifter är offentliga om det inte finns regler i Sekretesslagen om att de inte ska vara det. Att någon är brottsoffer helt ospecificerat är mindre känsligt än att någon blivit grovt sexuellt utnyttjad. Och det i sin tur är mindre känsligt än de exakta detaljerna om vad som skedde. Osv. (jag är som sagt inte helt säker på exakt var gränsen går för just de uppgifterna hos en domstol som det handlar om här)

Men det var därför jag reagerade på att de själva på eget initiativ hade skickat ut till någon som inte är berörd. Det är det mest märkliga felet här tycker jag. Och borde inte ha skett oavsett om det är sekretess eller inte.
De ska skicka saker till de som är inblandede i ärendet och där det hör till processen att myndigheten ska ansvara för att de har blivit informerade om olika saker. I övrigt ska uppgifter i specifika ärenden av det här slaget bara lämnas om någon aktivt ber att få dem efter att man har gjort bedömningen att det inte är sekretess på dem. De ska inte utan anledning dyka upp opåkallat hemma i brevlådan hos slumpvisa medborgare.

Om pappan varit förrövaren så hade han vetat vilket brott mot vem det var han anklagades för, annars fungerar det inte att hålla rättegång med möjlighet att försvara sig. Dessutom hade han ju vetat redan vad som skett om han varit där. Det är inte en jämförbar situation då han i det fallet får information för att han är part i målet på annat vis genom sin roll som åtalad.

Vilket barn som pappan är far till är inte en hemlig uppgift. Och personnnummer är inte heller hemliga. (finns lite specialregler som kan användas när människor är alvarligt hotade, men som huvudregel)

 

[Anonymamamman]

Det är olika känsliga uppgifter. Det är bara känsliga uppgifter som bedöms vålla skada eller men om någon får veta som det är sekretess på. Det finns ingen generell princip om att ingen ska få veta någonting. Tvärt om. Alla uppgifter är offentliga om det inte finns regler i Sekretesslagen om att de inte ska vara det. Att någon är brottsoffer helt ospecificerat är mindre känsligt än att någon blivit grovt sexuellt utnyttjad. Och det i sin tur är mindre känsligt än de exakta detaljerna om vad som skedde. Osv. (jag är som sagt inte helt säker på exakt var gränsen går för just de uppgifterna hos en domstol som det handlar om här)

Men det var därför jag reagerade på att de själva på eget initiativ hade skickat ut till någon som inte är berörd. Det är det mest märkliga felet här tycker jag. Och borde inte ha skett oavsett om det är sekretess eller inte.
De ska skicka saker till de som är inblandede i ärendet och där det hör till processen att myndigheten ska ansvara för att de har blivit informerade om olika saker. I övrigt ska uppgifter i specifika ärenden av det här slaget bara lämnas om någon aktivt ber att få dem efter att man har gjort bedömningen att det inte är sekretess på dem. De ska inte utan anledning dyka upp opåkallat hemma i brevlådan hos slumpvisa medborgare.

Om pappan varit förrövaren så hade han vetat vilket brott mot vem det var han anklagades för, annars fungerar det inte att hålla rättegång med möjlighet att försvara sig. Dessutom hade han ju vetat redan vad som skett om han varit där. Det är inte en jämförbar situation då han i det fallet får information för att han är part i målet på annat vis genom sin roll som åtalad.

Vilket barn som pappan är far till är inte en hemlig uppgift. Och personnnummer är inte heller hemliga. (finns lite specialregler som kan användas när människor är alvarligt hotade, men som huvudregel)

Du kanske har rätt, jag kanske överreagerar. Jag kan bara inte släppa känslan av att pappan inte borde ha fått veta detta. Att detta inte var något mitt barn valde. Mitt barn skulle inte vilja att han fick någon information om hen över huvud taget. För mig är det jättestor skillnad på att begära ut handlingar som vem som helst kan begära ut, och på att få dem i brevlådan utan att ha bett om det.

Tack för dina långa utförliga svar. Hade det inte varit för att min hjärna exploderade redan för två veckor sedan så hade jag formulerat bättre svar till dig, men jag har förlorat förmågan att tänka

 

[MiaMia]

Du kanske har rätt, jag kanske överreagerar. Jag kan bara inte släppa känslan av att pappan inte borde ha fått veta detta. Att detta inte var något mitt barn valde. Mitt barn skulle inte vilja att han fick någon information om hen över huvud taget. För mig är det jättestor skillnad på att begära ut handlingar som vem som helst kan begära ut, och på att få dem i brevlådan utan att ha bett om det.

Tack för dina långa utförliga svar. Hade det inte varit för att min hjärna exploderade redan för två veckor sedan så hade jag formulerat bättre svar till dig, men jag har förlorat förmågan att tänka

Ja precis, det är skickandet i sig som är mer värt att reagera på.
Där har ni aldeles rätt att det är absolut fel.
OM det nu skulle vara sekretess på uppgifterna dessutom så förvärrar det felet.

Jag förstår att du reagerar, speciellt när det kommer ovanpå det andra.
När biträdet redan har nämnt att ev. kan vara aktuellt med JO-anmälan så kommer hen nog att hantera detta ordentligt åt er när tiden finns.

 

[Sassy]

@Anonymamamman , att det är både olämpligt och felaktigt betyder ju inte att det är olagligt. (Eller som en av mina jurister uttrycker det; "att ha rätt och att få rätt är två helt olika saker".)

Det är lätt att snurra in sig i det där med att få rätt, även om det kanske inte gör varken till eller från just nu. Hoppas processen framåt blir bättre för er!