Dolda fel på ofött föl?

[athena]

Jag har i dagarna sålt ett föl som föds 2011. Jag är företagare och köparen privatperson. Hur ska jag tänka när det gäller dolda fel på denna? Hon köper ju hästen nu - den är inte ens möjlig att genomföra sin undersökningsplikt på.

Behöver jag alls oroa mig?

 

[wrangler]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Ja du, någon rimlighet måste det ju ändå finnas (för oss företagare) och köparen köper ju ett ofött föl! Men med dagens regler och lagar känner jag mig alltid orolig

Skriv in i kontraktet att du inte kan ansvara för eventuella fel på ett ofött föl och att köparen åläggs teckna lämplig föl och foster försäkring. Kan inte se att det ska vara någon skillnad mot om man säljer ett dräktigt sto, då tar man ju inte ansvar för om det är något fel på fölet när det fötts....

Alternativet är ju för köparen att vänta till fölet är född, och då kanske riskera högre pris eller att fölet säljs till någon annan.

 

[athena]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Jag har tänkt så här:

Handpeng om 10% betalas nu. Den återbetalas om fölet inte kan försäkras vid 2 dygns ålder (alltså, blir det inget föl eller om den föds missbildad eller på annat sätt inte går att försäkra går köparen fri). Jag tycker det känns schysst, det är dessutom en köpare som jag känner sen tidigare och jag vill gärna göra rätt (tror inte det är så stor risk att jag får tillbaka ungen för dolda fel heller av den anledningen, men det vet man ju aldrig).

Ytterligare 10% betalas när fölet är försäkringsbart, då har jag fått en normal handpeng om 20%.

Men problemet landar ju - som vanligt - i detta med dolda fel. Alla fel är ju dolda just nu!

 

[cutty]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Håll tillbaka ev känslor.

Sälj stoet dräktigt.

Det är upp till köparen att försäkra fostret. Är stoet konstaterat dräktigt 45 dygn går det att försäkra fostret. Det är upp till köparen att försäkra fostret i sitt fulla värde.

Risken övergår till köparen vid hämtning.

Köparen har köpt en betäckning som resulterat i ett foster. I detta kan ej finnas någon som helst
garanti.

 

[athena]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Men stoet ska inte säljas .

 

[athena]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Sen handlar det inte om känslor, det handlar om att vara strategisk för jag vill ju gärna sälja föl i framtiden också .

 

[Sonic76]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

jag tror att det blir som du har tänkt, då är det ju upp till köparen att skydda sig för ev framtida problem med och du har gett denne all möjlighet att skydda sig

 

[Masse]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

I ock med att fölet inte är till fullo betalt utan att du i princip bara tar handpeng innan det är fött. Lika så att köparen inte har kunnat ta det "i besittning" som det heter i lagtexten så är fölet ditt ansvar fortfarande. Men andra ord inte sålt utan reserverat/bokat. Ungefär som när du köper en ny bil. Du beställer, kanske betalar en handpeng och väntar på leveransdatum. Först då när du verkligen har betalat bilen och hämtar den är din, ansvaret för den blir ditt och affären avslutad. Ev dolda fel får du reklamera i vanlig ordning när de upptäcks precis som andra fel som kan finnas.
Tänk i de banorna så kanske det blir lite lättare att komma rätt.

 

[athena]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Ok - jag hajar!

 

[anb]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Jag tycker det är en intressant och ganska svår fråga juridiskt: Vad skall räknas som fel i köprättslig mening när det gäller ett ofött föl? Skillnaden mot ett bilköp är ju att bilen är exakt bestämd redan innan den är tillverkad vilket inte fölet är.

Man bör nog försöka specificera i avtalet vad som skall räknas som fel på hästen så att det är tydligt för både säljare och köpare.

 

[athena]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Men om det är så som Masse säger, att affären inte räknas som genomförd förrän full köpeskilling har erlagt, så är det ju ingen skillnad mot att sälja ett färdigt föl. Och det låter rimligt tycker jag.

 

[wrangler]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Men varför skulle man inte kunna sälja ett ofött föl (och därmed även risken) om man har någon som vill köpa?

Vad är det för skillnad mot att till exempel leasa ut en stomage? Bara det att man som säljare haft arbetet och kostnaderna fram till en viss punkt istället för att köparen haft det hela tiden.

 

[athena]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Jovisst kan man sälja hela ungen redan nu och få betalt. Då kommer nog konsumentköplagen i ett annat läge (det måste den ju göra?). Men i mitt fall så tror jag att det är om Masse skriver.

 

[wrangler]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Japp, lycka till med försäljningen oavsett hur den går till

 

[Ramona]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Men om det är så som Masse säger, att affären inte räknas som genomförd förrän full köpeskilling har erlagt, så är det ju ingen skillnad mot att sälja ett färdigt föl. Och det låter rimligt tycker jag.

Affären räknas egentligen inte som genomförd förrän tradition har skett, alltså fölungen är hämtad. Men det är en helt annan diskussion.

Det måste finnas massor med praxis på hur dolda fel ska hanteras på bokade och delbetald egendom. Det är ju väldigt vanligt att tex hus säljs innan de är byggda, att bilar säljs innan de är tillverkade, etc. Ge mig ett par dagar så ska jag kolla upp det lite bättre.

 

[anb]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Men om det är så som Masse säger, att affären inte räknas som genomförd förrän full köpeskilling har erlagt, så är det ju ingen skillnad mot att sälja ett färdigt föl. Och det låter rimligt tycker jag.

Villkoren för affären bestäms när avtalet ingås, alltså när ni skriver under avtalet, när själva genomförandet skall ske har inget med vad som skall räknas som fel att göra mer än att säljaren har anvaret för fölet tills dess det är levererat och bär risken för om något skulle hända. Sen finns det ytterligare saker kopplat till detta som en ev. säljarkonkurs mm. men det ligger utanför ämnet.

Begreppet "dolda fel" blir lätt lite missledande, det är bättre att tala om köprättsliga fel på hästen och det är här det blir svårt som jag ser det utan ett tydligt avtal. Vad skall räknas som fel?

Säg att fölet är efter en topphingst och undan ett elitsto som producerat genomgående fina avkommor, köparen hoppas då självfallet att fölet blir i klass med tidigare avkommor, skall det då räknas som fel om fölet inte når upp till detta, tex. om fölet har en avvikande benställning? Skillnaden mot att sälja ett färdigt föl är att en köpare då har möjlighet att själv bedömma om fölet uppfyller dennes krav.

 

[Ramona]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Villkoren för affären bestäms när avtalet ingås, alltså när ni skriver under avtalet, när själva genomförandet skall ske har inget med vad som skall räknas som fel att göra mer än att säljaren har anvaret för fölet tills dess det är levererat och bär risken för om något skulle hända

TS är ett företag och köparen är en konsument, det är Konsumentköplagen som gäller och då kan man inte avtala vad som helst.

Visst är det avtalet som gäller, men dolda fel går inte att avtala bort och det gäller i 3 år. Frågan här är ju vad som gäller när fölet inte är fött ens en gång. Hur skriver man avtalet då? Vad gäller?

 

[Lena_B]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Men för just DOLDA fel spelar det väl ingen roll om fölet är fött eller inte efttersom dolda fel är de som INTE kan upptäckas vid en grundlig undersökning. I det här fallet kan det väl i så fall ha betydelse för hur tiden ska räknas, 3 år efter att köpet gjorts upp, 3 år efter att fölet är fött eller möjligen 3 år efter att det är avvant och levererat.

Det kluriga här är väl snarare om fölet föds och verkar OK men vid en senare veterinärbesiktning (tex i samband med leverans) visar sig ha något fel. Å andra sidan har väl inte säljaren åtagit sig annat än att leverera 1 st levande fött föl i skick så att det går att försäkra och med en viss härstamning. Om fölet sedan får underbett eller blåsljud på hjärtat så är det väl knappast något som kan anser ha funnits vid köpet?

Som köpare skulle jag möjligen försöka få till en paragraf om rätt att ångra köpet (förutom hanpenningen) i samband med en veterinärbesiktning vid leverans, men jag skulle ha svårt att motivera det när jag själv väljer att "köpa grisen i säcken".

 

[athena]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

Men för just DOLDA fel spelar det väl ingen roll om fölet är fött eller inte efttersom dolda fel är de som INTE kan upptäckas vid en grundlig undersökning.

Det är jag med dig på. Men man ska ju också som säljare kunna bevisa om felet fanns där vid varans övergång (heter det väl?) och det är rimligen då hela hästen är betald.

 

[wrangler]

Sv: Dolda fel på ofött föl?

*kl*

Det är alltså en avsevärd skillnad på att leasa ut magen på ett sto jämfört med att själv betäcka och sälja "fostret"?

Personligen tycker jag det är urbota dumt att vara skyldig att stå för dolda fel i tre år när man säljer en häst som inte ens är född. Köparen kan ju välja att vänta och köpa en befintlig häst och det borde ju finnas någon rimlighet och upp till köparen att välja hur mycket risk denne vill ta.

Men så tycker jag att konsumentköplagen är urbota dum vad gäller hästförsäljningar hur som helst

Gäller det då att man är ansvarig för dolda fel enligt konsumentköplagen på fölet om man säljer ett dräktigt sto?

Någon som vet svar på mina frågor?