En första genomgång av unghästen, när?

[the_connemara]

När gör ni (om ni gör) en första "helrenovering" på era unghästar? Dvs om inga direkta skador/fel märks?

Har en treåring och vi var inne o kollade tänderna i somras (skulle vart gjort nästan ett år tidigare om vi ägt honom då) på en klinik där vi har förtroende både för tandläkaren och veterinären och deras arbete. De vill helst att man kom in o kollade igenom hästen (muskler o rörelser, de böjer inte öht där utan har en annan "hältutredning") redan då när han reds lite o var igång som 3-åring. De hade sett alldeles för mycket gamla skador på äldre hästar som hade kunnat behandlas mycket tidigare o man hade sluppit ett gäng följdskador o merjobb.

Nu passade det inte just då med väntetiderna och planerade aktivitet. Vi hade haft ute en massörstudent som känt på honom 2 gånger och hon hittade inget. Åkte även en sväng för att kolla honom med tränaren o hon tyckte han rörde sig och arbetade så bra så det var onödigt att åka in "bara för att". Dessutom så skulle han vila hösten o ridas lugnt under vintern.

Ni planerar vi att åka o kolla honom framåt våren då han är 4:a när han kommit igång för att känna att vi säkert har en frisk häst att gå vidare med när det ska börja ridas för tränare o så.

Fast jag ångrar ändå lite att vi inte gjorde plats (trots att jag vet att ingen plats fanns just då) för en koll redan i år. Jag går hela tiden och inbillar mig att han är sned o vind och inte arbetar rakt. Han har alltid trampat lite in med höger bak när han skrittar, han var alltid lite svår att vända åt vänster i början och han gick ibörjan lite emot högerskänkeln samt fattade inte vänster galopp lika lätt som höger ett tag. Under ridning kändes han efter ett litet tag (trots lite ridning) relativt rak, han var jätte mjuk o följsam åt alla håll men man hade alltid lite svårare att få bjudning till ena tygeln.

Men sedan tömkördes han av tränaren. Då kom det direkt igen, att han gick emot "högerskänkeln" och hellre fattade höger galopp. Så då känns det ju som att problemen fortf är kvar fastän han inte längre visade dem under ridning? Säkert jag min klump som fick honom att kompensera. Så då börjar man undra igen - är det något fel?

Det är säkert petitesser, finns väl miljoner andra unghästar som är bra mkt konstigare än honom. Men ändå. Han är min älskling och mitt ansvar, det är jag som ska försäkra mig om att han är frisk o mår bra innan jag ställer några som helst krav på honom ju. Så dum jag kommer känna mig om alla de här, om än små, tecknen visade sig bero på ngt värre än bara normal snedhet som rättas till genom gymnastik.

Hur känner ni med era unghästar? Vad får er att kolla upp dem och när gör ni det? Har ni någon regelbundenhet i undersökningarna sedan även om det inte sker några förändringar till det sämre? Vilka tecken är ni mest observanta på?



Bara den enkla grejen från en löshoppning när han (visade sig senare eftersom det resulterade i en hovböld) hade fått 1 sömstick o 2 sömtryck på samma hov dagarna innan. Då var han som "en vanlig" unghäst som blir perplex när den kommer bort - i lösgaloppen stannade han, tog fel/korsgalopp osv o kom sedan fel o kraschade hindret i vågade knappt hoppa mer sedan, han som aldrig vart i en bom eller stannat innan. Alla sa att han bara var nervös o att alla får bakslag någon gång osv osv men det kändes bara så fel, det stämde inte alls på honom!

När jag fick kort från språnget senare ser man ju "tydligt" hur han redan i luften sätter fram sin friska hov att landa på och att han inte har samma fina språngkurva osm vanligt. På filmerna anar jag (eller inbillar mig på vetskapen) att han i vissa vändningar/stopp osv avlastar den sjuka hoven. Då känner man sig sååå usel

 

[Sar]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Ta och kolla dig själv samtidigt som du kollar hästen hos vet och equiterapeut. Är du själv sned så är det lätt att det blir en dålig cirkel. Jag har kollat min häst åtminstone en gång årligen sedan 3 års ålder (tänder tidigare), jag går hellre in tidigare och förebygger än väntar ut en skada.

 

[the_connemara]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Men jag vet ingen bra jag faktiskt vill gå till... Annars hade jag gärna gjort det. Funderat på det en hel del.

Håller med dig om förebyggande

 

[Mitrolle]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Jag kollade igenom min häst med ET när hon var 3 år och då var hon UA. På våren som 4-åring behövde hon behandlas för då hade hon blivit sned, troligtvis p.g.a. något hon gjort, halkat eller så.

Jag är mycket uppmärksam på ev. förändringar och försöker att förekomma allting som kan tänkas uppstå.
Hon ska t.ex. få 2 v vila nu fast det inte ens känns som det behövs, just för att inte förbise något.

Jag går själv och behandlar mig för snedhet och låsningar vid behov.

 

[Totola]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Nu har inte jag haft någon unghäst så där vet jag inte. Men Sar´s inlägg är bra, och det där med att kolla upp mig själv ska jag få tummen ur med någon gång i vinter har jag tänkt
Kollar alltid upp en ny häst som man precis inföskaffat, känns som en bra start även om man inte märker något "fel" själv. Lättare att anpassa ridningen till eventuella behandlingar också precis från början innan man blivit bortskämd med att rida som man vill

Tänderna skulle jag kolla upp åtminstone 1-2 gånger per år på en unghäst. Det är ju då det behövs som mest. Och så tidigt som möjligt. Istället för att ta ut massör med jämna mellanrum (håller efter med massage själv iofs) så skulle jag kolla med ET eller dylikt en gång per kvartal eller en gång per halvår. Ju tidigare man kan hitta något -desto bättre, och oftast gör dom ju grejs som man inte förstår eller märker, lite hyss i hagen. Så även om det inte finns något känns det inte som bortkastade pengar OM man kan hitta något i tid och att det räcker med 1-2 behandlingar för att återställa snarare än att man märker det för sent (bara att ha gått med något ett eller två år är ju *egentligen* rätt sent...) och får pröjsa veterinärbesök eller 5-10 behandlingar och många månaders återställningstid.
I praktiken så tar jag snarare ut ET en gång i månaden (oftare periodvis om hästen verkligen behöver behandlig), men det beror på viss lyx för min del

Min mall för en unghäst skulle alltså vara "helkoll" en gång per år, antar att kliniken jobbar på annat sätt än en frilansande ET. Tandkoll helst en gång till per år och koll av alternativare 1-3 gånger till per år.

Det där med "vid behov" är ju på sätt och vis bra, men det förutsätter att man vet när det är behov. Vilket bevisligen inte är så lätt.

 

[the_connemara]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Tänderna hade vi och tidigare ägare inte riktigt samma syn på vad gäller behov och vilken tandläkare man skulle anlita, så där blev det tyvärr som det blev Men nu kollas han av en vi litar på som funkar bra med alla olika pållar sedan 94. Han behöver ev åka in i få ut två mjölktänder till men det senaste har han verkat bra i munnen så han lyckades kanske själv denna gång

Vet ingen bra ET här, eller snarare vet ingen ET bra som dålig. Är det mycket sämre med en massör? Hon är så mysig med honom, han gillar henne skarpt o hon får träning inför sina kurser. Hon förklarar o visar vad hon gör och känner med, det känns både bra och givande.

Grejen med kliniken är att vet där kollar hästarna på rullband o kollar hela deras rörelsemönster. Känns väldigt humant (på hästvis ) och relevant för då ser man ju verkligen om hästen rör sig symetrisk o normalt eller om det är något som stör.

Sen tror jag min kära delägare (mamma ) hade gått i taket om jag ville kolla upp vår pålle var 3: dje månad. Hennes sto som vi haft sedan föl har ridits o tränats kontinuerlig hela hennes liv (17 iår) och aldrig haft ngt annat än en fästingsjukdom o lite tappskor. Åkte o kollade upp henne när hon var 16 kanske (?) och hon hade en lite lite inflammation i ngn tunnel på ett framknä som inte ens resulterade i hälta. En behandling o sen var hon ok där. I övrigt var hon helt kanon i hela kroppen.

 

[Totola]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Vet ingen bra ET här, eller snarare vet ingen ET bra som dålig. Är det mycket sämre med en massör? Hon är så mysig med honom, han gillar henne skarpt o hon får träning inför sina kurser. Hon förklarar o visar vad hon gör och känner med, det känns både bra och givande.

Massage är inte "dåligt" men det är ren och skär friskvård. Och tyvärr tror jag det är få av ens unghästar som faktiskt är helt 100% (även om den är 95-99% fräsch så är det ju det den kommer bygga på resten av livet... ) det finns hagar, det finns bus och det finns överskottsenergi, sen är det själva födseln i sig. Sen kollar man väl iofs sällan 100% av hästen, är nog inte många som har kunskap nog till det och är såpass holistiska att en och samma person/klinik kan göra det.

Vad gäller Equiterapeufter så verkar det variera rejält i kvalitet så kolla upp personen i förväg är mitt råd. De brukar finnas utspridda lite överallt tycker jag det verkar som så ett par stycken inom rimligt avstånd borde man ha att välja på (i den här hålan har vi t ex 5 st inom "rimligt avstånd" bara som jag vet om). Där går man in lite mer på orsaker till problem och sånt som kan skapa problem i framtiden, vilket är lite skillnad från enbart massage där man i princip "bara" ökar blodgenomströmning i musklerna och kan få bort spänningar/slaggprodukter (men får sällan eller aldrig bort orsaken till spänningarna). De kan inte åtgärda snedhet o dylikt.
Sen finns det andra varianter av alternativare också, man kan höra sig för lite och se om det finns någon som rekommenderas. (Osteopat, kiropraktor, equiatriker, akupunktör osv.)

Sen tror jag min kära delägare (mamma ) hade gått i taket om jag ville kolla upp vår pålle var 3: dje månad. Hennes sto som vi haft sedan föl har ridits o tränats kontinuerlig hela hennes liv (17 iår) och aldrig haft ngt annat än en fästingsjukdom o lite tappskor. Åkte o kollade upp henne när hon var 16 kanske (?) och hon hade en lite lite inflammation i ngn tunnel på ett framknä som inte ens resulterade i hälta. En behandling o sen var hon ok där. I övrigt var hon helt kanon i hela kroppen.

Det låter iofs bra, men det betyder inte nödvändigtvis att hästen är 100% fräsch för det! Nu beror det helt klart på hur petig man är, för är hästen utan hältor så är ju bara det kanon! Men om hästen inte kollas upp så *vet* man inte att det inte finns något som hämmar i hästens kropp eller skapar obalans som försämrar allmäntillståndet, eller försämrar prestationen. Tror många hästar som man anser "inte har kapacitet" faktiskt skulle få bättre "kapacitet" (förutsättningar snarare) om de faktiskt var på topp fysiskt sett. Att det inte är en skada betyder ju inte att det inte finns och att det inte gynnar att åtgärda
Men som sagt, en smaksak och prisfråga till stor del.
Själv skulle jag få frispel av att inte kolla upp ens en gång i kvartalet, men då gäller det ju hästar som man vet har haft något - t ex sneda höfter - och jag blir helt paranoid på att det inte får komma tillbaka. Är det en häst som ÄR kollad tidigare utan något större att behandla och det räcker att kolla att de inte drar på sig något nytt, de känns fina och fräscha i kroppen osv, då kanske jag skulle vara mindre paranoid och nöja mig med en gång i halvåret.

 

[Lancet]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Jag kollar mina hästar regelbundet hos landslags vet. Min fyrsåring var där i höstas ( ca ett år sedan) och där fanns inget då. Nu jobbar jag vidare och han ska få sig en koll till våren. Anledningen till att jag inte kollar han oftare är för att jag inte tycker det behövs. Han är fräch och fin, jämn och samarbetsvillig.

Mina hästar som tävlar är där inne iaf en gång i halvåret och gör ett böjprov och känner igenom rygg osv.

 

[the_connemara]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Massage är inte "dåligt" men det är ren och skär friskvård. Och tyvärr tror jag det är få av ens unghästar som faktiskt är helt 100% (även om den är 95-99% fräsch så är det ju det den kommer bygga på resten av livet... ) det finns hagar, det finns bus och det finns överskottsenergi, sen är det själva födseln i sig. Sen kollar man väl iofs sällan 100% av hästen, är nog inte många som har kunskap nog till det och är såpass holistiska att en och samma person/klinik kan göra det.

Vad gäller Equiterapeufter så verkar det variera rejält i kvalitet så kolla upp personen i förväg är mitt råd. De brukar finnas utspridda lite överallt tycker jag det verkar som så ett par stycken inom rimligt avstånd borde man ha att välja på (i den här hålan har vi t ex 5 st inom "rimligt avstånd" bara som jag vet om). Där går man in lite mer på orsaker till problem och sånt som kan skapa problem i framtiden, vilket är lite skillnad från enbart massage där man i princip "bara" ökar blodgenomströmning i musklerna och kan få bort spänningar/slaggprodukter (men får sällan eller aldrig bort orsaken till spänningarna). De kan inte åtgärda snedhet o dylikt.
Sen finns det andra varianter av alternativare också, man kan höra sig för lite och se om det finns någon som rekommenderas. (Osteopat, kiropraktor, equiatriker, akupunktör osv.)




Det låter iofs bra, men det betyder inte nödvändigtvis att hästen är 100% fräsch för det! Nu beror det helt klart på hur petig man är, för är hästen utan hältor så är ju bara det kanon! Men om hästen inte kollas upp så *vet* man inte att det inte finns något som hämmar i hästens kropp eller skapar obalans som försämrar allmäntillståndet, eller försämrar prestationen. Tror många hästar som man anser "inte har kapacitet" faktiskt skulle få bättre "kapacitet" (förutsättningar snarare) om de faktiskt var på topp fysiskt sett. Att det inte är en skada betyder ju inte att det inte finns och att det inte gynnar att åtgärda
Men som sagt, en smaksak och prisfråga till stor del.
Själv skulle jag få frispel av att inte kolla upp ens en gång i kvartalet, men då gäller det ju hästar som man vet har haft något - t ex sneda höfter - och jag blir helt paranoid på att det inte får komma tillbaka. Är det en häst som ÄR kollad tidigare utan något större att behandla och det räcker att kolla att de inte drar på sig något nytt, de känns fina och fräscha i kroppen osv, då kanske jag skulle vara mindre paranoid och nöja mig med en gång i halvåret.

Nej alltså med massaagen vill jag dels ge pållen en skön stund men mest att hon ska se så det inte finns ngra problem/skillnader som inte fanns där innan. Då hade jag kollat upp de grejerna med vet.

I princip är väl ingen levande individ 100 % fräsch någon gång. Det finns väl så gott som alltid smågrejer o svagheter. Och visst är det bra att hästen inte är halt () men vet där kollar så mycket mer än bara ren hälta. Därför tycker jag det känns rätt tillförlitligt. Vi har väl ovanlig tur med våra hästar eller något eftersom alla andra alltid kommer ut med problem

Sedan är det självklart så att det kan hända grejer efter det! Det är lite det jag undrar, känns hästen helt fräsch o bara blir bättre o bättre i ridningen, när kollar ni upp då? Du ligger mellan 3-6 månader

Förrsten, blir det skillnad senare om unghästen börjar tävla på högre o högre nivå?

 

[the_connemara]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Jag kollar mina hästar regelbundet hos landslags vet. Min fyrsåring var där i höstas ( ca ett år sedan) och där fanns inget då. Nu jobbar jag vidare och han ska få sig en koll till våren. Anledningen till att jag inte kollar han oftare är för att jag inte tycker det behövs. Han är fräch och fin, jämn och samarbetsvillig.

Mina hästar som tävlar är där inne iaf en gång i halvåret och gör ett böjprov och känner igenom rygg osv.

Oki!

Vart drar du gränsen för "fräch och fin, jämn o samarbetsvillig"? Hur mycket problem kan det bli innan du misstänker annat än bara utbildningsproblem?

 

[Totola]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Sedan är det självklart så att det kan hända grejer efter det! Det är lite det jag undrar, känns hästen helt fräsch o bara blir bättre o bättre i ridningen, när kollar ni upp då? Du ligger mellan 3-6 månader

Förrsten, blir det skillnad senare om unghästen börjar tävla på högre o högre nivå?

Men alltså, det här beror ju helt på hur förebyggande och satsande man vill vara. Om man inte VILL satsa många tusenlappar om året, då är en gång per år bättre än inte alls.
Tycker det bästa för din del borde vara att åka och göra kollen och utifrån det (och att man frågar om deras åsikt utifrån att ha sett hästen) bestämmer sin intervall. Men håll intervallen, annars blir det lätt att "nää, hästen är så fin så!" och så märker man inget förrän det faktiskt blivit ett problem och kanske när det legat och grott ett par år

På högre nivå tycker jag inte det är någon skillnad, man brukar snabbare kunna märka när något är fel, därmed kan man hålla samma intervall MEN vara extra noga med att känna av hur hästen känns och kolla upp en gång extra vid tecken på försämring av fysiken. Får för mig att symptom oftast märks mindre på en häst som är i bra kondition och motioneras ordentligt så problemen brukar plötsligt kunna märkas mer efter en tids vila. Men jag tror också att hästarna faktiskt tar mindre skada när de är i bra kondition (även om de inte är fysiskt på topp), de härdas på ett helt annat sätt än av att motioneras väldigt lätt eller sporadiskt alt. inte alls mer än det de rusar i hagen. Men det är bara en teori från min sida. Går det för långt blir det lätt slitageskador, därför bra med den regelbundna kollen även om hästen känns rätt fräsch. Det kan smyga på så gradvis.

 

[Scilla]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Med mitt facit i bagaget kommer jag i fortsättningen alltid fri röntga benen vid tvåårsåldern.

 

[Orkan]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Kl

Jag kollar tänderna och drar ut ev. vargtänder vid 1,5-2 år. Eller så fort som möjligt om jag köper en äldre häst. I vilket fall som helst så ser jag till att munnen är okej innan jag börjar med bett.

Equiterapeuten kollar igenom dom ett par gånger om året om det inte behövs oftare. Samma här att dom är genomgångna innan jag börjar jobba dom, dom kollas också innan dom sätts igång efter längre vila.

Veterinär får inte nöjet att titta på mina hästar om jag inte har något problem, förutom tänderna då.

 

[coari]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

När gör ni (om ni gör) en första "helrenovering" på era unghästar? Dvs om inga direkta skador/fel märks?

Om man börjar från fölet så är en verknings intervall på max fyra veckor en bra grundregel. Första verkningen beror helt på det nyfödd fölets individuella förutsättningar. Man ska dock ha i åtanke om dom olika ledernas tillväxtzoner i korrigerings syfte. Har man en utbildad seriös hovis som är erfaren så ser denna hovis avvikelser på den unga hästens fysiologiska förutsättningar och förändringar. Alla är barn i början och barn brukar slå sig,drutta omkull och byta tänder.

Tänderna bör kontrolleras så snart dom första mjölktänderna byts ut och i samma intervall som dom nya. Vid ca två års ålder bör alla tvååringar genomgå en sk. friröntgen för kontroll av den individuella ledapparaturen så vida inte hovis tidigare upptäckt avvikelser i exteriören.

Alla barn slår sig och ramlar, det tillhör utvecklingen men det som ingår i ett föls utveckling brukar väldigt ofta hästägaren ha svårt att minnas eller erkänna sitt eget deltagande i mindre kunnig barnavård.

Unghästar som man vet har drattat på "arselet" eller slängt sig i grimman skall omgående genomgås av Chiropraktor för kontroll att nackkotor inte dragits snett eller höft/bäcken fått en rotation.

Tyvärr vill jag inte rekomendera massörer då dom i.o.f. sig kan bidra till mindre stel muskelmassa och skön massage men deras ställer man dom frågan om varför just denna muskelgrupp är stel så har dom ofta mkt dålig grundkunskap om vad det primära problemet ligger utan endast tillfälligt åtgärdar den secundära "kända" åkomman. Dett gäller även "nålfolket" enligt min erfarenhet.


Allt måste ske i flera steg och med sammarbete. Hästägaren är den som först borde se avvikelser i sin unghäst men tyvärr är det ofta vi utbildade hovisar som kan analysera detta utifrån individens plötsliga avvikelse i benställning/hovform. Vår uppgift här är att snabbt söka kompetent hjälp i form av främst Veterinär undersökning,Chiropraktisk undersökning, kontroll av tänder från utbildad tandläkare (på häst) och sedan i rent underhålls syfte ta hjälp av massör.

När den dagen kommer att man ska börja rida in sin unghäst så brukar man bli klokare på unghästens beteende om man har kunskapen om dess fysiologiska förutsättningar/tidigare trauma och dess svaga punkter än om man tidigare har nonchalerat det och påstår att det är en skithäst som inte är sammarbetsvillig.

Se och lär hästens signaler då ingen häst är istadig eller dum, den enda som delger sin dumhet är människan som inte kan analysera hästens signaler och det den förmedlar.

Jag har sett många lovande unghästar som aldrig fått tjansen att uppvisa sitt rätta jag enbart utifrån en egoistisk blind hästägare.

 

[Totola]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Jag har sett många lovande unghästar som aldrig fått tjansen att uppvisa sitt rätta jag enbart utifrån en egoistisk blind hästägare.

Hoppas du inte menar att alla hästägare som är "blinda" i det här fallet är egoistiska?
Det är rätt mycket att hålla reda på för stackars hästägare och massor med signaler att tolka, att begära att man ska kunna allt det direkt verkar orättvist. Även om det vore det optimala för hästarna.

 

[coari]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Hoppas du inte menar att alla hästägare som är "blinda" i det här fallet är egoistiska?
Det är rätt mycket att hålla reda på för stackars hästägare och massor med signaler att tolka, att begära att man ska kunna allt det direkt verkar orättvist. Även om det vore det optimala för hästarna.

Naturligtvis menade jag inte det. Jag skrev oxå: Allt måste ske i flera steg och med sammarbete.

 

[Totola]

Sv: En första genomgång av unghästen, när?

Naturligtvis menade jag inte det. Jag skrev oxå: Allt måste ske i flera steg och med sammarbete.

Fast då förstår jag fortfarande inte det sista.
Är okunskap nödvändigtvis samma sak som egoism? Eller blir det egoism först när en person fått något påpekat men inte inser vikten av att kolla upp det?
Eller ska vi kanske hårddra det och säga att alla hästägare har hästar av egoistiska skäl? Vilket ju är sant, men då kan man inte klaga på egoismen..