Expressen granskar alternativkvackarna

[Iliaca]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Skratt! Ja, det där missade jag helt! Bjuder gärna på den : )

Åter till tråden:

Håller inte med om att det är så enkelt att alla som inte får hjälp vid första besöket på vårdcentalen direkt kontaktar en alternativare. Utan det är när man faktiskt inte får hjälp alls trots idoga försök. Fast man behöver hjälp.

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Men HALLÅ ....duger expressen som källa nu helt plötsligt ....ja det ska jag komma ihåg .....

Läs artiklarna, se tv-inslagen hon gör - och tala om var det inte håller istället. Det där är bara tröttsamt.

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Oj, jag får förtydliga: jag menar inte att gluten- och laktosintolerans skulle vara lika eller att t ex glutenintolerans inte i något skede inteskulle vara en fråga för vården. Det jag menar att om man misstänker det, så är väl det enklaste att diagnosticera helt enkelt att utesluta det man tror sig vara överkänslig mot för att se om man mår bättre. Diagnos är inte det viktigaste, det viktiga är att äta det man mår bra av.

ok, jag förstår och håller till stor del med. just glutenintolerans kan faktiskt vara bra att få diagnos på, eftersom den långvariga effekten av att t o m bara äta gluten en gång på ett år är såpass stor. men nåja, each to their own (jag har ju inte ens brytt mig om diagnos liksom )

Men: att glutenintolerans skulle vara en av de största bovarna bakom hjärt- och kärlsjukdom låter förvånande. Vem säger det?

visst är det!
jag var på en föreläsning om glutenintolerans och dess inflammatoriska tillstånds inverkan på resten av kroppen, och just hjärt- och kärlgrejen är något som fastställs i många forskningar och artiklar. Denna man föreläste och det går att kontakta och få ppt:n som låg som underlag för föreläsningen. Däri finns alla referenser (Karolinska ingår bla).
Genom en snabb googling kommer många reslutat (högt och lågt!):
här (denna summerar mycket ur föreläsningen på ett enkelt sätt, har referenser)
här
här

osv

Det är naturligtvis jätteskönt om du fått bukt med dina hälsoproblem! Hur botade kinesmedicinen din mage, förutom med akupunktur?

med örter.
jag gick dit 3-4ggr i veckan i 1-2 månader. varje gång frågade de hur jag mådde, kollade tungan, pulsen och gav akupunktur. sedan blandade de ihop en påse örter - inga piller, inget förpackat, utan rötter, kvistar, bark, blad et c i olika mängder. detta lade jag i blöt och kokade enligt instruktioner till en sjukt äcklig sörja och drack 4-6ggr/dag.
blandningen var ungefär samma bas, men förändrades lite från och till. Jag kunde bl a identifiera kanelbark, lakritsrot, ingefära, citrusskal. Jag har vänner som gått till samma ställe och deras påsar såg helt annorlunda ut.

Jag fick även några livsstils- och motionsråd, direktiv ang mat - vad jag borde äta mer av, mindre av och vad jag borde hålla mig borta från ett tag framöver. informationen var mycket kort och det mesta googlade jag mig fram till själv. genom det fick jag förståelse för grunden av tcm, vad exakt de behandlade hos mig och varför jag fick de mystiska direktiv jag fick. nu har jag såpass mycket information att jag oftast kan hjälpa mig själv.

precis som det du sade om att förändra sina matvanor och sin livsstil, var det intrycket jag fick av behandlingen. örterna fungerade som en koncentrerad "boost". Jag hade säkert kunna uppnå samma genom att laga mat med dem, men koncentrationen hade ju försvunnit då.

hela poängen med den typen av behandling är att återfå kroppens funktioner i balans och styrka. du ska kunna äta en varierad kost och leva ett varierat, och behagligt liv. det var målet med deras behandling och det är där jag känner att jag är idag. med mer hår på huvudet och bättre hy

 

[Raderad medlem 6459]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Letar jag dåligt? Jag hittar bara två delar. Otroligt intressant hursomhelst och tyvärr är det väldigt relevant.

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Ett lagom liv passar för lagom människor, Är man inte en lagom människa så har man naturligtvis andra krav. Men det är förbundet med risker.

Men för de flesta betyder ett lyckligt liv en händelselös tillvaro som går sin gilla gång.

Och inte förr än man blivit fråntagen detta händelselösa liv, genom olyckor, alkoholism, sjukdom så inser man värdet av det.

Det är som en berömd författare sa en gång, jag har försökt skriva en bok om enkel vardagslycka, men det är stört omöjligt..ingen vill läsa om ngt så tråkigt.

fast det här tror jag är en myt. Det pratas så otroligt ofta om vad "de flesta" vill och hur "de flesta" vill ha det. Jag tror inte på det. Jag tror på att alla vill ha det som de själva vill ha det, men tyvärr verkar många ha intrycket att det finns ett sätt det ska vara på för att vara rätt. typ lagom. och så går de hela livet och undrar varför de är olyckliga och känner att de inte passar in trots att de kryssat i så många boxar för vad som är ett lagom lyckligt och bra liv.

och varför framställs det som att det bara finns två lägen: händelselöst eller personliga katastrofer? vilken vardagsmisär som helst ser ju bättre ut än en personlig katastrof! det kan ju lika bra svänga åt andra hållet: händelselöst eller anastrofer. vad väljer en helst då?

Lagom är ett ord som bara funkar i förhållande till temperatur! eller möjligtvis mjölkmängd i valfri varm dryck. eller bredbart pålägg på smörgås.


nu blev det ju OT. sorry.

 

[Pepson2]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Skratt! Ja, det där missade jag helt! Bjuder gärna på den : )

Åter till tråden:

Håller inte med om att det är så enkelt att alla som inte får hjälp vid första besöket på vårdcentalen direkt kontaktar en alternativare. Utan det är när man faktiskt inte får hjälp alls trots idoga försök. Fast man behöver hjälp.

Fast ibland bör man, även som patient, kunna erkänna att det man söker för kan vara psykosomatiska besvär! "Sjukvården" kan föreslå behandling/ terapi som patienter vägrar acceptera i sådana lägen.

 

[Niyama]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Letar jag dåligt? Jag hittar bara två delar. Otroligt intressant hursomhelst och tyvärr är det väldigt relevant.

Del 1

Del 2

Del 3

 

[landsbygdsbo]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Lagom, ja det är väl när boendet är ordnat, man har jobb, ungarna funkar i skolan och ens livskamrat har roligt ihop med en.
Sedan kan man ju korta stunder uppleva ren skär lycka..ensam i hårt väder med en bra segelbåt, under över alla under , hunden står fast i stånd och man får skjuta en ripa, Vända sig om på natten och upptäcka att kvinnan man älskar ligger sover lugnt + en massa som jag inte beskriver här.

Men de flesta jag känt genom åren som verkligen jagat lycka..har alla blivit frånsprungna på ett eller annat sätt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Det finns en hel del fascinerande läsning på expressen.se just nu. I den här krönikan beskriver medicinreportern Anna Bäsén hur hon fick 83 olika diagnoser hos sex alternativmedicinare - trots att en grundlig hälsoundersökning hos läkare visat att hon är helt frisk.

Vissa av diagnoserna skulle innebära att hon låg på IVA eller var död, om hon verkligen drabbats av dem.

Kvackarna hade förstås botemedel. 37 olika preparat för 25 000 kr.

Jag beklagar verkligen att människor går med svåra hälsoproblem och upplever att de inte får hjälp av vården. (Min egen sjukdom kostade mig förra året 50000 bara i inkomstbortfall så jag skulle gärna betala tiotusentals kronor till de alternativare kunde hjälpa mig - om de faktiskt hjälpte mig.)

Men ännu mer beklagar jag de som göder de här kvackarna - till ingen nytta alls. I bästa fall utsätter de sig i alla fall inte för risker.

I stället för att länka till Expressens artiklar i div trådar där lidande bukefalister rekommenderas testa än det ena, än det andra, skapar jag en egen tråd. Artiklarna nås via länksamlingen i anslutning till Anna Bäséns krönika.

Det är väl klart, det kommer en människa, håller fram sitt kreditkort och i praktiken säger;-vad kostar det. Får en massa förslag på hur hon ska bränna pengar

 

[honung]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

alltså, läkare -> patient, på olika nivåer. den vanliga sjukvården vi har i sverige / västvärlden.

Du menar förhållandet mellan läkare -> patient? Jag förstår inte riktigt vad du menar, du säger att det finns "saker som sjukvården inte har så bra koll på eller förutsättningar att kolla" och då menar du alltså något som sker mellan läkare och patient. Undersökningsmetoder? Att "sjukvårdens" möte med patient brister i kompetens och därför inte uppnår resultat? Är det fel typ av läkare som möter patienten eller vad?
Nej jag förstår faktiskt fortfarande inte vad du menar med att "MEN det finns även saker som sjukvården inte har så bra koll på eller förutsättningar att kolla."

Jag förstår överhuvudtaget inte den skepsis och misstro (som du nu då får representera) mot vetenskaplig evidensbaserad kunskap som vissa har. Det känns lite som att det finns en kraschad övertro på läkarvetenskapen, att när den inte helar precis alla åkommor som finns så blir besvikelsen så total att man istället sågar den i golvhöjd och istället vänder sig mot behandlingsmetoder som inte är upptaget av den evidensbaserade vetenskapligt baserade sjukvården, bara för att det är just det, någonting annat. Det finns en SJUK övertro på att den evidensbaserade vetenskapen ska kunna förklara allt, och när den inte kan det så är den inkompetent.

T ex är dagens tester för glutenintolerans eller -känslighet inte tillräckligt breda. De blodprov som finns är utformade för att hitta ett (det vanligast förekommande) protein, medan glutenintolerans eller -känslighet omfattas av 10+ olika proteiner. biopsi ger svar på celiaki, men du kan alltså vara glutenkänslig och reagera kroppsligen på gluten utan att ha celiaki.

Nu finns det ett test som har utvecklats, men än så länge bara tillgängligt i USA, UK och Irland. Det finns även mycket stora mängder info om glutenintolerans och vilken inverkan det har på områden man tidigare inte trodde hade samband med gluten: depression, hjärt- kärlsjukdomar, hudproblem, leverproblem mm mm. i medicinsk forskning sedan 10-12 år tillbaka. Men då det tar ca 17år (genomsnitt) för info från forskning att nå läkare -> patient, så vågar jag mig på att säga att sjukvårdens förutsättningar att både uppmärksamma och utreda glutenintolerans hos patienter är sådär.

När är en behandlingsmetod säker för dig? När läkaren vill sätta kniven i dig och utföra en avancerat ingrepp, vad vill du ha för referensresultat på tidigare utförda behandlingar då? Att behandlingsmetoden failat 78% av tillfällena, eller när den failat 36% av behandlingstillfällena, eller kanske känns det kanske säkrast när behandlingsmetoden kanske bara failar vid 0,001% av behandlingstillfällena? Vem ska sätta gränsen för vad som är tillräckligt säkert för dig som patient? Vad du som patient tycker och TROR, eller den evidensbaserade vetenskapen?

jag är inte dum nog att tro att vi har nått toppen av vår kunskap om medicin och anatomi att jag förlitar mig på att vi i dagsläget har svar på allt.

(IBS t ex, som är ett samlingsnamn för problem med magen och vi vet inte varför. om några år, eller årtionden vet vi säkert mer och då kommer även förutsättningarna att uppmärksamma och utreda vara bättre.)

Jag vet inte, men jag ser en motsägelse i de två styckena. Smaka lite på det du själv skrivit, i första stycket finns förståelse, i andra finns ironisk bitterhet och faktisk okunskap, IBS må vara ett samlingsnamn för många diagnoser, men definitivt inte för diagnoser utan klar bakgrund och orsak.

därför ifrågasätter jag och är nyfiken på annat som existerar här i världen också, och jag tror att det finns mycket information och kunskap att få från olika kulturer. Vi är bra, men inte bäst på allt.

Det är jättebra att ifrågasätta, det är då saker händer. men man ska ifrågasätta rätt saker. Men vad får dig att tro att den här "sjukvården" inte har tittat på, eller vet att det inte är lönt att titta på det du tittar på? Det är liksom inte så att det sitter bukfeta knösar rika som troll som höhö:ar fram vad som är okej eller inte okej att lära sig från här i världen. vetenskaplig evidensbaserad kunskap, ställer höga krav på nya behandlingsämnen, metoder och resultat. Det som inte fungerar kvalar inte in. Sen vet också jag att väldigt mycket här i världen handlar om pengar, att det finns forskare som upptäcker saker, som vill forska på saker som det inte bifalls anslag till. Det finns säker hur mycket sånt som helst. Saken är, att det kostar att ta fram dessa, mer än vad man tjänar. Alternativmedelspreparat, drar garanterat oftare in mer pengar än de kostar att ta fram. Och då är dessa alternativ inte ens evidensbaserade, just därför är de lätta att producera och mångla ut.

hur mycket kunskap har jag? jämfört med vad? jag jobbar inte inom sjukvården men har familj som gör det. Även denna familj har förstått att väldigt få saker är absoluta. förutom döden då.

Jag menar att ska man vara kristisk och dissa vetenskapligt evidensbaserad kunskap, ska man nog ligga snäppet högre än den. Och där är det väldigt få som befinner sig.

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Lagom, ja det är väl när boendet är ordnat, man har jobb, ungarna funkar i skolan och ens livskamrat har roligt ihop med en.
Sedan kan man ju korta stunder uppleva ren skär lycka..ensam i hårt väder med en bra segelbåt, under över alla under , hunden står fast i stånd och man får skjuta en ripa, Vända sig om på natten och upptäcka att kvinnan man älskar ligger sover lugnt + en massa som jag inte beskriver här.

Men de flesta jag känt genom åren som verkligen jagat lycka..har alla blivit frånsprungna på ett eller annat sätt.

det ser jag med: mitt intryck är att det varit folk som haft en förutfattad föreställning om vad lycka är. Det blir som att jaga efter en hägring och tillslut inser de att de står mitt i en öken. men vandringen därifrån behöver inte bli fattig bara för att den är slitsam

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Niyama - tack! Men det finns mer.

Sniffe - intill krönikan jag länkar till finns en ruta med blå ram med länkar till 8 andra artiklar.

Det mest intressanta är egentligen inte artiklarna om de bisarra behandlingar, utan de där läkare granskar dem.

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

oj! jag läser det du har skrivit och det enda jag får intrycket av är att du redan har en ide om vad jag skriver och varför som du drar mina inlägg igenom. mycket märklig upplevelse.

men jag försöker gärna förtydliga igen:

Du menar förhållandet mellan läkare -> patient? Jag förstår inte riktigt vad du menar, du säger att det finns "saker som sjukvården inte har så bra koll på eller förutsättningar att kolla" och då menar du alltså något som sker mellan läkare och patient. Undersökningsmetoder? Att "sjukvårdens" möte med patient brister i kompetens och därför inte uppnår resultat? Är det fel typ av läkare som möter patienten eller vad?

när jag pratar om sjukvården syftar jag till den del som patienter upplever när de söker behandling eller behandlas för något. Det är ett förtydligande av svaret på din fråga i ditt tidigare inlägg till mig. Resten är saker du framställer att jag menar så det har jag inte så många kommentarer på.

Nej jag förstår faktiskt fortfarande inte vad du menar med att "MEN det finns även saker som sjukvården inte har så bra koll på eller förutsättningar att kolla."

t ex test för glutenintolerans, eller information och förståelse för tillståndet och dess inverkan på kroppen.
Om det test som används idag bara visar huruvida en person reagerar på ETT protein, och patienten avvisas som glutenintolerant om testet är negativt, så anser jag att sjukvårdens förutsättningar att få en korrekt bild av patientens potentiella glutenintolerans är betydligt sämre än om de skulle använda det test som nyligen kommit ut på marknaden men inte finns tillgängligt i Sverige ännu: Det som innefattar de 10+ proteiner som en glutenintolerant faktiskt kan reagera på och som innefattas i "gluten". inklusive eller exklusive det vanligaste proteinet.

då har sjukvården inte så bra förutsättningar att kolla huruvida en patient är glutenintolerant.
har undersökande part inte kunskapen om att det finns fler proteiner en glutenintolerant kan reagera på och att testerna därför kanske inte ger en sanningsenlig bild av patienten så skulle jag säga att de inte har så bra koll på den biten, ja. det gäller att hänga med så gott en kan i utvecklingen
(för fortsättning se nästnästa svar)

Jag förstår överhuvudtaget inte den skepsis och misstro (som du nu då får representera) mot vetenskaplig evidensbaserad kunskap som vissa har. Det känns lite som att det finns en kraschad övertro på läkarvetenskapen, att när den inte helar precis alla åkommor som finns så blir besvikelsen så total att man istället sågar den i golvhöjd och istället vänder sig mot behandlingsmetoder som inte är upptaget av den evidensbaserade vetenskapligt baserade sjukvården, bara för att det är just det, någonting annat. Det finns en SJUK övertro på att den evidensbaserade vetenskapen ska kunna förklara allt, och när den inte kan det så är den inkompetent.

Det är det här jag menar med att du verkar ha en färdig ide om vad jag skriver - kanske baserat på diskussioner du haft inom samma ämne tidigare, vad vet jag. Jag undanber mig att få representera denna bild i ditt resonemang. Upplevs jag så,: 1. har jag inte lyckats uttycka mig tillräckligt tydligt, eller 2. läser du in saker utefter ditt eget intresseområde.

När är en behandlingsmetod säker för dig? När läkaren vill sätta kniven i dig och utföra en avancerat ingrepp, vad vill du ha för referensresultat på tidigare utförda behandlingar då? Att behandlingsmetoden failat 78% av tillfällena, eller när den failat 36% av behandlingstillfällena, eller kanske känns det kanske säkrast när behandlingsmetoden kanske bara failar vid 0,001% av behandlingstillfällena? Vem ska sätta gränsen för vad som är tillräckligt säkert för dig som patient? Vad du som patient tycker och TROR, eller den evidensbaserade vetenskapen?

den här frågan känns jättekonstig och jag vet inte varför du ställer den till mig faktiskt, men ok:
En behandlingsmetod litar jag på att den är så säker den kan vara fram till att något bättre dyker upp / utvecklats / finns på marknaden osv. Ungefär som det alltid fungerar. Utveckling. Vi har det vi har och det får vi förlita oss på i den mån vi kan och vill.

Det är jättebra att ifrågasätta, det är då saker händer. men man ska ifrågasätta rätt saker. Men vad får dig att tro att den här "sjukvården" inte har tittat på, eller vet att det inte är lönt att titta på det du tittar på?

?
allt jag har skrivit handlar ju om att det finns information i erkänd medicinsk forskning men inte har kommit fram till den del som behandlar/tar emot/undersöker patienter ännu. Det tar i genomsnitt 17 år.

Det är liksom inte så att det sitter bukfeta knösar rika som troll som höhö:ar fram vad som är okej eller inte okej att lära sig från här i världen. vetenskaplig evidensbaserad kunskap, ställer höga krav på nya behandlingsämnen, metoder och resultat. Det som inte fungerar kvalar inte in. Sen vet också jag att väldigt mycket här i världen handlar om pengar, att det finns forskare som upptäcker saker, som vill forska på saker som det inte bifalls anslag till. Det finns säker hur mycket sånt som helst. Saken är, att det kostar att ta fram dessa, mer än vad man tjänar. Alternativmedelspreparat, drar garanterat oftare in mer pengar än de kostar att ta fram. Och då är dessa alternativ inte ens evidensbaserade, just därför är de lätta att producera och mångla ut.

Jag menar att ska man vara kristisk och dissa vetenskapligt evidensbaserad kunskap, ska man nog ligga snäppet högre än den. Och där är det väldigt få som befinner sig.

vet inte om det här var menat som diskussionsunderlag i förhållande till de frågor du ställer till mig. ingen aning om vad det är meningen att jag ska svara i så fall.

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

visst är det!
jag var på en föreläsning om glutenintolerans och dess inflammatoriska tillstånds inverkan på resten av kroppen, och just hjärt- och kärlgrejen är något som fastställs i många forskningar och artiklar. Denna man föreläste och det går att kontakta och få ppt:n som låg som underlag för föreläsningen. Däri finns alla referenser (Karolinska ingår bla).
Genom en snabb googling kommer många reslutat (högt och lågt!):
här (denna summerar mycket ur föreläsningen på ett enkelt sätt, har referenser)
här
här

Ok, jag är med. Men då ser jag också skillnaden i ditt och mitt förhållningssätt.

Jag är själv inte tillräckligt kunnig för att kunna värdera en amerikansk föreläsare med flashig hemsida, hur många studier han än kan länka till. Om jag satt där på föreläsningen skulle jag nog kunna bli lika förförd som du - OM jag inte hade tillräcklig kunskap för att förstå hur lite kunskap jag har, om du förstår vad jag menar. (Dessutom är jag enormt skeptisk mot alla som säger sig sitta på Hela Sanningen, oavsett om det gäller t ex socker, andra kolhydrater eller, som med den här killen, gluten).

Just för att jag själv inte har kunskap att värdera t ex medicinska studier så förlitar jag mig på de experter vi har tillgång till, t ex våra myndigheter. Utifrån en föreläsning med en för mig okänd amerikan skulle jag aldrig våga mig på att slå fast att "glutenintolerans är en av de största bidragande faktorerna till hjärt/kärlproblematik" - utan jag tror på de riskfaktorer som anses vedertagna. Tills samstämmig forskning säger något annat.

Och än en gång - jag förstår att det är jätteskönt att må bättre! Men om det beror på en boost av örter ... Det skulle vara intressant att se hur dessa örter stod sig i en sedvanlig läkemedelsprövning.

 

[Oldie]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Håller med. Tror inte ett dugg på sådan sk läkekonst hur många bukefalister som än står upp och appåderar okritiskt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

det ser jag med: mitt intryck är att det varit folk som haft en förutfattad föreställning om vad lycka är. Det blir som att jaga efter en hägring och tillslut inser de att de står mitt i en öken. men vandringen därifrån behöver inte bli fattig bara för att den är slitsam

Nej men samma förakt för medelsvensson man har under jakten, lika ofta är man avundsjuk på just medelsvensson när man har landat...

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

jag missade en!

Jag vet inte, men jag ser en motsägelse i de två styckena. Smaka lite på det du själv skrivit, i första stycket finns förståelse, i andra finns ironisk bitterhet och faktisk okunskap, IBS må vara ett samlingsnamn för många diagnoser, men definitivt inte för diagnoser utan klar bakgrund och orsak.

så mycket känslor du läser in! "ironisk bitterhet"?
Min uppfattning har varit att IBS är ett samlingsnamn när diagnos och orsak inte riktigt finns. Diagnos som leder till IBS - sure. Diagnos som innebär IBS - absolut!. Men "irritable bowel syndrome" som kan vara allt från diarre till förstoppning, gastric reflux, halsbränna, gaser... det kan komma på tom mage, mätt mage, när som helst osv. det är liksom bara ett samlingsnamn som används för att understryka att det finns ett problem med magen.

(hela det stycket var f ö skrivet för att understryka att i vissa fall vet vi inte vad grejen är, men utvecklingen går framåt. om några år kanske vi vet mer! tråkigt att det läses som "ironisk bitterhet".)

 

[Oldie]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Praise Anna Bäsén säger jag.

Så sant.

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Ok, jag är med. Men då ser jag också skillnaden i ditt och mitt förhållningssätt.

Jag är själv inte tillräckligt kunnig för att kunna värdera en amerikansk föreläsare med flashig hemsida, hur många studier han än kan länka till. Om jag satt där på föreläsningen skulle jag nog kunna bli lika förförd som du - OM jag inte hade tillräcklig kunskap för att förstå hur lite kunskap jag har, om du förstår vad jag menar. (Dessutom är jag enormt skeptisk mot alla som säger sig sitta på Hela Sanningen, oavsett om det gäller t ex socker, andra kolhydrater eller, som med den här killen, gluten).

Just för att jag själv inte har kunskap att värdera t ex medicinska studier så förlitar jag mig på de experter vi har tillgång till, t ex våra myndigheter. Utifrån en föreläsning med en för mig okänd amerikan skulle jag aldrig våga mig på att slå fast att "glutenintolerans är en av de största bidragande faktorerna till hjärt/kärlproblematik" - utan jag tror på de riskfaktorer som anses vedertagna. Tills samstämmig forskning säger något annat.

den här flashige amerikanen är en läkare som höll tvådagarsseminarier inför arbetande inom sjukvården om glutenintolerans och dess inverkan på kroppen. För att informationen ska nå fram till mydigheterna snabbare. Sedan gjorde han en kvällsföreläsning för allmänheten också.
Det handlade inte om att han satt på "hela sanningen" och det var ingen halleluja, ingen livsstilscoach - gör så här så blir ert liv bättre, heller. Det var information från den samstämmiga forskningen som lyftes fram gällande glutenintolerans och dess inverkan på kroppen. Med referenser. Forskning som har 10-12 år på nacken och är vedertagen information.
Det härlig är att jag har tillräckligt med koll på engelska för att kunna utröna vad som är vad - i många, om inte de flesta, fall.

jag förstår inte vad skillnaden är?
Eller jo, att den inte nått fram till gemene man ännu. Eller till behandlande läkare. Allt jag säger om glutenintolerans handlar om information som kommer från forskning. Jag pratar om medicin, jag pratar om en läkare som framställer information från medicinska rapporter och tidningar, forskning från ställen som Karolinska Institutet. Är det flum?

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Och än en gång - jag förstår att det är jätteskönt att må bättre! Men om det beror på en boost av örter ... Det skulle vara intressant att se hur dessa örter stod sig i en sedvanlig läkemedelsprövning.

tack, det är det!

Du kan ju googla lite och se vad du hittar för vetenskaplig information om ingefära, vitlök, kanel, lakritsrot.

Jag tror på att det vi stoppar i oss har, tillsammans med vår omgivning, avgörande effekt på hur vi mår och kroppens funktion / förmåga att läka sig själv. Annars skulle vi ju lika gärna kunna äta plast.
Det vore jätteintressant att höra om du har några ideer om den dramatiska förändring som hände mig. vad tror du?