Får en arbetsgivare teckna avtal..

Cattis_E

Trådstartare
Får en arbetsgivare verkligen teckna ett avtal med en tredje part utan mitt medgivande till det avtalet? Som jag dessutom efter en tid blir betalningsskyldig för.
I detta fall en gruppförsäkring för anställda.
I brevet står att läsa att de första tre månaderna är kostnadsfria.
Om jag är nöjd och vill fortsätta behöver jag inte göra något, om jag däremot vill säga upp försäkringen ska jag maila eller fylla i en blankett.

I mitt anställningsavtal har jag gett medgivande till att lämna ut uppgifter till tredje part och där finns följande klausul:
Andra bolag kan ta del av
personuppgifterna i samband med tillhandahållande av tjänster till oss, t.ex. vid administration, support av våra IT-system eller till rekryteringsfirmor. Genom avtal med dessa bolag säkerställer vi att en hög skyddsnivå för dina personuppgifter upprätthålls.
Vi kan även komma att lämna ut dina personuppgifter till tredje part när (i) det följer av lagkrav, annan författning eller
myndighetsbeslut, som t.ex. polisen, skatteverket eller annan myndighet, om det rör utredning av brott eller (ii) då uppgifter
lämnas till försäkringsbolag, pensionsmäklare, kreditkortsbolag eller förmånssamarbetspartners.


Betyder det verkligen att jag gett de rätt att teckna ett avtal som jag måste säga upp om jag inte vill behålla?
 
Det har jag väldigt svårt att se att de kan om det är du som ska betala. Men jag skulle kolla med facket. Det lokala ombudet kanske inte kan svara, men i alla fall mitt fackförbund har jurister anställda centralt som man kan ringa/maila och rådfråga.
 
Nej det är inte olagligt, skulle säga rätt vanligt i företag att erbjuda gruppförsäkring på detta sätt. Har själv fått det i ett känt företag med över 10 000 anställda.. Hade det varit olagligt så hade man inte haft det erbjudandet till sina anställda. Du är nyanställd, och antagligen provanställd, jag skulle inte ha gjort någon big deal av det. Det faktiskt en fin förmån som din arbetsgivare erbjuder.. säg upp det bara om du inte vill ha det.
 
Ofta är försäkringar som erbjuds som gruppförsäkring väldigt förmånliga. Jag betalade 240 kronor i månaden när jag hade försäkringar via anställning. När jag nu har tagit över de försäkringarna själv kostar de 900 kronor i månaden för mig.
 
Nej det är inte olagligt, skulle säga rätt vanligt i företag att erbjuda gruppförsäkring på detta sätt. Har själv fått det i ett känt företag med över 10 000 anställda.. Hade det varit olagligt så hade man inte haft det erbjudandet till sina anställda. Du är nyanställd, och antagligen provanställd, jag skulle inte ha gjort någon big deal av det. Det faktiskt en fin förmån som din arbetsgivare erbjuder.. säg upp det bara om du inte vill ha det.
Nix, jag är faktiskt inte provanställd. Det finns andra anledningar till att arbetsgivare ändras. Har samma tjänst som jag haft ett antal år.
Tycker bara det är konstigt att man får teckna ett avtal i någon annans namn där denna efter tre månader blir betalningsskyldig.
Och var sade jag att jag ska göra en stor grej av det?
Jag undrade bara om det var ett okej förfarande. Det kunde ju gällt något annat än försäkring?
Jag har dessutom redan andra försäkringar som täcker samma sak. 😉
 
Det har jag väldigt svårt att se att de kan om det är du som ska betala. Men jag skulle kolla med facket. Det lokala ombudet kanske inte kan svara, men i alla fall mitt fackförbund har jurister anställda centralt som man kan ringa/maila och rådfråga.
Har pratat med facklig nu. Han visste inte om det var okej precis som du trodde. Men tyckte också att det var ett knepigt förfarande att inte på något sätt förvarna.
Jag fick alltså ett brev från XX-försäkringsbolag i min Kivra som sade välkommen till oss typ. Och så informationen jag skrivit ovan och lite till.

Kommer antagligen inte driva det i någon instans. Men man blir ju lite fundersam över att det går att teckna avtal i mitt namn..
 
Ofta är försäkringar som erbjuds som gruppförsäkring väldigt förmånliga. Jag betalade 240 kronor i månaden när jag hade försäkringar via anställning. När jag nu har tagit över de försäkringarna själv kostar de 900 kronor i månaden för mig.
Det var inte förmånligt eller ej som var frågeställningen, det var huruvida de juridiskt sett får teckna avtal i mitt namn, där jag blir betalningsskyldig efter en tid om jag inte agerar...
 
Det händer absolut ingenting om du väljer att inte betala, du kan inte bli betalningsskyldig för en försäkring. Det enda som händer är att försäkringen inte gäller längre (du har dock 3 månaders efterskydd där du är försäkrad trots att du ej betalat premien).

Fordonsförsäkringar har dock andra regler.
 
Det var inte förmånligt eller ej som var frågeställningen, det var huruvida de juridiskt sett får teckna avtal i mitt namn, där jag blir betalningsskyldig efter en tid om jag inte agerar...

Det skulle vara väldigt intressant att få läsa vad som stod om betalningsskyldighet i den info som du fått från försäkringsbolaget. Du kan INTE bli betalningsskyldig.
 
Nej det är inte olagligt, skulle säga rätt vanligt i företag att erbjuda gruppförsäkring på detta sätt. Har själv fått det i ett känt företag med över 10 000 anställda.. Hade det varit olagligt så hade man inte haft det erbjudandet till sina anställda. Du är nyanställd, och antagligen provanställd, jag skulle inte ha gjort någon big deal av det. Det faktiskt en fin förmån som din arbetsgivare erbjuder.. säg upp det bara om du inte vill ha det.
Hur menar du att arbetsgivaren kan göra det i det fall arbetstagaren skulle vara betalningskyldig?

Att arbetsgivaren erbjuder gruppförsäkringar är en sak men att arbetsgivaren skulle teckna ett avtal där en annan part, här arbetstagaren, skulle vara betalningskyldig är en helt annan sak. Utan fullmakt kan man inte teckna ett avtal för annans räkning.
 
Hur menar du att arbetsgivaren kan göra det i det fall arbetstagaren skulle vara betalningskyldig?

Att arbetsgivaren erbjuder gruppförsäkringar är en sak men att arbetsgivaren skulle teckna ett avtal där en annan part, här arbetstagaren, skulle vara betalningskyldig är en helt annan sak. Utan fullmakt kan man inte teckna ett avtal för annans räkning.

Det är omöjligt att bli betalningsskyldig för en gruppförsäkring. TS har missförstått alternativt fått dålig information. Arbetsgivaren har inte gjort något olagligt.
 
Min arbetsgivare hade tidigare en gruppförsäkring för alla anställda. När arbetsgivaren beslöt att upphöra med den fick man en fråga från försäkringsbolaget om man ville ha kvar gruppförsäkringen men betala premien själv. Gissar att det är något sådant som har hänt TS.
Om arbetsgivaren är ny så kan ju informationen om förändringen ha gått ut till de anställda tidigare och kanske inte nått de som är nya i företaget.
På mitt företag genomfördes förändringen i samförstånd med facken och ersattes av annan förmån.
 
Det skulle vara väldigt intressant att få läsa vad som stod om betalningsskyldighet i den info som du fått från försäkringsbolaget. Du kan INTE bli betalningsskyldig.
Det stod egentligen ingenting. Så om jag bestämmer mig för att inte säga upp innan ska det bli intressant att studera första räkningen.
Det stod däremot om priser för de olika försäkringarna. Samt att om du är nöjd behöver du inte göra något, men om du inte vill fortsätta behöver du säga upp den genom att fylla i följande och skicka via mail eller post...
Vilket då leder till att jag kommer få hem en räkning åtminstone.
Det normala är väl dock att den räkningen formuleras som ett erbjudande. Betala denna om du vill fortsätta, annars sägs försäkringen upp automatiskt..

Men just att de går ut med att jag måste säga upp själv (innan de 3 månaderna är slu) känns lite tvivelaktigt.
 
Det är omöjligt att bli betalningsskyldig för en gruppförsäkring. TS har missförstått alternativt fått dålig information. Arbetsgivaren har inte gjort något olagligt.
Varför säger de då att försäkringen måste sägas upp när de tre månaderna är till ända?
I så fall vore det väl bara att skippa betala den första räkningen?
Faktum kvarstår, de tycks ha tecknat en försäkring åt mig, utan att jag informerats som jag förväntas säga upp om jag inte vill ha kvar. Och efter de tre gratismånaderna lär den resultera i en räkning.
Varför behöver jag säga upp, om det bara är att skita i räkningen istället för uppsägning?
 
Min arbetsgivare hade tidigare en gruppförsäkring för alla anställda. När arbetsgivaren beslöt att upphöra med den fick man en fråga från försäkringsbolaget om man ville ha kvar gruppförsäkringen men betala premien själv. Gissar att det är något sådant som har hänt TS.
Om arbetsgivaren är ny så kan ju informationen om förändringen ha gått ut till de anställda tidigare och kanske inte nått de som är nya i företaget.
På mitt företag genomfördes förändringen i samförstånd med facken och ersattes av annan förmån.
Nej, de bjuder på den i tre månader. Sedan får man stå för den själv.
Det är den dealen de tycks ha med bolaget.
 
Hur menar du att arbetsgivaren kan göra det i det fall arbetstagaren skulle vara betalningskyldig?

Att arbetsgivaren erbjuder gruppförsäkringar är en sak men att arbetsgivaren skulle teckna ett avtal där en annan part, här arbetstagaren, skulle vara betalningskyldig är en helt annan sak. Utan fullmakt kan man inte teckna ett avtal för annans räkning.
Det är ju det här jag far efter.

Å andra sidan kanske jag missuppfattat betalningsskyldig då, att det bara är att skita i räkningen om jag glömmer säga upp i tid så upphör försäkringen ändå.
Kanske hamnar saken i ett annat lläge i så fall. Men jag gillar inte överhuvudtaget att något tecknas, utan att jag informeras om något jag måste säga upp.
 
Lusläst de 12 sidorna igen.
Det står att den aviseras via arbetsgivaren. Så ni som säger att jag inte är betalningsskyldig har antagligen rätt. Det är arbetsgivaren som är det.
Jag gissar dock att det kan innebära dras direkt på lön. Vilket väl leder till att jag betalar direkt så länge jag inte säger upp.

Frågan kvarstår om än med en annan formulering, hur de kan få teckna ett avtal på något som ska betalas om jag inte vidtager en åtgärd överhuvudtaget.
 
Lusläst de 12 sidorna igen.
Det står att den aviseras via arbetsgivaren. Så ni som säger att jag inte är betalningsskyldig har antagligen rätt. Det är arbetsgivaren som är det.
Jag gissar dock att det kan innebära dras direkt på lön. Vilket väl leder till att jag betalar direkt så länge jag inte säger upp.

Frågan kvarstår om än med en annan formulering, hur de kan få teckna ett avtal på något som ska betalas om jag inte vidtager en åtgärd överhuvudtaget.
Jag gissar att man har någon uppgörelse med facket om det här, som en förmån. Även om var och en betalar så har företaget förhandlat fram en bra deal och administrerar det hela mot försäkringsbolaget.
Det som är underligt är att det verkar vara en form av negativ avtalsskrivning. Dvs om du inte gör något så får du betala. I andra sammanhang så är det inte tillåtet (om jag har förstått det rätt). Det borde vara, som andra skrivit, att om du inte gör något så upphör försäkringen. Hör med facket vad de säger.
Ett företag kan (och måste) ju teckna massor av avtal som berör dig som arbetstagare så det specifikt ser jag inte som så konstigt.
 
Jag gissar att man har någon uppgörelse med facket om det här, som en förmån. Även om var och en betalar så har företaget förhandlat fram en bra deal och administrerar det hela mot försäkringsbolaget.
Det som är underligt är att det verkar vara en form av negativ avtalsskrivning. Dvs om du inte gör något så får du betala. I andra sammanhang så är det inte tillåtet (om jag har förstått det rätt). Det borde vara, som andra skrivit, att om du inte gör något så upphör försäkringen. Hör med facket vad de säger.
Ett företag kan (och måste) ju teckna massor av avtal som berör dig som arbetstagare så det specifikt ser jag inte som så konstigt.
Ja, det är ju just den negativa avtalsskrivningen som jag funderar på.
Ska jämföra med mina andra rsäkringar och se vilken jag ska ha innan jag bestämmer nåt alls. Mest reagerade och undrade vilejt mandat de har att göra så.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp