Feministargument

Fiorano

Trådstartare
Som nyutkommen feminist behöver jag hjälp. Hamnade just i diskussion med en kollega som dels inte trodde på att kvinnor tjänar mindre än män (för att vi har samma lön). Dels ansåg han att kvinnor isf "tar igen det" genom att de får bestämma mer hemma, och privatlivet är ju ändå det viktigaste (för kvinnor).

Jag tappade både hakan och argumenten. Hjälp!
 
Sv: Feministargument

Länk till SCB, på sida 72 kan du se vad kvinnors lön är i procent av männens. (Varierar mellan 81 (:eek:) och 100.)

Och angående det andra är det så :banghead: att det är svårbemött. Vad har han för källa, och om (när) han inte skulle kunna visa upp någon skulle jag förmodligen bemöta med att att han inte kan bedöma andra efter sin egen tofflighet, eller något annat lika moget. :angel: :D
 
Sv: Feministargument

Alltså fattar han inte att arbetet i hemmet är OAVLÖNAT så har du nog inte mycket att argumentera om. Och kvinnan "får bestämma" för att mannen ska slippa.
 
Sv: Feministargument

Som nyutkommen feminist behöver jag hjälp. Hamnade just i diskussion med en kollega som dels inte trodde på att kvinnor tjänar mindre än män (för att vi har samma lön). Dels ansåg han att kvinnor isf "tar igen det" genom att de får bestämma mer hemma, och privatlivet är ju ändå det viktigaste (för kvinnor).

Jag tappade både hakan och argumenten. Hjälp!

Att kvinnor tjänar mindre än män kan man ju lätt konstatera genom att läsa lite statistik på SCB, som flera påpekat.

Vad gäller den andra frågan, på vilket sätt motsäger det feminism? Feminismen säger ju att män och kvinnor stuvas in i könsroller, och blir tillskrivna egenskaper pga sitt kön, och inte på egna meriter. Hans påstående att kvinnor generellt bestämmer mer hemma och mest bryr sig om hemmet är väl just ett exempel på det, han tillskriver människor åsikter och intressen utifrån kön?

För övrigt verkar ju åsikten tveksam, vad menar han med "bestämmer mer hemma" (om vad? vad det ska bli till middag, eller vart man ska bo?), och vad hade han för underlag för det?

Vidare kan man ju fråga sig vad som generellt generar mest makt och pengar i samhället, privatlivet eller arbetslivet, och vad det kan tänkas göra för kvinnors makt och ekonomiska tillgångar om det nu är så att kvinnorna fokuserar mest på hemmet. Kvinnors eventuella fokus på hemmet cementerar ju snarare ojämställdheten i så fall, snarare än att motverka den.
 
Sv: Feministargument

Som nyutkommen feminist behöver jag hjälp. Hamnade just i diskussion med en kollega som dels inte trodde på att kvinnor tjänar mindre än män (för att vi har samma lön). Dels ansåg han att kvinnor isf "tar igen det" genom att de får bestämma mer hemma, och privatlivet är ju ändå det viktigaste (för kvinnor).

Jag tappade både hakan och argumenten. Hjälp!
Till en början kan du ju visa statistiken från SCB som Mammas länkade.

Det som jag tycker är mest frustrerande i diskussioner av denna typ är att folk har svårt att släppa individ-tänket. Exempelvis en man på min utbildning:

"Men min fru tjänar mer än jag, alltså stämmer det inte att kvinnor får sämre lön än män"

:banghead: :banghead: :banghead:

Att se utanför sig själv och sin familj var tydligen svårt visade det sig i den fortsatta diskussionen med klasskamraten. Vilket din kollega också verkar ha svårt för då han refererar till din lön som anledning till varför det inte stämmer. Frustrerande som tusan är det.

För att gå vidare kan du ju ta upp horisontell samt vertikal segregering på arbetsmarknaden för att visa extra tydligt hur könen behandlas olika.

Sedan kan man ju även ifrågasätta det här med att kvinnor tar igen det då de bestämmer mer hemma (det här "bestämmandet" är ju obetalt så vet inte varför det skulle bli "rättvist" av det) samt att kvinnor anser att privatlivet är det viktigaste.

Det är ju som tidigare nämnt på grund av att kvinnor socialiseras in i en könsroll där ansvar för hem, familj och sociala kontakter läggs på kvinnan. Det är ju ingen speciell gen direkt som gör att kvinnan oftare tar ansvar för det.

/En febersnurrig Stalone som hoppas det inte blev allt för osammanhängande.
 
Sv: Feministargument

Får jag högre lön då fast jag är kvinna eftersom jag är singel? Finns ju ingen att bestämma över här så jag vill ha kompensation!;)
 
Sv: Feministargument

Dels ansåg han att kvinnor isf "tar igen det" genom att de får bestämma mer hemma, och privatlivet är ju ändå det viktigaste (för kvinnor).

Jag säger som de övriga, svaret på det är väl att -Vad säger att kvinnor vill bestämma mer hemma? och -Om du vill bestämma mer hemma och är avundsjuk på flickvännen så ta feminismen i hand och säg till om att du också vill hmm, tycka något om gardinerna? (till kollegan alltså)

(Låter lite orättvist, jag uhm "låter" min man bestämma om gardiner och middag -tillsammans- men ingen kompenserar mig med mer lön för det! -hm jag ska rösta för kvinnligt lönepåslag för folk med män med heminredninsåsikter :cautious:)

Undrans förresten om min hobby -täcka allt med växter borde ge mig lägre lön medan hans hobby -sprida ut små tennfigurer gör att han får behålla sin. Båda tar ju plats på hyllor men min kan lätt förväxlas med heminredning. (Faktum är att om han vore min fru och täckte allt med porslinsfigurer (gah) istället så skulle det nog plötsligt varit heminredning och -bestämma över hemmet.)
 
Senast ändrad:
Sv: Feministargument

Just det där med löneskillnaden blir ofta lite abstrakt för icke-feminister. Jag läste i en tråd här på Buke för ett tag sen om en kille som jobbade på ett byggföretag. Han sa att "det finns ju en tjej på bygget där jag jobbar, men hon har ju samma avtal som vi andra". :rofl:

Vad många motståndare till feminismen förespråkar är att det skulle röra sig om att kvinnor skulle vilja trycka ner männen och roffa åt sig all makt åt sig själva. Och så är det naturligtvis inte. Det ska vara jämställt. Och feminismen innefattar även att synliggöra problemen som könsrollerna medför - för båda könen! Historiskt sett har det varit främst kvinnofrågor, som t ex rösträtt, dagis osv, men männen drabbas också av patriarkatet. Jag förstår mig inte på folk som motsäger sig detta. Vad är det för fel på att vilja ha frihet för alla individer att leva och vara som de vill utan att bli dömda eller diskriminerade? :confused:
 
Sv: Feministargument

Får jag högre lön då fast jag är kvinna eftersom jag är singel? Finns ju ingen att bestämma över här så jag vill ha kompensation!;)
Oh - jag med! Jag med! Katterna lyder ju aldrig! De har dessutom inredningsåsikter (all inredning ska vara på golvet) vilket borde betyda ännu högre lönepåslag.
 
Sv: Feministargument

Det känslomässiga arbetet är ju också ett arbete. Samt hemarbetet. Man skulle ju inte säga att en man borde få sänkt lön som chef för att "han får bestämma så mycket".

Finns en del bra litteratur om det där, bland annat "Familjens projektledare säger upp sig" och "Det kallas kärlek".
 
Sv: Feministargument

Här förklaras skillnaderna i män och kvinnors löner väldigt bra på fyra minuter. Att kvinnor tjänar mindre beror inte på en orättvis lönebildning utan att män och kvinnor gör olika livsval. Att ur ett jämställdhetsperspektiv kritisera sociala normer och strukturer som leder till dessa livsval är fullt rimligt men tyvärr är debatten väldigt ofta fokuserad på att lönebildningen är ojämställd. Om något så får kvinnor mer i förhållandet till arbetet man utför då genomsnittsmannen överför en miljon kr till genomsnittskvinnan under en livstid i form av skattemedel. Vilket är betydligt mer än de 0-2% som den eventuella strukturella lönediskrimineringen ligger på.
 
Sv: Feministargument

fråga om han själv skulle vilja ha 80% av lönen han är värd, mot att få bestämma mer hemma (och göra fler hushållssysslor)

Förklara att feminismen strävar efter jämställdhet, inte att kvinnor ska ha mer makt och värde än män. (obs skitsvårt att få in i folks huvuden)

efter ett tag som "upplyst" inom feminismen slutar man lätt ta idiotdiskussioner pga: man orkar inte säga samma sak 400 ggr på lika många sätt. välj striderna, typ.
 
Sv: Feministargument

Om något så får kvinnor mer i förhållandet till arbetet man utför då genomsnittsmannen överför en miljon kr till genomsnittskvinnan under en livstid i form av skattemedel. Vilket är betydligt mer än de 0-2% som den eventuella strukturella lönediskrimineringen ligger på.
Att kvinnor har större behov av bidrag för att klara sig är väl knappast ett argument mot att de skulle ha ett underläge ekonomiskt?

Det behöver inte heller betyda att de totalt sett får mer pengar än mannen, tvärtom tjänar genomsnittskvinnan ca 3,6 miljoner mindre än genomsnittsmannen under en livstid. Enligt medlingsinstitutet.

Var kommer dina 0-2% ifrån?
Enligt medlingsinstitutet var den ovägda skillnaden 13,9% och den standardvägda 6,1% år 2012.
 
Sv: Feministargument

Att kvinnor har större behov av bidrag för att klara sig är väl knappast ett argument mot att de skulle ha ett underläge ekonomiskt?

Det är ett argument för att en kvinna som utför lika mycket betalt arbete inte får mindre ekonomisk ersättning.

Det behöver inte heller betyda att de totalt sett får mer pengar än mannen, tvärtom tjänar genomsnittskvinnan ca 3,6 miljoner mindre än genomsnittsmannen under en livstid. Enligt medlingsinstitutet.

Nej klart det inte betyder. Att män tjänar mer än kvinnor är ju ett välkänt faktum.

Var kommer dina 0-2% ifrån?
Enligt medlingsinstitutet var den ovägda skillnaden 13,9% och den standardvägda 6,1% år 2012.

SCB, Arbetsgivarverket, Meyerson & Petersen m.fl. Anledningen till den vägda skillnaden är såpass hög i vissa mätningar brukar bero på att man inte har tillgång till vissa faktorer som man vet påverkar lönebildningen. Fler faktorer att väga in brukar betyda mindre oförklarad löneskillnad.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=1380432 (Orkar inte leta upp direktkälla just nu)
 
Senast ändrad:
Sv: Feministargument

Mitt bästa tips är att inte argumentera med idioter, det kommer ändå inte leda någon vart för de begriper ingenting och man blir bara trött och less.
 
Sv: Feministargument

Det är ett argument för att en kvinna som utför lika mycket betalt arbete inte får mindre ekonomisk ersättning.
Fast omfördelning av skatt får man ju inte specifikt för att man jobbar utan för att man har låg inkomst, gör transfereringar, osv så det känns lite skevt att jämföra det rakt av som någon slags fördel. Eftersom omfördelningen inte är något man kan jobba sig till specifikt, utan det handlar om andra typer av subventioner, så kan man ju betrakta det som rätt så problematiskt. Jag skulle då inte vilja lägga mig bland de som får in allra minst för att kunna gå 2,5 miljoner plus mot staten när jag dör, då skulle jag mycket hellre tillhöra de som tjänar mest och gå med 3,3 miljoner back mot staten.

Men du ser det uppenbarligen inte så, utan mer som en platt pengar in och pengar ut grej.

Angående skillnader i mätningar:
Lite tråkigt att vi har olika källor, men spontant är min nyare än din. ;) Ja det är ju svårt att veta vilka faktorer man väger in (fast jag tror medlingsinstitutet listar sina ganska exakt i sin rapport) utan att ha direktkälla. Antar att man gjort regressionsanalys för att nå de lägre siffrorna och då måste man ju nästan ha variablerna för att kunna kommentera det. Med regressionsanalys blir siffran på oförklarad löneskillnad 5% enligt medlingsinstitutet, då väger man in faktorer som ålder, utbildning, yrke osv, kommer inte ihåg precis allt.
 
Sv: Feministargument

Nej jag håller med dig att det inte är exakt samma sak men det är fortfarande relevant, allt är inte svart eller vitt.

Några år nyare eller inte spelar ingen stor roll eftersom det varierar så lite utan det viktiga är vad man väger in för faktorer. Medlingsinstitutet har ju legat runt 6% på den oförklarade löneskillnaden även tidigare. Men läs gärna Medlingsinstitutets undersökning så kan du se både vilka faktorer man väger in och vilka kända lönepåverkande faktorer man missar (bl.a sektor och chefskap i detta fallet om jag minns rätt).
 
Sv: Feministargument

Nej jag håller med dig att det inte är exakt samma sak men det är fortfarande relevant, allt är inte svart eller vitt.

Några år nyare eller inte spelar ingen stor roll eftersom det varierar så lite utan det viktiga är vad man väger in för faktorer. Medlingsinstitutet har ju legat runt 6% på den oförklarade löneskillnaden även tidigare. Men läs gärna Medlingsinstitutets undersökning så kan du se både vilka faktorer man väger in och vilka kända lönepåverkande faktorer man missar (bl.a sektor och chefskap i detta fallet om jag minns rätt).
Sektor tar man hänsyn till redan i standardvägningen så där minns du fel.

Chefskap tog man inte med i den rapporten och efter en snabb blick på dina källor tror jag det är främst det som Meyerson Petersen och Arbetsgivarverket tog i beaktande som gav lägre löneskillnad (däremot åsidosatte man andra faktorer). SCBs låga siffror hittade jag inte men då letade jag inte grundligt heller då det börjar bli lite sent.

Men du menar då i princip att den strukturella lönediskrimineringen du syftar på med 1-2% är den som är så oförklarad som den bara kan bli. Förekomsten av någon annan strukturell lönediskriminering reflekterar du inte över.

Chefskap kan betraktas som en sådan sak som människor väljs väldigt subjektivt till, man kan tänka sig att sexistiska värderingar skulle kunna väga in där, alltså att det kan handla om fördelnings/befattningsdiskriminering.

Det här är ju också problemet med regressionsanalys och statistik och beräkningar överlag, när man tar upp och åsidosätter diverse faktorer men utan att reflektera djupare över dem.
Yrket som spelar en stor roll i lönegapet tex - det här såg du ju inte som ojämställd lönebildning men det kan handla om värdediskriminering. Att traditionellt kvinnliga yrken värderas lägre helt enkelt för att de är traditionellt kvinnliga.
Statistik som man får fram genom att ta bort så många faktorer som möjligt tar inte hänsyn till sånt som värde och fördelningsdiskriminering som komplicerar bilden. Fördelen är ju då att man kan analysera exakt var de stora skillnaderna ligger (främst yrke) osv, men någon komplett bild ger den fortfarande inte utan analys. Som med alla siffror.

Du pratar om strukturell lönediskriminering som om den måste handla enbart om oförklarad löneskillnad, men det är mer än just det som kan vara strukturell lönediskriminering när man ser det i ett helhetsperspektiv.
 

Liknande trådar

Relationer Träffade min nuvarande sambo för ca 4 år sedan och vi har ett barn tillsammans som nu är ca 2 år. Förhållandet är inte alls bra och de... 4 5 6
Svar
106
· Visningar
11 862
Senast: monster1
·
Skola & Jobb Någon som är mer insatt än vad jag är nu för tiden? Om det är ok för PA att jobba dygn, och om det får fortsätta vara ok? Jag har i... 2
Svar
28
· Visningar
3 921
Senast: malumbub
·
Hästmänniskan Tycker många fina exempel kommer upp i diskussioner kring hästvälfärd. Tex på saker som bara "ingick" i ens hästhantering förr som man... 2
Svar
36
· Visningar
4 448
Kropp & Själ Det här kommer bli ett väldigt långt inlägg :angel: :p Jag är 31 år, har aldrig varit gravid, och började i vintras (december) få... 2
Svar
21
· Visningar
4 198
Senast: __sofia__
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • 12 kvm utbyggnad?
  • Vad gör vi? Del CCXII
  • Signatur

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp