Försäkring utan besiktning?

[QuaiRider]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Det var därför jag frågade vad försäkringen täcker utan besiktning och just därför jag sa att jag skulle besiktiga den då jag gärna vill ha heltäckande försäkring.

 

[QuaiRider]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Liv får man oavsett sa de jag pratade med på båda försäkringsbolagen. Dessutom sa jag i ett inlägg att jag skulle besiktiga ändå då jag vill ha heltäckande.

 

[angelwings]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Min gammeltant köpte jag faktiskt utan besiktning . Men säljarna var otroligt öppna med tidigare skador så det var faktiskt jag som sa att vi kunde hoppa över vet.bes så att jag fick hem henne snabbt.

Jag tog över försäkringen med samma liv-värde och vet.försäkring utan reservationer och utan vet besiktning. Och hon har inte varit skadad hittills *peppar peppar*

 

[einar1]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Det där med vem som äger tjänsten tror jag inte har med vem som betalar att göra.
På de beiktningsprotokoll som oftast används, utfärdade av Sveriges veterinärmedicinska sällskap, finns uppgifter om vem som begärt besiktningen (oftast köparen), vem som är uppgiftslämnare (oftast säljaren) och vilka som var närvarande vid besiktningen. I detta protokoll framgår inte vem som betalar.
Det kan man komma överens om innan och jag vet att alla varianter på detta finns. Det vanligaste är dock att säljaren betalar den kliniska undersökningen och om köparen vill ha ytterligare undersökningar såsom röntgen, blodprov mm,står för det själv.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Jag vet, jag har kommit i ett sådant fall. Köparen har betalt och har på begäran samtliga besiktningsprotokollskopior. Säljaren kan inte få ut något av det som framkommit vid besiktningen.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Visst får du teckna livförsäkringen, men den gäller inte om du får avliva p g a något som fanns innan du försäkrade hästen. Om hästen t ex visar sig ha en lös benbit och det går att bakdatera till innan du köpte och försäkrade hästen kommer du inte att få ut något på livdelen om du måste ta bort hästen p g a detta.

 

[einar1]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Fast det har nog inte med att göra vem som betalt själva besiktningen utan har, med största sannolikhet, med att göra att hästen bytt ägare!!?
Då har ju inte den förre ägaren rätt att hämta ut information om hästen.

 

[QuaiRider]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Okej, hästen har inte varit skadad någon gång innan och det litar jag på då det är en väldigt bra vän till mig som har henne nu.

 

[AnnBur]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Skulle du klinikbesiktiga och exportröntga en fd travare som nu skall gå som skogsmulle? Låter faktiskt som själva besiktningen går på mer än köpeskillingen....

 

[QuaiRider]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Nej då, tänkte bara en helt vanlig gårdbesiktning i så fall. Jag köper denna häst i förtroende av min vän som köper tillbaka hästen för samma pris om något skulle hända den så jag är tvungen att sluta rida den/ något skulle hända mig / måste göra mig av med den.

 

[AnnBur]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Jag svarade inte dig utan "kryddan" som ville klinikbesiktiga och exportröntga

Jag är HELT inne på din linje. Vanlig gårdsbesikning med böjprov fungerar utmärkt i detta fall. Dock skulle jag inte köpa obesiktigat, det är att BE om problem.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Det behöver ju inte vara en skada, det kan ju vara medfött. Lösa benbitar, hjärt-/lungproblem, ögon är några exempel på saker som ställer till det om det vill sig illa.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkring utan besiktning?

I fallet har hästen inte bytt ägare. Köparen/spekulanten har protokollen och säljaren får inte ut någon information om vad som framkommit vid besiktningen. Och då äger säljaren fortfarande hästen.

Hade hästen bytt ägare hade det ju blivit en ännu "värre" situation.

 

[einar1]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Ja, har du bara den överenskommelsen på papper, att köpet återgår, och också noga specificerat vid vilka specifika händelser detta sker, så verkar det väl lugnt. Det verkar ju inte heller som om vi pratar "jättedyr" häst.

 

[einar1]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Att hästen inte bytt ägare betyder väl antagligen att det var ngt fel på den så att köpet inte blev av!?
Det verkar också konstigt att säljaren inte vet vad som framkommit vid besiktningen. Var h*n inte med?
Jag förstår inte heller vad du menar med att det blivit en ännu värre situation om hästen bytt ägare?

 

[yennork]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Nej då, tänkte bara en helt vanlig gårdbesiktning i så fall. Jag köper denna häst i förtroende av min vän som köper tillbaka hästen för samma pris om något skulle hända den så jag är tvungen att sluta rida den/ något skulle hända mig / måste göra mig av med den.

(Min fetmarkering)
Förtroende och vänskap är en sak, affärer en annan. Se till att ni skriver ett ordentligt kontrakt!

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Nej, inget fel på hästen men det fanns besiktningsanmärkningar.

Säljaren var med, men köpare hade begärt konfidentiell besiktning efter viss diskussion om besikning innan köp (med säljaren som inte ville betala om hästen inte gick igenom, köparen begärde därför att få vara den enda som tog del av besiktningen, vilket inte var några problem för veterinären så länge köparen var beställare och betalare av tjänsten).

 

[einar1]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Då var ju inte säljaren "med".
Har aldrig hört talas om konfidentiell besiktning.
Jag kan däremot förstå att köparen inte vill köpa en "gratisbesiktning" till säljaren på en häst som är behäftad med diverse anärkningar och där det inte kommer att bli något köp på grund av dessa. Särskilt inte om den dessutom inkluderade utökad undersökning, såsom röntgen mm.
Alltihop verkar väldigt skumt och för mig verkar det som om säljaren redan från början visste att det skulle finnas besiktningsanmärkningar, fel, på hästen.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Visst var säljaren med. Men däremot fördes inga diskussioner med veterinären när säljaren var med. Genomgång av protokollet gjordes endast med köparen, som alltså också fick alla handingar i samband med besiktningen. Inget som har med denna besikting att göra kommer säljaren till del, däremot är ju passet stämplat att id-kontroll gjorts i samband med besiktning (vilket är tvingande).

Inget skumt alls, bara köparen/spekulanten som inte var beredd att bekosta säljarens undersökning s a s. Men det ger ju också vid hand att om köparen beställer/betalar besiktningen är ju handligarna och tjänsten köparens/beställarens/betalarens. Säg att man köper hästen och hittar fel som veterinären borde uppdagat. Är man inte uppdragsgivre, hur ska man kunna ställa veterinären till svars?

 

[einar1]

Sv: Försäkring utan besiktning?

Hur skall man kunna ställa en veterinär till svars ändå?
Det finns ju ett antal undersökningar som skall genomgås enligt protokollet och är man med och ser att dom blir gjorda så....
Sedan kan man ju upptäcka "dolda" fel som inte framkommer under en besiktning. Det kan man ju inte lasta veterinären för.

Allt detta tjafs hade man ju sluppit om säljaren, innan hästen utannonserats, gjort en rutinbesiktning för att kunna tala om för spekulanter att hästen är "frisk".
Då får köparen sedan bestämma om man vill göra ytterligare undersökningar när man från början vet vad man har att "deala" med.
Om man som köpare skulle betala alla besiktningar kan det bli tomt i plånboken, om man har otur, innan man hittar en häst som "går igenom".

Jag tycker att en "normal" besiktning skall ingå i priset!