Förslaget: Fängelsetraff för djurplågeri

Den som är skydlig till grova överträdelser mot djur ska kunna dömas till fängelse i flera år. Det är regeringens förslag.

 

[Grazing]

Det blir omvänt, jag har redan försökt att förklara det ovan.

Näe, du skrev att det är värre med djurplågeri om det är pga ekonomisk vinning än om det sker pga sjukdom. Jag tycker djurplågeri är lika illa oavsett anledning.

 

[vilde]

Näe, du skrev att det är värre med djurplågeri om det är pga ekonomisk vinning än om det sker pga sjukdom. Jag tycker djurplågeri är lika illa oavsett anledning.

Jag skall förklara en gång till vad jag menar.

Genom att nu öka maxstraffet för djurplågeri kan politikerna säga att de "värnar om den höga nivå av djurskydd som säkerställs genom djurskyddslagstiftningen" för att ta regeringens egna ord. Om någon kritiserar dem för att de inte bryr sig om hur djuren har det kommer de peka på det här för att "bevisa" motsatsen.

Verkligheten är att det är väldigt få fall det handlar om och i många av vanvårdsfallen ligger andra faktorer bakom som inte en straffskärpning kommer ha inflytande över. Lagändringen kommer inte ha någon reell effekt för de djur som inte sköts. Samtidigt föds det årligen upp miljoner och åter miljoner av djur i Sverige på ett helt vidrigt sätt och utvecklingen går i snabb takt i fel riktning och med politikernas välsignelse.

 

[a1agnlju]

Jag skall förklara en gång till vad jag menar.

Genom att nu öka maxstraffet för djurplågeri kan politikerna säga att de "värnar om den höga nivå av djurskydd som säkerställs genom djurskyddslagstiftningen" för att ta regeringens egna ord. Om någon kritiserar dem för att de inte bryr sig om hur djuren har det kommer de peka på det här för att "bevisa" motsatsen.

Verkligheten är att det är väldigt få fall det handlar om och i många av vanvårdsfallen ligger andra faktorer bakom som inte en straffskärpning kommer ha inflytande över. Lagändringen kommer inte ha någon reell effekt för de djur som inte sköts. Samtidigt föds det årligen upp miljoner och åter miljoner av djur i Sverige på ett helt vidrigt sätt och utvecklingen går i snabb takt i fel riktning och med politikernas välsignelse.

Det finns folk inom alla genrer som missköter sina djur till den grad att de ska utredas som djurplågeri. Dock hålls och sköts de allra flesta produktionsdjur enligt djurskyddslagens, samt föreskrifternas krav. Så om man anser att dagens djurhållning av produktionsdjuren är djurplågeri, så är det djurskyddslagen med föreskrifter som behöver ändras i första hand. Jag menar, man kan inte fälla någon för djurplågeri som inte bryter mot gällande regelverk.

 

[Shaggy]

Ur juridisk synpunkt är det värre om man gör det för vinnings skull, det håller jag med om. Men djuren far lika illa oavsett, så ingen ska komma lindrigt undan. Är det pga sjukdom, får man tvinga dom till vård.

Ofta behöver ju inte folk tvingas till vård utan problemet med psykisk ohälsa, vilket det ofta rör sig om i de fallen, är ju att det inte går att få vård. Det finns ju otaliga exempel på det bara här på forumet och vi har ett skrämmande exempel som är aktuellt just nu (där djur inte är inblandade).

 

[MissFideli]

Ofta behöver ju inte folk tvingas till vård utan problemet med psykisk ohälsa, vilket det ofta rör sig om i de fallen, är ju att det inte går att få vård. Det finns ju otaliga exempel på det bara här på forumet och vi har ett skrämmande exempel som är aktuellt just nu (där djur inte är inblandade).

Svensk psykiatri är undermålig, absolut. Men man ska nog passa sig för att tro att alla som vanvårdar djur pga psykisk ohälsa, gör det för att dom sökt hjälp men inte fått. Hur bra psykatri vi än skulle ha, finns det alltid folk som inte inser eller vill inse att de har problem.

 

[vilde]

Det finns folk inom alla genrer som missköter sina djur till den grad att de ska utredas som djurplågeri. Dock hålls och sköts de allra flesta produktionsdjur enligt djurskyddslagens, samt föreskrifternas krav. Så om man anser att dagens djurhållning av produktionsdjuren är djurplågeri, så är det djurskyddslagen med föreskrifter som behöver ändras i första hand. Jag menar, man kan inte fälla någon för djurplågeri som inte bryter mot gällande regelverk.

Som du läste så skrev jag att det är något politikerna godkännt. Problemet är inte djurskyddslagen utan hur den tillämpas i jordbruksverkets föreskrifter.

 

[a1agnlju]

Som du läste så skrev jag att det är något politikerna godkännt. Problemet är inte djurskyddslagen utan hur den tillämpas i jordbruksverkets föreskrifter.

Menar du hur bedömningen görs från tillsynsmyndigheten eller hur föreskrifterna är skrivna?

 

[vilde]

Menar du hur bedömningen görs från tillsynsmyndigheten eller hur föreskrifterna är skrivna?

I huvudsak hur de är skivna. Jag kan ge ett exempel.

Grundläggande i djurskyddslagen är att:
"säkerställa ett gott djurskydd och främja en god djurvälfärd och respekt för djur" (1 kap. 1 §),

"Djur ska behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande" (2 kap. 1§),

"Djur ska hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att:
1. deras välfärd främjas,
2. de kan utföra sådana beteenden som de är starkt motiverade för och som är viktiga för deras välbefinnande (naturligt beteende), och
3. beteendestörningar förebyggs." (2 kap. 2§)


En värphöna har idag en yta av 0,06 m2, det motsvarar storleken på ett A4-papper, dvs på varje kvadratmeter buryta får det finnas drygt 15 värphöns. En bur med ett golv av stålnät och med tre burar ovan på varandra. Inget dagsljus utan enbart elektriskt ljus som styrs så att hönorna skall lägga maximalt med ägg. Hönorna är extremt avlade med bara en sak som mål, att lägga så många ägg som möjligt till minsta kostnad och klarar ungefär ett år i den miljön innan de tar slut och slaktas.

Så länge politikerna genom jordbruksverket tillåter en djurhållning som ovan, helt emot djurskyddslagens paragrafer, är dess skivelser om gott djurskydd och respekt för djuren bara tomma, högtravande ord utan betydelse.

 

[Tora]

Fast någonstans måste man ju börja. Även om det inte gör så jättestor praktisk skillnad här och nu så ger det en signal om vad samhället anser om djurmisshandel. Man flyttar gränserna lite i taget. Även det kollektiva medvetandet är viktigt att påverka. Så för mig är en höjning av straffskalan en litet steg på vägen och kanske även det lättaste sättet att börja på. En markering att man ser djurmisshandel som något mycket fel och ej acceptabelt.

 

[vilde]

Om en gammal tant som överfodrar sin tax eller en jordbrukares fru dör och han knäcks helt och missköter sina djur är det såklart tragiskt men det är få fall per år och hårdare straff för dessa löser inte problemet. Däremot att många, många miljoner djur inom djurindustrin i Sverige hålls på ett sätt som inte kan beskrivas som annat än organiserat djurplågeri enbart för ekonomisk vinning är vidrigt, och det görs med stöd av politiker som säger sig stå för en god djuretik.

 

[vilde]

Fast någonstans måste man ju börja. Även om det inte gör så jättestor praktisk skillnad här och nu så ger det en signal om vad samhället anser om djurmisshandel. Man flyttar gränserna lite i taget. Även det kollektiva medvetandet är viktigt att påverka. Så för mig är en höjning av straffskalan en litet steg på vägen och kanske även det lättaste sättet att börja på. En markering att man ser djurmisshandel som något mycket fel och ej acceptabelt.

Utvecklingen går i snabb takt åt motsatta hållet, den här typen av lagändringar med straffskärpning används av politiker för att dölja och legitimera den utvecklingen mot en sämre djurhållning. Det var budskapet i mitt ursprungliga inlägg

 

[Tora]

Utvecklingen går i snabb takt åt motsatta hållet, den här typen av lagändringar med straffskärpning används av politiker för att dölja och legitimera den utvecklingen mot en sämre djurhållning. Det var budskapet i mitt ursprungliga inlägg

Och jag håller inte med dig. Att höja straffskalan på ett visst brott är en markering för hur samhället ser på något. Nu kan man man använda det höjda straffet för att påverka andra förhållanden inom djurindustrin.

 

[Unafraid]

Om en gammal tant som överfodrar sin tax eller en jordbrukares fru dör och han knäcks helt och missköter sina djur är det såklart tragiskt men det är få fall per år och hårdare straff för dessa löser inte problemet. Däremot att många, många miljoner djur inom djurindustrin i Sverige hålls på ett sätt som inte kan beskrivas som annat än organiserat djurplågeri enbart för ekonomisk vinning är vidrigt, och det görs med stöd av politiker som säger sig stå för en god djuretik.

Fast det är absolut inte få fall per år. Djur omhändertas varje arbetsdag. Både från folk utan kunskap, folk som inte bryr sig, folk som har för lite tid/pengar eller folk med psykiska eller fysiska sjukdomar som leder till att djuren inte sköts.

Det är inte alls "bara" psykisk ohälsa. Absolut inte.

 

[Shaggy]

Svensk psykiatri är undermålig, absolut. Men man ska nog passa sig för att tro att alla som vanvårdar djur pga psykisk ohälsa, gör det för att dom sökt hjälp men inte fått. Hur bra psykatri vi än skulle ha, finns det alltid folk som inte inser eller vill inse att de har problem.

Fast det blir fortfarande oerhört fel att insinuera att man måste tvinga merparten till vård framförallt när det är mer eller mindre hopplöst att få adekvat vård. Visst finns de folk utan sjukdomsinsikt men dit inlägg påstår att alla behöver tvångsvårdas för att de inte ser problemet

 

[a1agnlju]

I huvudsak hur de är skivna. Jag kan ge ett exempel.

Grundläggande i djurskyddslagen är att:
"säkerställa ett gott djurskydd och främja en god djurvälfärd och respekt för djur" (1 kap. 1 §),

"Djur ska behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande" (2 kap. 1§),

"Djur ska hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att:
1. deras välfärd främjas,
2. de kan utföra sådana beteenden som de är starkt motiverade för och som är viktiga för deras välbefinnande (naturligt beteende), och
3. beteendestörningar förebyggs." (2 kap. 2§)


En värphöna har idag en yta av 0,06 m2, det motsvarar storleken på ett A4-papper, dvs på varje kvadratmeter buryta får det finnas drygt 15 värphöns. En bur med ett golv av stålnät och med tre burar ovan på varandra. Inget dagsljus utan enbart elektriskt ljus som styrs så att hönorna skall lägga maximalt med ägg. Hönorna är extremt avlade med bara en sak som mål, att lägga så många ägg som möjligt till minsta kostnad och klarar ungefär ett år i den miljön innan de tar slut och slaktas.

Så länge politikerna genom jordbruksverket tillåter en djurhållning som ovan, helt emot djurskyddslagens paragrafer, är dess skivelser om gott djurskydd och respekt för djuren bara tomma, högtravande ord utan betydelse.

2019 hölls 8,4 % av värphönsen i inredda burar (i din beskrivning finns varken sandbad, rede eller sittpinne med vilka också är krav i burhållning av värphöns, om än inte tillräckligt). Antalet anläggningar med burhöns sjunker dessutom ständigt. Så att ta upp det exemplet som om det vore standard (att alla burhöns hålls i bur) visar inte på hur det verkligen ser ut. Vilka beteenden som höns är mest motiverade för har man kommit fram till är sandbad, tillgång till sittpinne och rede. Därav kravet på dessa tre i de inredda burarna. Så, teoretiskt sett uppfyller även burarna de grundläggande kraven i djurskyddslagen.

Det troliga är att de inredda burarna också fasas ut helt inom en snar framtid tack vare påtryckning från konsument samt att det är svårt att upprätthålla en god djurvälfärd i bursystem. Ljusprogrammen är till för att få en jämn produktion. Under äggläggningsperioden lägger hönan inte mer än ett ägg per dygn oavsett (inte biologiskt möjligt), men äggläggningsperioden förlängs med hjälp av ljusprogram, det är sant.

 

[vilde]

Fast det är absolut inte få fall per år. Djur omhändertas varje arbetsdag. Både från folk utan kunskap, folk som inte bryr sig, folk som har för lite tid/pengar eller folk med psykiska eller fysiska sjukdomar som leder till att djuren inte sköts.

Det är inte alls "bara" psykisk ohälsa. Absolut inte.

 

[vilde]

2019 hölls 8,4 % av värphönsen i inredda burar (i din beskrivning finns varken sandbad, rede eller sittpinne med vilka också är krav i burhållning av värphöns, om än inte tillräckligt). Antalet anläggningar med burhöns sjunker dessutom ständigt. Så att ta upp det exemplet som om det vore standard (att alla burhöns hålls i bur) visar inte på hur det verkligen ser ut. Vilka beteenden som höns är mest motiverade för har man kommit fram till är sandbad, tillgång till sittpinne och rede. Därav kravet på dessa tre i de inredda burarna. Så, teoretiskt sett uppfyller även burarna de grundläggande kraven i djurskyddslagen.

Det troliga är att de inredda burarna också fasas ut helt inom en snar framtid tack vare påtryckning från konsument samt att det är svårt att upprätthålla en god djurvälfärd i bursystem. Ljusprogrammen är till för att få en jämn produktion. Under äggläggningsperioden lägger hönan inte mer än ett ägg per dygn oavsett (inte biologiskt möjligt), men äggläggningsperioden förlängs med hjälp av ljusprogram, det är sant.

Reglerna för frigående höns är inte mycket bättre. Jag tycker det är obegripligt att någon kan försvara det sättet att behandla djur och påstå att det är "god djurvälfärd och respekt för djur". För mig är det inget annat är djurplågeri.

 

[vilde]

Fast det är absolut inte få fall per år. Djur omhändertas varje arbetsdag. Både från folk utan kunskap, folk som inte bryr sig, folk som har för lite tid/pengar eller folk med psykiska eller fysiska sjukdomar som leder till att djuren inte sköts.

Det är inte alls "bara" psykisk ohälsa. Absolut inte.

Det är få fall, om jag kommer ihåg rätt är det någonstans runt 50 personer per år som döms för djurplågeri och av dessa är långt ifrån alla grova brott.

Och jag har inte skrivit att det enbart är på grund av psykisk ohälsa, var får du det ifrån?

 

[MissFideli]

Fast det blir fortfarande oerhört fel att insinuera att man måste tvinga merparten till vård framförallt när det är mer eller mindre hopplöst att få adekvat vård. Visst finns de folk utan sjukdomsinsikt men dit inlägg påstår att alla behöver tvångsvårdas för att de inte ser problemet

Och nej, jag påstår inte att alla ska tvångsvårdas för att de inte inser problemet. Det har du läst in själv. Däremot tycker jag att alla som vanvårdar djur pga psykisk ohälsa ska tvingas till vård.
Men du tycker alltså att de som vanvårdar djur pga psykisk ohälsa ska få fortsätta med det tills vården funkar i Sverige?

 

[bettysmatte]

Det är få fall, om jag kommer ihåg rätt är det någonstans runt 50 personer per år som döms för djurplågeri och av dessa är långt ifrån alla grova brott.

Femtio dömda personer per år är väl knappast lite? Förmodligen rör det sig ju oftast inte om "bara" ett djur/dömd person heller. Kanske 5, 10, 20, eller mer, beroende på djurslag.

Alla fall av plågande av djur är väl anmärkningsvärda och hemska?