Golden farlig?

[hundar]

Nu har det hänt igen. En hund av "kampras" har bitit ett litet barn.
http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=5111982

Då kommer genast debatten upp att Golden är den hundras som enl statestik bits mest. Som Goldenägare undrar jag naturligtvis. VAR finns den statestiken o vem har gjort den?

Hittade en länk till de 10 farligaste hundarna i USA
http://www.petsdo.com/blog/top-ten-10-most-dangerous-dog-breeds

Men var finns statistiken om de farligaste hundraserna i Sverige?

 

[Meibla]

Sv: Golden farlig?

Har det hänt nu igen!? Jösses, att det har hänt i vår stadsdel är dock inte det minsta förvånande

 

[Modig_Korn]

Sv: Golden farlig?

Anledningen till att goldens ofta hamnar högt upp på sådana listor över farliga hundar är för att det finns väldigt många hundar av rasen i jämförelse med exempelvis curly coated retriver. På slutet av 90 talet blev golden retrivers ju verkligen populära, så som paris hilton effekten blivit med chihuahuor, eller lassie bidrog till massproduktion av långhåriga collies. Så populära raser drar oseriösa uppfödare, som föder upp utan tanke på mentalitet eller senare det perfekta hemmet åt sina valpar eller att informera köparna om rasen. Varpå det gått åt skogen i endel fall.

Såg en lista över sveriges farligaste hundar för ett tag sedan, kommer ihåg att chihuahua var mellan 1-3 kommer inte ihåg vart jag såg den eller var andra raser var placerade dock.

 

[Red_Chili]

Sv: Golden farlig?

Det känns inte så överdrivet tryggt att veta att i stort sett alla hundar här i mitt område som inte är "paris-hilton-storleks-hundar" är "kamphundar" eller allmänt mentalt jättekrävande hundar och har ägare som ser ut att höra hemma i valfritt ghetto... MEN, trots det så har jag inte hört en enda gång att det skulle hända någonting här.

Däremot har en god vän till mig blivit attackerad av en amstaff. Hunden i fråga var en hund som hon varit hundvakt åt 3-4 dagar i veckan i ett halvår. Den hade morrat lite på andra hundar och så innan, men aldrig något annat än så. Plötsligt en dag så small det och hunden bet min vän. Min vän är en duktig och vänlig hundmänniska som jag verkligen litar på. Hon har själv två otroligt vänliga greyhounds och har varit hundvakt åt min unghund och jag skulle utan tvekan kunna säga att om jag skulle dö av någon anledning skulle hon få överta mina hundar.
När hon sedan fick träffa amstaffen när ägaren var med så hade hunden direkt gjort sitt bästa för att attackera min vän. Ägaren fick slänga sig på hunden och hålla i den hårt för att det inte skulle hända något.

Sådant, i kombination med allt man hör från andra håll och även genom media får mig att bli tveksam mot hundarna.

 

[Generalen]

Sv: Golden farlig?

Att Goldens skulle toppa listan skulle inte förvåna mig alls med tanke på vilken otroligt populär hundras det är, med de nackdelar det drar med sig. Ett bett i handen i hemmet uppmärksammas inte heller med skriverier i tidningarna.

Tråkigt att det hänt i den här stan, men precis som mulles_matte är jag inte ett dugg förvånad med tanke på stadsdelen det hände i. Och vad är det för jävla sär som släpper hunden lös strax efteråt?! Varför tog inte polisen hand om hunden om den nu varit med i flera incidenter förut?

 

[Red_Chili]

Sv: Golden farlig?

Och vad är det för jävla sär som släpper hunden lös strax efteråt?! Varför tog inte polisen hand om hunden om den nu varit med i flera incidenter förut?

Håller med.

 

[lindgreen]

Sv: Golden farlig?

Jag har ingen aning om hur det är med statistik osv, men har också hört att golden skulle ligga på topp. Däremot tror jag inget jag inte vet.
Men små hundar i fel ägares händer kan bli aggressiva dom också.. Dom får sällan den motion och diciplin dom behöver, vilket ofta kan leda till att de får ett agressivt beteende.. Så kanske är fallet med golden också? Jag tror kort och gott att skadorna från golden är fler men mildare, medan en annan mer kampinriktad ras gör större skada. Med jämna mellanrum ser man ju på förstasidan att en pitbull/rottis bitit någon i ansiktet, men aldrig hamnar de andra raserna på förstasidan när något sånt händer.
Sen är det ju oftast helt fel folk som dras till de tuffare raserna, detta i sin tur lär ju bidra till att desto fler bett kommer från dom..
Kamphundsraserna har ett tuffare psyke, som används på fel sätt..
Nu blev det bara luddigt känner jag så jag slutar här :P

 

[Calazirya]

Sv: Golden farlig?

Samma visa/diskussion om och om och om igen ...

 

[Ainon]

Sv: Golden farlig?

Alla hundar som är starkare än en människa kan vara farliga. punkt.
Sedan finns det raser där de farliga beteendena har betydligt högre frekvens än hoss andra raser.

 

[lindgreen]

Sv: Golden farlig?

Alla hundar som är starkare än en människa kan vara farliga. punkt.
Sedan finns det raser där de farliga beteendena har betydligt högre frekvens än hoss andra raser.

Där sa du något väldigt vist. Alla uttrycker sig alltid bättre än mig

 

[DanTheMan]

Sv: Golden farlig?

Och som det tyvärr ofta rapporters vid händelser som dessa kan man läsa: "Hunden och ägaren har varit inblandad i fler incidenter tidigare, säger stationsbefälet Gittan Gustavsson". Varför tas inte hunden i beslag och utvärderas redan första gången? Utred hunden och ägaren, är hunden lämplig att ha i samhället och är hundägaren lämpad att ha hund?

Den amerikanska lista du hänvisar till baseras troligtvis på antal dödsfall under perioden 1979-2000 någongång. Intressant att nämna i sammanhanget är också att det i USA är betydligt större risk att träffas av blixten än att dö av hundbett. Så dödsfall orsakade av hund i USA är inte så vanligt som många kanske tror. Man tar inte heller i beaktning hur många individer det finns av respektive ras. Alltså kan de raser som ligger i topp ha färre antal dödsfall beräknat på antal individer än andra raser som ligger längre ner i denna lista. Har sett inofficiella siffror på detta nämligen och då man tar antalet individer av en ras i beaktning så får man en helt annan lista. Chowchow kommer då in som nummer 1.

Det finns ingen motsvarande svensk lista.

 

[AnnaJL]

Sv: Golden farlig?

Frågan är väl egentligen inte vilken hund som hugger oftast, utan vem som gör mest skada? Hur många gånger har man hört om en golden som slitit av halva ansiktet på en unge? Det har säkert hänt, men jag tror definitivt att det förekommer oftare hos "kamphundsraser" än hos tex labbe, golden, spaniel.

Jag skulle mycket hellre bli huggen av en golden än en amstaff/pitbull/staffe.

 

[DanTheMan]

Sv: Golden farlig?

Det som hände din vän är mycket ovanligt, den risk som kan finnas med kampraser är att de lättare kan hamna i slagsmål med andra hundar. I övrigt är det mycket trevliga hundar som troligtvis inte biter människor i någon större omfattning än andra raser.

 

[hop]

Sv: Golden farlig?

Den amerikanska lista du hänvisar till baseras troligtvis på antal dödsfall under perioden 1979-2000 någongång.

http://www.dogbitelaw.com/breeds-causing-DBRFs.pdf

 

[Calazirya]

Sv: Golden farlig?

Återigen så finns det långt fler raser än bara "kamphundsraserna" som kan slita av halva ansiktet på en bebis .

Allmänt knapplån:

Dessa diskussioner tenderar att alltid alltid diskutera exakt samma sak fram och tillbaka, inget nytt kommer att komma fram och tillslut blir den infekterad och så låser man tråden som hamnat i sandlådan..

 

[lady_vip]

Sv: Golden farlig?

Håller med, i stort sett alla hundar är kapabla att skada ett barn.

Just det där med golden tror jag inte på, men om det nu skulle vara så så anser jag inte att det är konstigt. Många som skaffar retriver eller annan "barnvänlig" ras tror att hunden är barnkär av sig själv och har inga problem med att lämna barn och hundar ensamma, många barn är inte (av naturen) lyhörda till hundarnas signaler och att det hände bitolyckor är inte ett dugg konstigt.

När det gäller "kamphundsraser" tror jag generellt att de har en mycket högre smärttröskel och biter senare än tex mina weimaraner om ett barn skulle vrida om örat på dem. Men sen att det är knäppa människor som dras till dessa hundar är ju som vanligt inte hundarnas fel.



Grattis till din bebis förresten, supersöt!!!

 

[AnnaJL]

Sv: Golden farlig?

Tänk att det hade jag inte en aning om du Men nu kom just kamphundar upp.

Men det brukar ju vara så att de som har rasen man råkar säga nåt negativt om reagerar starkast i sånna här trådar.

 

[DanTheMan]

Sv: Golden farlig?

Tänk att det hade jag inte en aning om du Men nu kom just kamphundar upp.

Men det brukar ju vara så att de som har rasen man råkar säga nåt negativt om reagerar starkast i sånna här trådar.

Och vad brukar ofta dessa starka reaktioner bero på? Det är sällan som ägarna reagerar över sakliga och vetenskapligt hållbara argument, utan det är då personligt tyckande och påståenden utan egentlig grund slängs fram som fakta som irritationen växer hos ägarna till de här raserna.

 

[hop]

Sv: Golden farlig?

Och vad brukar ofta dessa starka reaktioner bero på? Det är sällan som ägarna reagerar över sakliga och vetenskapligt hållbara argument, utan det är då personligt tyckande och påståenden utan egentlig grund slängs fram som fakta som irritationen växer hos ägarna till de här raserna.

Det finns en amerikansk studie (som jag länkade till) som visar en ohygglig överrepresentation av "Purebreed Pitbull-type".

Upp till dig att motbevisa att denna studie inte stämmer? Vad kommer skillnaden ifrån?

 

[DanTheMan]

Sv: Golden farlig?

Det finns en amerikansk studie (som jag länkade till) som visar en ohygglig överrepresentation av "Purebreed Pitbull-type".

Upp till dig att motbevisa att denna studie inte stämmer? Vad kommer skillnaden ifrån?

Då studien i fråga inte tar upp antalet individer av de olika raserna så blir det ytterst svårt att dra slutsatser om någon ras har en överrepresentation i statistiken.