"Hästen ser att du är en människa"...

[Sammet]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Svara gärna på mer av mitt inlägg till dig än en så kort del!


De flesta hästar behöver inte bli odrägliga för att de går över människor. De går över människor utan att det märks, det märks först när hästen blir stressad eller rädd, dvs då det är som farligast eftersom hästen då tänker på sig själv och inte oss.

Vissa hästar är så pass godmodiga att de inte utnyttjar faktumet att människan inte har koll, och då är ju ledarskapet inte lika viktig men...


Jag blir förvånad över att människor har åsikten att hästar måste vara besvärliga för att vi ska "bemöda oss" med att arbeta med kommunikationen och relationen.
Vill inte alla utveckla sin kommunikation och relation med sin häst? Om inte stannar man och blir ståendes och det är ju inte kreativt eller ens roligt för hästen.


Farliga hästar ska fö inte hanteras av vem som helst, som du själv påpekar.

 

[tuaphua]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

De flesta hästar är jättesnälla! Det är otroligt godhjärtade djur. Annars skulle vi aldrig kunna hålla på som vi gör med dem.

Men det är 600 kg flyktdjur. Många glömmer det för att deras häst är ju så snäll. Ja oftast är de det. Men sen blir de likväl trampade, översprungna, kan inte lasta, puttade, måste ha träns för att leda på vissa ställen etc etc.
Såna ser jag myyyycket av! Det hade kunnat avhjälpas om människan insåg att hästen är ett stort djur som är gjort för att fly utan att tänka.

Sen hade alla stackars hästar som alla anser är elaka, dumma, olydiga, olastbara etc kunnat få hjälp om man inser att djuret inte gör fel. Det fattar ofta inte ens vad fel är och inte rätt heller. Om man utbildar dem korrekt kan de lyckas lära sig det. Men då måste man göra det på ett sätt en häst förstår. Man får vara konsekvent och tydlig.
Jag möter även en hel del sånna här hästar. Man tillskriver hästen egenskaper som är människoskapade responser.

Vissa av hästarna har såna beteendestörningar att de är rent livsfarliga. Såna ska inte kreti och pleti drilla -absolut. Men nu kanske kreti och pleti inte vet bättre och har skaffat sig de hästarna eller tom skapat deras problem av okunskap. Då kan man försöka få dem att göra sig av med hästen. Går inte det så måste de få hjälp. De flesta vanliga tränare har inte kunskap nog för dessa livsfarliga hästar. Andra tycker inte det är värt faran att ta sig an dem. Eller jobbet..
Då tycker jag det är bra om det finns tränare som kan hjälpa de här personerna få till en kommunikation med sin häst. Sen om de kallar det NH, är en vanlig dressyrtränare eller vad som skiter jag i. Bara det funkar.

Jag har ju kallat det jag ibland leker med för NH. Men det finns inget namn för det eg. För det är inte NH. Dock jobbar vi från marken. Vi går på långa promenader i flock och använder naturen. Vi kan vara ute i runt 2 h beroende på hur lång tid folk är villiga att lägga. Vi straffbackar inte(backar sällan öht.. om det inte behövs dvs man vill bakåt), repgrimma ses som skarpt och oftast onödigt. Repgrimma kan om en häst sliter till ge skador. Det gör inte en bred vanlig grimma. Men är det risk att man tappar ästen får man ju fundera på träns eller repgrimma i början av träningen.
Hästen ska inte se människan som en häst. Däremot använder man ett signalsystem de förstår. Hästen ska veta att vi inte är hästar. Vore jag häst skulle jag klara av ett rejält bett eller en kick. Det gör jag inte. Och det ska hästarna veta. De får inte bli farliga. För jo då - det finns massor med såna hästar ute i landet. Jag träffar dem rätt ofta. Och läs trådar på buke så får du se.
Men de hästar som per födsel är farliga är nog få. Också rätt få som är farliga pga moderns socialicering. Men jag har mött någon. Tidigt avvanda halvsystern var super. Alla andra stoets föl var hemska. Inget man skulle välja att avla på själv. Men ja..
Nu är det ju tyvärr inte så att alla hästar skötts väl. Och en del av dem utvecklar störningar av det.

 

[tuaphua]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

De flesta hästar behöver inte bli odrägliga för att de går över människor. De går över människor utan att det märks, det märks först när hästen blir stressad eller rädd, dvs då det är som farligast eftersom hästen då tänker på sig själv och inte oss.

Vissa hästar är så pass godmodiga att de inte utnyttjar faktumet att människan inte har koll, och då är ju ledarskapet inte lika viktig men...

Halvt KL

Jag håller med. Jag ser ofta folk som blir runtfösta av sina hästar. Jag ser exakt vad hästen gör för att få sin matte dit den vill. En häst jag tränar(dressyr) brukar tex höja sitt huvud och vara i mattens ansikte för att få henne att flytta sig lite. Inte tydligt utan mycket subtilt. Mer lite så där så folk tror han bara kollar eller pussas.
Jag vet bara en till som sett det. Och det är vår tränare som tränar "såntfrånmarken/hästvett/problemlösare". Det gör alltså så subtilt. Hästen är en väldigt godmodig sak. Väldigt rar. Men lite efter i utvecklingen och lite unghästig. Han är lite oral också. Men en stor, rar hundvalp. Problemet är att han inte ÄR en hundvalp. Han väger 600 kg och har flyktbeteende ibland. När jag hanterar hästen så exploderar han sällan trots att han stått. Han föser mig aldrig och är allmänt mycket lugnare.
Och när han blir rädd så hinner jag undan iom att jag placerat honom så jag hinner fånga upp eller fly. Han är högexplosiv om han stått, vilket de ju ibland måste om de är sjuka.
Han blir heller inte "rädd" och vägrar gå förbi saker eller flippar ur så pass att han reser sig då jag hanterar, inte heller då tränaren gör det. I ett pressat läga så uppför han sig alltså rent farligt med vissa(de flesta). Denna stora rara hundvalp till .. just det.. häst..

Sen finns det ju stencoola saker som varken är skraja, överladdade eller ovilliga att ta i och arbeta med musklerna. Men de är rätt få. Hästar är hästar.. De reagerar oftast utan att tänka. För att det viktigaste för dem är att överleva. Skulle de stanna och tänka skulle de dö i det vilda. Tamhästar kan man få att tänka lite. Men flyktbeteendet finns alltid där. Om man då lärt sig hur man ska förhålla sig till hästen och har tränat in vissa responser i hästens nervsystem så kan man klara sig bättre i pressade lägen.

 

[yennork]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Jag blir lite förvånad över detta med att folk verkar tro att NH handlar om lydnad, det handlar om en tvåvägad kommunikation, iallafall i mitt fall.
Självklart har alla "utövare" av NH sin syn på vad det är så det är ju omöjligt att ens definiera det hela.

Enda definitionen verkar vara att de som säger sig vara NH-utövare är det. Oavsett hur de arbetar. Inte så konstigt att NH av många förknippas av repviftare som backar och flyttar häsen utan anledning...Dina bekanta är knappast unika, tyvärr.

 

[Marita73]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Så fort jag hanterar/umgås med min häst har vi en kommunikation och ett samarbete. Jag förstår inte varför jag dagligen ska behöva stå o vifta med ett rep i ansiktet på honom i tio minuter för att få honom att backa när jag lika gärna kan säga back och så är det klart. Lika väl att flytta hästar sidledes, är min häst i vägen flyttar han på sig.

Och ja, även när han är stressad/rädd vet han vart jag är och aktar mig. Allt detta utan en massa fösande/repviftande osv osv.

Det första jag kollar är om stallägaren i ett ev. nytt stall håller på med NH. Gör denne det flyttar jag inte dit då jag inte vill att någon ska börja slita/dra/putta/vifta i ansiktet på min häst som är en otroligt godhjärtad, snäll och trygg individ!

 

[vanimelde]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Åker man ut i Sverige litegrand så inser man snabbt att NH är just massa repvifteri mm, även om det inte var grundtanken. Det är en sjukt stor hög nonsens om dominans, rang, ledarskap mm som man får stå och lyssna på och i INGEN genre i hästvärlden har jag stött på så lättstötta människor! tyvärr... lite kritik och hela världen faller sönder och det blir snabbt väldigt otrevligt, hur kommer det sig? träninge i sig innehåller Väldigt mycket negativ förstärkning, prcis som i mycket hästträning men tyvärr även en del positiv bestraffning. Sen finns det guldkorn naturligtvis! NH kan vara väldigt bra oxå

jag menar att den korta tid vi umgås med hästar sätts inte rang på oss, den dominerar inte. det hästen gör är ett resultat av vad vi gjort och inte gjort rent inlärnignsmässigt. har vi inte lärt hästen att inte gå över oss så gör den det. (har vi inte lärt den att gå undan för skänkel så gör den inte det. )

men det jag egentligen ville säga är att du behöver inte använda NH för att ha ett bra ledarskap heller kommunikation med din häst. Inlärning är inlärning och består av samma sak oavsett vad man väljer att göra. jag har aktivt valt att skita i rang, dominans mm och helt enkelt se på hästen beteende och hur den beter sig och hur jag vill att den ska bete sig utifrån de hjälpmedel som inlärnignvetenskapen har gett mig. Inom inlärningvetenskapen pratar man mycket om etiketter, man ska undvika att sätta etiketter på beteenden. Etiketter är adjektiv, (beteenden är verb). etiketter beskriver inte beteendet men de beskriver väldigt ofta hur man känner för beteendet. ex på etiketter - agressiv, dominant, arrogant, galen, närgången, envis osv... man ska alltså undvika dessa och istället se på vad det är man har för beteende!

jag säger inte att det inte finns bra NH, mycket av det jag i slutändan gör skulle kunna kallas NH. Det är ett lika vitt begrepp som dressyr ex. men det jag tycker är tråkigtär att det är väldigt mycket pseudovetenskap och tyvärr inte alltid så uppdaterat på vad den senaste forskningen säger kring hästar och deras beteenden. Det är även väldigt mycket etiketter! se bara på parellis horsenaility-karta. Parelli för övrigt har en egen ide om vad positiv försätrkning är, som inte stämmer överens med vad det faktiskt är

här är laänk tille nf ilm som jag gillar kring inlärning. http://youtu.be/3YY7IhoebQo

 

[axel]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Åker man ut i Sverige litegrand så inser man snabbt att NH är just massa repvifteri mm, även om det inte var grundtanken. Det är en sjukt stor hög nonsens om dominans, rang, ledarskap mm som man får stå och lyssna på och i INGEN genre i hästvärlden har jag stött på så lättstötta människor! tyvärr... lite kritik och hela världen faller sönder och det blir snabbt väldigt otrevligt, hur kommer det sig? träninge i sig innehåller Väldigt mycket negativ förstärkning, prcis som i mycket hästträning men tyvärr även en del positiv bestraffning. Sen finns det guldkorn naturligtvis! NH kan vara väldigt bra oxå

jag menar att den korta tid vi umgås med hästar sätts inte rang på oss, den dominerar inte. det hästen gör är ett resultat av vad vi gjort och inte gjort rent inlärnignsmässigt. har vi inte lärt hästen att inte gå över oss så gör den det. (har vi inte lärt den att gå undan för skänkel så gör den inte det. )

men det jag egentligen ville säga är att du behöver inte använda NH för att ha ett bra ledarskap heller kommunikation med din häst. Inlärning är inlärning och består av samma sak oavsett vad man väljer att göra. jag har aktivt valt att skita i rang, dominans mm och helt enkelt se på hästen beteende och hur den beter sig och hur jag vill att den ska bete sig utifrån de hjälpmedel som inlärnignvetenskapen har gett mig. Inom inlärningvetenskapen pratar man mycket om etiketter, man ska undvika att sätta etiketter på beteenden. Etiketter är adjektiv, (beteenden är verb). etiketter beskriver inte beteendet men de beskriver väldigt ofta hur man känner för beteendet. ex på etiketter - agressiv, dominant, arrogant, galen, närgången, envis osv... man ska alltså undvika dessa och istället se på vad det är man har för beteende!

jag säger inte att det inte finns bra NH, mycket av det jag i slutändan gör skulle kunna kallas NH. Det är ett lika vitt begrepp som dressyr ex. men det jag tycker är tråkigtär att det är väldigt mycket pseudovetenskap och tyvärr inte alltid så uppdaterat på vad den senaste forskningen säger kring hästar och deras beteenden. Det är även väldigt mycket etiketter! se bara på parellis horsenaility-karta. Parelli för övrigt har en egen ide om vad positiv försätrkning är, som inte stämmer överens med vad det faktiskt är

här är laänk tille nf ilm som jag gillar kring inlärning. http://youtu.be/3YY7IhoebQo

Kl
Jag ser inte hästar som föser sina ägare. Ja det beror väl på att jag inte ser
Däremot har jag ett sto som vallar sin kompis när hon ser andra hästar som hot.
det har hon gjort sen hon kom som 2-åring o jag förstog då inte det betéendet. Min val som alltid har varit jättesnäll med andra hästar bet henne ganska mkt.

HAN förstog! Han bet henne i förebyggande. för när dessa stunder kommer så far hon runt o ska ha bort honom från andra hästar o jag lovar.. t o m han flyttar sig när 800 kg häst far runt som en furie runt honom.

läste då någonstans att ungston kan ha ett hingstbeteénde.

det händer nu väldigt sällan o hon gör inte så med mig.

När de varit särade i 3 mån. efter en op. som gav 3 mån. konv. isär, så fick jag ta av henne täcket så hon fick bli tuktad o inte bara biten i täcket o hon slog emot. 2 dagar o sen kunde täcket läggas på.

hästar fostrar varandra bäst.

Jag begriper inte varför man inte har förståelse för unga hästar o ju äldre de blir ju klokare o lugnare blir de.

tror att det finns ngn prestige i att kunna "tämja" unga hästar o de kan ej heller ridas normalt förrän de är tillräcklig markutbildade- vilket tar många år.

Här är fina sporthästar som är 6 år ej ens "utbildade" för att klara av ridprovet i Treårstestet. Den traditionellt hanterade/ ridna 3 åringen klarar av det galant.

 

[Sammet]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Tråkigt att du inte svarar på inlägg till dig där jag faktist försöker skapa en utvecklande debatt med dig.

Ska jag ta det som att du inte har några argument emot och därför håller med?

 

[Sammet]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Men eller hur, det är helt sjukt vad folk kan göra och kalla det NH...

Däremot så skulle jag vilja att vi som såg dålig hästhantering som gick under namnet NH vågade säga ifrån och säga, det du håller på med är inte NH så kalla det inte för det!

NH är ju trotts allt bara ett namn som tom jag själv pga problematiken med att folk har fått se så mkt fel NH, börjat gå ifrån och kalla mitt för något annat. Jag vill inte förknippas med det dåliga helt enkelt men egentligen är det väldigt fel eftersom själva grunden till vad NH i sverige är, är bra.

Ordet NH kommer från en amerikansk boktittel skriven av en av de stora namnen. Han döpte sin bok till Natural Horsemanship. Ordet kom till sverige och har utvecklats, åt båda hållen. Endel håller på med bra hästhantering och kallar det för NH, andra håller på med dålig hästhantering och kallar det NH.

Som ngn var inne på (och detta har jag försökt förklara så många gånger) NH är bara ett samlingsord precis som ordet dressyr är.

Dressyr är "gymnastik för hästen", NH är "hästhantering med fokus på hästens kroppsspråk".

Om du frågar en westernryttare, en engelsk ridande* ryttare och en AR-ryttare vad de gör under ett dressyrpass så får du tre olika svar.
Om du frågar tre AR ryttare hur de rider under ett dressyrpass så får du fortfarande olika svar, om än lite mer åt samma håll.


(*= den typen av ridning som lärs ut på ridskolan)


Om du frågar personer inom tex PNH (Pat Parelli), NHA (Alexander Nevzorov) och mig vad vi anser är NH så kommer du få tre totalt olika svar.
Den endas lära du kommer få ett likvärdigt svar inom är Alexander Nevzorov där man vid ifrågasättande eller oliktänkande blir utesluten. (Han har mycket kunskap om hästar, men mindre bra kunskap om hur man hanterar människor ).

Att ens försöka sätta en beskrivning på NH är som att försöka beskriva ingående vad dressyr är. Det går helt enkelt inte och ju förr vi accepterar det och inser att NH är ett samlingsnamn för en hel del saker, desto snabbare kommer det att gå för folk att också komma till insikten att NH inte är dåligt, men människorna bakom det kan vara det!

Min bekanta är som du själv säger inte alls unik. Tyvärr.
Men jag önskar som sagt att vi skulle våga säga, det du håller på med är skit, jag har sett bra NH och det du gör är raka motsattsen!


Jag säger inte att man inte ska kunna få använda mer kraft än tanken när man hanterar hästar. Det är en självklarhet att kommer 600 kg häst emot mig så kommer jag använda den kraft som behövs för att förhindra en olycka.
Jag kommer även matcha hästens energi och styrka i min kommunikation, Hela tiden. Går hästen upp kommer jag gå upp, men kanske inte lika mycket. Går hästen ner, kommer jag gå ner, men kanske mer än den!

Det viktiga är att alltid sträva efter att få en kommunikation som sker med så små signaler som möjligt. Oavsett om det är ridning/körning eller hantering.
Håller ni inte med?

Enda definitionen verkar vara att de som säger sig vara NH-utövare är det. Oavsett hur de arbetar. Inte så konstigt att NH av många förknippas av repviftare som backar och flyttar häsen utan anledning...Dina bekanta är knappast unika, tyvärr.

 

[mackan]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Klok som vanligt! Jag håller med dig om allt du skriver här.

Sammet: som även Vanimelde varit inne på lär det vara svårt för NH folk att säga ifrån om dålig NH. Merparten av de jag känner och har bevittnat kan nämligen inte skilja på vad som är bra och vad som är dåligt, därav problemet i sig liksom. Det pågår så himla mycket dålig NH där människan är väldigt outbildad och oerfaren, och följer en kursbok eller en instruktion från en helgkurs, utan att förstå vad det egentligen är de sysslar med, man letar bara facit . Det blir svårt att säga ifrån då när man inte vet skillnaden själv.

 

[Sammet]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Dominans ser jag inte varför folk ska hålla på med.
Jag kanske tolkar ordet fel, eller så tolkar de som anväder ordet dominans fel...
För mig står dominans för att trycka ner någon.

Jag vet att många tolkar ord fel, speciellt inom hästeriet. Många tror att respekt är något negativt tex.
Men liksom min häst respekterar mig, så respekterar jag den. Det är inte frågan om en negativt respekt byggd på rädsla utan respekten för en annan individ för att den är någon man älskar/tycker om (från människans håll)/ser som en trygghet (för hästens del, kortfattat).

Jag respekterar min sambo, inte för att han bossar runt mig utan snarare för hans underbara egenskap till motsatsen, han hjälper mig att växa och utvecklas och är gudomligt snäll!
Jag respekterar alltså någon som är snäll... Är det en negativ respekt? Om så, hur?

När det kommer till rang så är jag fullständigt övertygad om att hästar lägger in oss under en rangskala. Det är därför som de beter sig olika med olika människor och inte rakt av gör alla människor till En och beter sig lika med alla.
En mer erfaren hästmänniska får ett helt annat resultat än en som ridit i ett år.
Det betyder inte att det är samma rang som hästarna har i hagen, de sätter inte in oss mellan fuxen och skäcken utan mellan människa A och människa B.
Rang är något vi förvisso kan ta oss, det är något vi kan knuffa och bråka oss till. Men till vilket pris? Vill vi bli en Bully som tar plats för att hästarna är snälla?
Jag föredrar att förtjäna min rang, även om jag ibland med nya hästar behöver etablera olika nya regler (såsom att det inte är ok att gå över mig).

Ledarskap är något vi förtjänar oss och återigen, inte samma ledarskap som i hagen eftersom vi inte lever med våra hästar 24/7.
Ledarskapet vi pratar om när vi håller på med hästar som människor är en trygghetsroll. Det är något som är otroligt svårt att förtjäna sig, det kräver lika mycket arbete som en elitryttare lägger ner på sin häst varje dag, minst.
Vi behöver inte vara ledaren för att ha en bra relation, vill vi sträva efter det så fine, men tro inte att det kommer gratis.

Bättre är att som icke "elitsatsande-hästhanterare" sträva efter att bli på "kompisnivå" med sin häst. Där kommunikationen och relationen är nog så bra.
För mina elever så brukar det vara hit de strävar, efter att utveckla en kommunikation med sin häst. Allt ifrån de som har stora problem, till de som bara känner att de vill nå fram Ännubättre till sin häst.


Alla sätter vi upp regler för relationer, även mellan människor. Det är inte ok för en pojk/flickvän att slå oss. Det är inte ok att en kompis knuffar oss och drar i oss...

Det som skiljer inlärt beteende från att faktist skapa en relation med sin häst är just det där med tid. Vad gör vi vart? Om vi bara går ut på ridbanan och Där och Då anser att reglerna vi sätter upp för en relation ska gälla, men bara på ridbanan, så är det ett inlärt beteende.
Om vi däremot upprätthåller alla sociala reglerna i all hantering blir det en relation och inte längre ett inlärt beteende.
(Har inte riktigt tid att gå in mer på detta så det blir lite avhugget här, fråga gärna om ni inte riktigt förstår skillnaden).

 

[karamelldrottningen]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Ja, det finns många exempel. Det svåraste tkr jag är hur jag ska reagera mot dem, knäppa sk NH människor. För den som har bestämt sig att den gör det rätta utan nån som helst känsla i kroppen ... Minns ett fall tydligt då en person i min ålder inte tyckte sig behöva nån NH lektion, fast jag så snällt erbjöd mig efter att ha sett dem tillsammans -ingen vacker syn! Men nej hon hade sett en video på Parelli och var fullkomlig ... konstig attityd bara, stackars häst, hon gjorde inget annat än Nh-red den sa hon, ja som sagt stackars häst. jag var inte ett dugg dömande mot henne, men lite less blev jag tillslut på denna "fullständiga människa"...

så det finns alla sorter.

 

[karamelldrottningen]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Nej, det verkar inte så, tyvärr.

Jag kan scanna in den ikväll om du vill?

Ja det vore jättesnällt om du kunde göra det när du har tid !

 

[karamelldrottningen]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Det är inte så svårt i sig egentligen, men frågan är HUR man ska säga utan att det uppfattas som man är en dryg jävel som lägger näsan i blöt?

Det är ju en helt annan sak om personen i fråga kommer till mig och ber om hjälp, då hjälper jag gärna efter bästa förmåga!

 

[Sammet]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Åh jag har inte tid egentligen men kan inte låta bli...


Jag håller fullständigt med dig Mackan!
Blir vansinnigt trött när jag ser dessa människor som är "självlärda genom en helgkurs" och sen går ut och ger lektioner!
Givetvis ska man börja någonstans så att gå en helgkurs och sen vidareutveckla sig är aldrig fel, men att börja ge lektioner innan man ens kan grunden... *ryser*

Det finns ett fåtal människor som faktist klarat av att lära sig via internet och böcker men de är ytterst få. Vi pratar under 20 stycken i hela Sverige imho... Jag har ingen statistik utan jag drar till med ett i mina ögon stort antal för att markera hur få som faktist kan lära sig detta utan att ha en Bra instruktör.

Ja, självklart kan det vara svårt att säga ifrån när man inte vet skillnaden på bra och dålig NH. Framför allt måste människan ha en god insikt i etologi (läran om djurs beteende) för att kunna förstå vad hästen Egentligen säger.

Men någonstans måste det ju finnas kunskap och vi som besitter den, NH-intresserade eller ej, måste kunna se utifrån det etologiska planet och säga till.

Klok som vanligt! Jag håller med dig om allt du skriver här.

Sammet: som även Vanimelde varit inne på lär det vara svårt för NH folk att säga ifrån om dålig NH. Merparten av de jag känner och har bevittnat kan nämligen inte skilja på vad som är bra och vad som är dåligt, därav problemet i sig liksom. Det pågår så himla mycket dålig NH där människan är väldigt outbildad och oerfaren, och följer en kursbok eller en instruktion från en helgkurs, utan att förstå vad det egentligen är de sysslar med, man letar bara facit . Det blir svårt att säga ifrån då när man inte vet skillnaden själv.

 

[karamelldrottningen]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Vi tänker nog väldigt lika.

Sen så handlar ju det om det fina sunda förnuftet som ofta nedprioriteras. Att som människa tänka själv, inte svälja allt, gå till sig själv och se vad man egentligen pusslar med. Ger jag 500 olika signaler samtidigt? Är det riktigt att göra allt som står i en bok? är det inte läge att bli lite kritisk först? att vända sig till de bästa om man behöver hjälp, inte bara se en film lite på måfå?

Ja vi har ju ändå ett sunt förnuft, så det vore ju läge att använda sig av det ibland oxå. Det för mig är NH.

 

[Cha9]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Jamen självklart är det signaler hästen lyssnar på! Men det är det även hästar emellan! Och dessutom är vi lika mycket djur - och svarar i vår tur på hästens signaler.. Dvs om hästen knuffas och trängs och vi flyttar på oss så har både hästen och vi svarat på en signal.. (Sen att jag inte vill ha en häst som knuffas och trängs utan lär in en annan signal är en annan fråga).

Det som är intressant med artikeln är vad man vill uppnå. Jag ser inget fel i att använda ett "förmänskligat beteende" för att förklara hur en människa bör hantera en häst. (Eller för den delen hur hästen beter sig) Vi är ju alla människor, och förstår bättre om något beskrivs i termer vi kan relatera till. Om det sen är vetenskapligt "sant" eller inte är väl inte relevant, bara det som lärs ut gagnar både häst och människa..

Om jag säger att en häst "använder ledarskapsmetoder för att fösa bort en annan häst från mat eller vatten och att man kan använda samma metod för att fostra hästen" är väl bara ett pedagogiskt redskap??? Eller å andra sidan: (något jag brukar lära ut) "att två hästar som hälsar på varandra för första gången håller ett respektfullt avstånd till varandra tills de lärt känna varann - de har långa halsar och nosar försiktigt. Det innebär att vi bör behandla hästen lika när vi träffar en ny - och inte klampa på för fort" Om detta påstående är sant eller inte, dvs om de lär känna varandra
är väl helt ointressant, det är bara effekten av påståendet som har betydelse. (Dvs att ridelever slutar att överfalla lektionshästar

Att det sen finns avarter där man lär ut saker som hanteringsmässigt är fel eller elakt mot hästen är ju inte samma sak. De flesta s.k. NH-läror har ju en sund grundinställning och bygger på ungefär samma principer. Det som skiljer är just det pedagogiska, dvs vilka förklaringsmodeller man använder för att "bevisa" sin tes.

 

[axel]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

När man grundar ett förhållningssätt mot hästen via signalsystem så glömmer man bort att hästen ser allt o då menar jag även de omedvetna signalerna o även dofterna.

Det är mkt lättare för oss att använda tal i kombo med hur man agerar naturligt- alltid, o låta hästen som är mkt skickligare på att läsa av oss sköta det... vad vi egentligen säger med vårat kroppspråk. Kvittot på interagerandet.
Det blir mkt mindre risk för missförstånd!
Återigen så talar ni om hästarnas vikt o att de är farliga. jo men vi står ju för en högre intelligens o bör använda det istället för att försöka beté oss som hästar.
Vi har oxå en skyldighet vi oxå att hålla reda på våra fötter osv.

hur många klampar inte in i hästens zon o när hästen gör dito blir man... vad?
Rädd, förbannad.. Var ligger den ömsesidiga respekten?
De ser ju som sagt att vi inte är kusar.

 

[karamelldrottningen]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

att vi inte ska bete oss hur som helst är ju självklart. klampa in hur som helst. Precis som jag inte vill ha någon precis vid fejset utan att jag vill det (gos å så på bägges villkor är en annan femma), då måste ju denna person flytta sig och det gäller om det är en häst oxå. Man ska inte behöva flytta sig om nån annan klampar in hur som helst, det är den personen/hästen som trängt sig på. Detsamma gäller oss människor mot hästarna, vi ska inte heller tränga oss på i tid å otid, inget trevligt för dem och vi vill ju ha trevligt tillsammans va?

Och ju det är ganska uppenbart att ett djur (ta vilket som helst) vet att vi inte är av samma art. en häst som tror att en människa är en häst måste ju vara lite störd, precis som om en människa tror att ens lilla hund är ens bebis, lr att hästen är samma sak som en människa. haha, vi är ju inte ens speciellt lika till utseendet heller .

 

[axel]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Hästar har en naturlig instinkt att inte kliva upp på människan.
Hästar som inte överhanteras eller hanteras som bebisar sen de är små har det kvar.

Titta på hur främmande hästar hälsar om de fostrats av goda mödrar/ övriga flocken..

Det är samma med barn som fått en god uppfostran.

Vett o etikett.