Hej alla! - Ryggmuskler!

[true_blue]

Det jag såg var urholkning/tomt där andra kusar har muskler. Jag har sett "samma rygg" på gamla ridskolehästar förut./T_B

 

[true_blue]

Du har skrivit långa inlägg med en del vettigt. Tyvärr blir det svårt att svara vettigt när det blir mycket och rörigt. Jag vill se en rundare ryggmuskulatur - inte för att den är spänd - utan för att hästen jobbar rytmiskt med sin rygg. I takt med sina bakben sträck - slappna av, höger - vänster. Precis samma sak som du själv kan känna när du promenerar eller springer./T_B

 

[Svartfot]

Sorry att met blev många o långa inlägg men min hjärna går på hägvrv o ingen annan skrev nått så jag spånade vidare i min ensamhet..
Vadå "endel vettigt"... Pyttsan jag tyckte allt jag skrev var superklokt.

Jag e inte riktigt på det klara med vadumenar. Vaggandet som blir i ryggen när jag promenerar (kommer från bäcken rörelserna) Eller ur ryggmusklernas syn: tänj, passivtillbakagång, tänj, passiv tillbakagång...
O musklerna dras ut (tänjs) av bäckenets tyngd när det faller nedåt o går sedan passivt tillbaka till utgångsläget. Ungefär när du drar ut att gummiband o sedan släpper det.
Elle?
Nu funkar det ju lite anorlunda hos hästen men ryggmusklerna jesr inte riktigt vad du skulle mena där heller. Den enda av dom större ryggmusklerna jag kan komma på, som överhuvudtager har ett enda fäste eller urprung så att det skulle invärka på dom framåt drivande rörelsena från bäckenet, är longissimus dorsi som har ett litet ursprung på ilium. Det e bara det att näst fäste är så ruskigt nära att det kan inte ha någon nämvärd invärkan på bäckenets rörelse utan fungerar nog bara som ett aktivt ligament.

Lessen bidde ett långt inlägg igen... O nu måste jag rusa så hästapållen får mat idag... Han blir så stingslig annars.

 

[saddleman]

Visst är det förenklat, men det var väl häftiga filéer som nämndes. Jag blir nog mer orolig med häftiga filéer och kraftiga muskler på underhals på en häst än om det är mer normal storlek på samma muskler. Med senare menar jag att dessa muskler hjälper till att lyfta framdelen när bakdelen är väl undersatt. Är den inte det får man börja där. Annars blir filéerna häftiga när man sitter på dom, för att dom spänns för att hålla ryttaren. Musklerna ger också böjning i ryggen men det behöver dom inte vara särskilt stora för. Visst tränar man alla muskler, allt är ju inte svart eller vitt, en muskel i taget.

Bambe, det är klart att hästen inte skall bära ryttaren på tornutskotten, men inte heller på spända filéer. En välvd rygg är väl inte helt fel att bära ryttaren med? Den välvningen tillverkas inte av dom maffiga filéerna, men om ryggen inte är välvd pga felaktig ridning, så blir filéerna rätt så maffiga efterhand. Det kan felaktigt tas som ett kvitto på att man tränar hästen på ett bra sätt. Det är aldrig fel med muskler bara dom har kommit till av rätt orsak.

 

[Zora]

Aktivt är det iaf om man ser på en häst som rör sig. På de hästar jag har sett utan sadel under rörelse så pumpar ryggmusklerna som våra för varje steg. Men det kanske bara är på de hästarna. Lägger man handen på ryggen kan man också känna att det är en aktiv aktivitet, inte passiv.

 

[svea]

Vad jag vet så kan man kan hålla upp sin rygg utan att svanka, och så vill jag gärna att min häst bär mig. Och till det krävs det, om jag inte är helt ute och cyklar, att även ryggmusklerna arbetar ganska ordentligt.

Som jag ser det så krävs det, för att man ska ha någon nytta av att hästen sätter under sig och för att den ska kunna bli fri i sina bogar och bära sig utan stöd från bettet, att den är stabil i hela sitt mellangärde. Det räcker inte med "bara magen" för att "lyfta upp manken mellan bogbladen" eller vad man nu ska kalla det.

Personligen vill jag ha en jämn rejäl muskling från manken och ända bak. Där jag sitter vill jag att det ska vara breda, starka muskler som lyfter upp mig. Gropar gör mig nervös.

 

[fio]

Muskler skall egentligen inte "synas" utan vara jämnt fördelade över hästens kropp, det skall inte finnas några kanter, inga bulligheter på ryggen och övergångarna mellan dom olika musklerna skall inte kännas för då är dom för spända utan dom skall rulla undan för tryck så man ser att genomblödningen fungerar.

 

[Snorkis]

Vid närmare eftertanke, kan man säga att ryttaren som har den hästen är duktig? En duktig ryttare rider väl inte så att ryggen på hästen blir urgröpt, det är också mycket dåligt att själv inte lägga märke till det. Nej, vi kallar inte den ryttaren duktig.

Och tack alla, för era fina anatomilektioner. Fantasin tryter verkligen inte när det gäller att bortförklara det som egentligen bottnar i dålig ridning :smirk:

 

[Antti]

Nu ser man vad denna uppvisnings hysteri har åstadkommit. Att sprattel och kostym är viktigast. När man till och med leder hästarnas dåliga fysik till bevis för att det ska vara så. Men så är det ju okunniga som leker AR. Okunniga som ser på uppvisningar och blir impade. Sen vill dom hem och visa samma sak för sina kompisar. Och slutligen låter det bli rätt?????????
Klart en häst får filer, hur mycket beror på sin fysiska förmåga, men dom ska dit. Ryggraden ska ligga i en fåra. Är ryggraden ovan filerna sett från sidan så saknas nått. En fri hingst skapar dessa muskler själv av rörelse. En installad häst kan tappar dom. Men ska gå att tränas dit. Skapar hästen bara bakdel så är det fel. En väl arbetad häst har muskler överallt.
Dom jag har sett hitills har alltid ridit i undertempo utom när hästen skenar från bettet
Och så hoppar dom av i panik när hästen väl en gång använder kroppen
Men få har väl suttit på starka hästar så ingen kanske vet hur det känns.
Korta, korta hästen är fel, länga, länga är fel. Varför alltid ytterligheter? När sanningen ligger i mitten?

 

[Svartfot]

Nu vet jag inte om du menade mig med: "Och tack alla, för era fina anatomilektioner. Fantasin tryter verkligen inte när det gäller att bortförklara det som egentligen bottnar i dålig ridning"

Men gjorde du inte det så kan du skippa det här, annars så vill jag bara klargöra ett par saker:

Jag försvarar inte eller på några sätt tycker att det e bra att hästen inte har några ryggmuskler. Jag skriver ju tillock med: "Hästen ska ha en "fin rundning" över ryggen från sida till sida. Inga tornutskott som sticker upp för mkt (förrutom manken förstås)."
O vad jag menar med det jag skrev efter det är att: denna muskulatur har normalt en häst som får bra mat o som rör sig. T.ex o skrämmande nog så ser man finare filer på unghästar för att dom inte har haft felaktiga salar o har fått röra sig på t.ex unghästbete alltså sluppit stå installade så mkt..

O e det ridningen som har gjort det så e det inte bra. Om det sadeln så e det slarvigt, lathet eller okunskap. Är det en anatomisk felaktighet hos hästen så kan man ju hoppas att ryttaren gör så gott h*n kan för att hästen ändå ska ha förutsättningar att fungera bra.

Alltså jag försökte inte förklara att det är rätt att hästen inte har muskulatur i ryggen. Utan jag gled in på ett sidospår om begrepp.. O hur o varför vi säger o menar.
O vad som menas med att "ryggmuskeln jobbar"?? O vad det e vi vill ska hända o varför, när vi rider.

 

[Ardnas]

Har hästen gropar i ryggen, så är det mycket troligt att det är sadelns fel. Hur man än tränar så kan man nog inte träna så att bara ett visst ställe på ryggen "undermusklas". Att alla muskler underutvecklas, ja, men inte bara ett visst ställe.

 

[true_blue]

Det var inte gropar efter sadeln - har sett sånt också. Hela ryggmuskelfilén var atrofierad. Eftersom hästen går i hög form - tjusigt musklad hals - tror jag att det handlar om en miss i balansen i träning. För hög form för ofta leder till det här. Har hört det teoretiskt massor av gånger, men sällan sett ett sånt här resultat. Oftast ser man ju bara kusarna "påklädda".
Kanske att man kan hoppas att den som eventuellt ibland rider med stång och hög häst funderar lite och blandar in lite mer vanlig skogsridning så att hästen håller ihop. Ryggmuskeln är ju lätt att kolla om man vet att det är intressant. Tidigare har jag bara sett helhet - varav mycket kläder. I fortsättningen kommer jag alltid att spana in filéerna för att se hur ryttaren verkligen hanterar sin kuse.mvh/T_B

 

[pontus35]

Kan man inte få vet vem det är?

I vilken form ska hästen gå i för att sin aktivera rygg och få fina rygg muskler bäst?
Man har sett många nu som stoppar in en stång och tror sen att hästen går i balans. Måste inte hästen bli lång och låg(söka sig framåt neråt) först eller har jag missuppfattat det hela?

 

[Spider84]

Men snälla Antti vad du ska läsa mellan raderna hela tiden och desutom på fel sätt.

Det är ingen som försvara att hästarna har dåliga ryggmuskler. Ser hästen ut som True_Blue beskrev är det ju fel någonstans det håller alla här inne med om och ingen har väl skrivit något annat.

Dock så finns det ju skillnad på spända ryggmuskler, vilka ser större ut och en korrekt musklad rygg.

Sen finns det kanske folk som blir rädda som du säger om hästen jobbar rätt, men jag tror faktiskt inte att de är så många.

Ingen har sagt att korta hästen är fel och ingen har väl sagt att länga är fel?
Att korta och samla en häst kräver muskler och balans och det gör även längningarna (om vi nu pratar om ökningar?) så det får ju komma när de musklerna börjat komma och när balansen börjat infinna sig.

Snorkis

Ingen har väl bortförklarat det!

Vi har bara skilt på spända och bra ryggmuskler, vilket den hästen som nämns uppenbarligen inte har.

 

[Spider84]

Är för övrigt Snorkis ett pseudonym för Snorkfröken?

I så fall kan det ju förklara ett och annat...

 

[Bambe]

Då hade väl hästen fint utvecklad underhals också?

 

[monster1]

Avsaknad av ryggmuskulatur kan ju bero på många saker. För lite protein i fodret, dåligt anpassad utrustning, felaktig fysisk aktivitet.
Min tant häst ser ut precis som du beskriver, där man förväntar sig ryggmuskulaturen är det bara tomt. Det kan och beror säkert på flera saker. Kanske är det sis (skit i sadeln), felaktig utrustning, felaktig foderstat eller så är det den skada hon fick vid 6 års ålder när en annan häst högg henne redigt över manken eller kanske är det generna som spökar.
Jag har ändå bytt sadel flera gånger(med hjälp av en aukoriserad sadelmakare och sadelutprovare), ordnat med fodret, enbart tömkört och arbetat vid handen långa perioder) ridit både vanlig dressyr och hoppning och barock. Hon har vilat långa peroider pga av skador. Ryggen är och förblir tom vad jag än gör och hennes vänner som går på felaktiga foderstater, har dåligt anpassade sadlar, vilar i oändlighet och knappt vet vad sätta under sig betyder står där med sina runda ryggar.
Hon har inte ont, är kollad av vetrinär och diverse massörer och andra hästfysiotyper. Har fått laser och akupunktur. Men ryggen är som den är.
Hon är pensionerad nu pga av andra skador som hon har.
Men min tanke är att hästar är olika det som är lätt för vissa är svårt för andra och vi inom akademiska ridningen kanske har specialiserat oss på att harva vidare med våra skrutthästar som andra med mera vinst intressse skulle kasserat för länge sedan. (Jag menar inte att vi är de enda som gör det, det finns massor med andra som gör det bästa av det dom har)

 

[NobleArt]

Tror du slog huvudet på spiken, där!

Har själv ett halvblod, som är precis tvärtom.
Förra året, när han hade som minst muskler, var han ändå mer välmusklad än de flesta hästar. Detta berodde inte på god ridning, då han vid det tillfället hade varit avställd i sex månader.

Olika hästar har olika lätt att sätta muskler, helt enkelt. Dock är det väldigt sällan man ser de svårmusklade, felbyggda hästarna i högre dressyrklasser.
Rätt ofta ser man dem trampa runt med en barockryttare i sadeln.

Eller så beror det hela bara på dålig eller slarvi ridning, vad vet jag?
/
Susanne

 

[true_blue]

Nej, inte någon utvecklad underhals. En del, men väldigt utvecklad hals gör att man inte egentligen tänker att det finns en underhals och normal rumpa vilket var en anledning att jag blev så förvånad när hästen var "naken"./T_B