Hundolyckan i Italien

[Sol]

Fast, är det verkligen oseriöst att hundarna inte gillar att bli hanterade? Det är ju liksom en rysk ras som ska vakta mot rovdjur på ett annat vis än vad vi svennar är riktigt vana vid. Tror knappast att det är viktigt att rasen med lätthet kan bli hanterad av främmat folk.

Nej, hundarna gör precis vad de har fötts upp för att göra. De egenskaperna funkar bara inte i det svenska samhället. Inget av ovtjarkorna jag träffar vaktar boskap. Jag ser massor av problem med dessa hundar i Sverige. Vi skulle säkert ha nytta av herdehundar i Sverige som skydd mot rovdjur, men det funkar inte med hundar som är farliga för människor. Farligare än ”normalt” så att säga.

 

[Dentaku]

I vilken artikel står det att det skedde i ett populärt rekreationsområde?

Har bara kollat Expressen och Daily mail hittills, som beskriver det som nått random skogsområde, och att det handlar om stray dogs.

Det står i italienska tidningar. Det kallas t ex för ett "picknickområde" i La Stampa, en av italiens största dagstidningar.

Det är också i italienska tidningar som det står att hundarna var utsläppta där för att vakta en flock getter.

 

[linnsan]

Nej, hundarna gör precis vad de har fötts upp för att göra. De egenskaperna funkar bara inte i det svenska samhället. Inget av ovtjarkorna jag träffar vaktar boskap. Jag ser massor av problem med dessa hundar i Sverige. Vi skulle säkert ha nytta av herdehundar i Sverige som skydd mot rovdjur, men det funkar inte med hundar som är farliga för människor. Farligare än ”normalt” så att säga.

Ja det finns garanterat alldeles för många hem som inte förstår riktigt vad de har för hund.

 

[Dentaku]

Det är inge skitavel. Det är en ras som är avlad för att vakta emot allt främmande, både vilda djur, rovdjur och människor.
Om man går in på dessa hundars område som de vaktar så är risken stor att de kommer attackera. Det är därför dessa raser är så svåra att hålla i Sverige eftersom det är olagligt i Sverige att hunden attackerar människor som går in på en mark/hage/tomt.
Dessa hundar tillåter endast att ägaren/familjen kommer nära, allt annat som kommer nära riskerar att bli attackerade. Så om personerna gick in på hundarnas vaktområde behöver detta alltså inte alls betyda att det är fel på hundarna, hundarna gjorde det dem är avlade till, vaktade.
Om däremot hundarna lämnade sitt område och attackerade är det något konstigt, kan ju dock vara så att ägaren inte givit hundarna mat och hungern fick hundarna att lämna området.

Hur vet du det? Avel på herdehundar måste vara lika noggrann och uttänkt som annan hundavel. Hundar som avlas fram för att ha den här typen av egenskaper behöver vara mentalt stabila och för att inte vara tickande bomber. En herdehund som har ont av t ex höftledsfel är inte heller lyckat. I det här fallet handlar det om hundar som med stor sannolikhet hölls på ett sätt så att de kunde föröka sig själva utan mänsklig kontroll.

 

[Dentaku]

Angående områden där det finns folk minns jag att jag sett artiklar kring alperna där det finns populära vandringsområden men samtidigt herdehundar som vaktar boskap. Vill minnas att det handlade om att man satt upp info-skyltar om att inte närma sig hundarna eller boskapen.

Det stämmer. Ska man använda herdehundar är det superviktigt att folk vet hur de ska bete sig om de möter dessa.

 

[linnsan]

Det stämmer. Ska man använda herdehundar är det superviktigt att folk vet hur de ska bete sig om de möter dessa.

Det här tror jag nästan är det största problemet med såna hundar i Sverige. Folk är så jävla korkade när det kommer till hundar Skulle garanterat komma någon som skulle göra tvärtom för de har minsann kollat på CM eller har lärt sig något korkat som de tror kommer funka. Eller "den viftade ju på svansen så trodde den var glad och ville hälsa".

 

[Rosett]

Nej, hundarna gör precis vad de har fötts upp för att göra. De egenskaperna funkar bara inte i det svenska samhället. Inget av ovtjarkorna jag träffar vaktar boskap. Jag ser massor av problem med dessa hundar i Sverige. Vi skulle säkert ha nytta av herdehundar i Sverige som skydd mot rovdjur, men det funkar inte med hundar som är farliga för människor. Farligare än ”normalt” så att säga.

Lamadjur kan ju fungera istället för hundar. Vet inte om det är nån speciell typ av lama eller om alla funkar.

 

[Dentaku]

Det här tror jag nästan är det största problemet med såna hundar i Sverige. Folk är så jävla korkade när det kommer till hundar Skulle garanterat komma någon som skulle göra tvärtom för de har minsann kollat på CM eller har lärt sig något korkat som de tror kommer funka. Eller "den viftade ju på svansen så trodde den var glad och ville hälsa".

Sant. Man får ju inte heller aktivt "stängsla ut" människor från hagen eftersom allemansrätten gäller.

Det går att få dispens för att använda boskapsvaktande hundar i Sverige(d v s dispens för att man har en hund som går ute utan att man har uppsikt över den). Det tillståndet kan dras in om hunden bedöms vara aggressiv mot människor. Man får å andra sidan inget undantag från regeln att hunden ska ha mänsklig kontakt varje dag, så det skulle aldrig vara godtagbart att ha boskapsväktare som man har i vissa länder.

 

[Dentaku]

Ja det finns garanterat alldeles för många hem som inte förstår riktigt vad de har för hund.

Eller folk som köper ett automatvapen till hund när de på sin höjd skulle behöva en vattenpistol...

 

[fejko]

Det stämmer. Ska man använda herdehundar är det superviktigt att folk vet hur de ska bete sig om de möter dessa.

Saken blir ju så inte bättre av att de ser ut som grannens gulliga Golden...

 

[Dopy]

Även sett i kontexten av detta som också är mer hårddraget och kategoriskt än vad du kan finna stöd för i lagstiftning och rättspraxis.

"Detta innebär att ägaren alltid ska ersätta skador som hunden orsakar" hade " " = ett citat jag kopierat ang lagen 19§ lagen om tillsyn över hundar och katter inte min personliga text som jag skrivit.

Jag själv skrev:
Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

Det är skillnad på KAN och SKA

 

[Dopy]

Hur vet du det? Avel på herdehundar måste vara lika noggrann och uttänkt som annan hundavel. Hundar som avlas fram för att ha den här typen av egenskaper behöver vara mentalt stabila och för att inte vara tickande bomber. En herdehund som har ont av t ex höftledsfel är inte heller lyckat. I det här fallet handlar det om hundar som med stor sannolikhet hölls på ett sätt så att de kunde föröka sig själva utan mänsklig kontroll.

De är inte tickande bomber eller mentalt instabila för att de gör det de är avlade och tränade för.
De är avlade för att skydda boskap emot rovdjur och främmande människor, och om man då även tränar hunden för denna uppgift så är det inget konstigt när hunden gör det den ska, attackerar när det känner att boskapet är hotat, även om hon inte var ett hot, så såg hunden henne som ett hot, och gjorde det den är avlad och tränad för. Man kan inte skylla på hunden för att den gör det den är avlad och tränad för, det är ägarens fel om hunden nu fanns i ett område som är populärt för främmande människor att röra sig i.

 

[Dentaku]

De är inte tickande bomber eller mentalt instabila för att de gör det de är avlade och tränade för.

Det var ju inte det jag skrev heller.

 

[Dentaku]

Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

Blanda inte ihop straffrättsligt och skadeståndsrättsligt ansvar. Det finns flera tillfällen då hundar "får" attackera människor utan att det blir några konsekvenser för hunden. Däremot gäller alltid strikt ägaransvar(även om det inte alltid leder till att ägaren faktiskt måste betala något skadestånd).

 

[Dopy]

Det var ju inte det jag skrev heller.

Om du håller med om det jag skrev.

Att detta inte berodde pga skit avel. Att detta inte berodde på att hundarna var mentalt instabila/tickande bomber.
Utan att hundarna gjorde det de är avlade och troligen tränade för.

Så förstår jag inte varför du svarade på min kommentar som du gjorde?

 

[Dentaku]

Om du håller med om det jag skrev.

Att detta inte berodde pga skit avel. Att detta inte berodde på att hundarna var mentalt instabila/tickande bomber.
Utan att hundarna gjorde det de är avlade och troligen tränade för.

Så förstår jag inte varför du svarade på min kommentar som du gjorde?

Det kan mycket väl bero på skitavel, d v s hundar som parade sig hur som helst utan kontroll vilket ledde till mentalt instabila individer - tickande bomber.
Att de inte var tränade för något är rätt uppenbart. Rasen är framavlad för att vakta boskap, ja. Men all hundavel kräver noggrann selektion för att få fram bra hundar som passar för det som en ras ska användas till. Att bara släppa ihop individer och låta dem sköta sig själva kan leda till att både mental instabilitet och fysiska defekter ärvs vidare - d v s skitavel. Och en mentalt instabil herdehund är sannerligen inget jag vill träffa på.

 

[Dopy]

Blanda inte ihop straffrättsligt och skadeståndsrättsligt ansvar. Det finns flera tillfällen då hundar "får" attackera människor utan att det blir några konsekvenser för hunden. Däremot gäller alltid strikt ägaransvar(även om det inte alltid leder till att ägaren faktiskt måste betala något skadestånd).

Vart har jag ens pratat om straffrättsligt och skadeståndsrättsligt?

Det är endast tjänstehundar hos bl.a polis, militär och liknande som "får" attackera människor. För alla andra icke utbildade tjänstehundar gäller strikt hundägaransvar.

"Strikt hundägaransvar betyder att du som hundägare alltid är ansvarig för vad din hund gör, oavsett om din hund har blivit provocerad eller inte."

 

[Dopy]

Det kan mycket väl bero på skitavel, d v s hundar som parade sig hur som helst utan kontroll vilket ledde till mentalt instabila individer - tickande bomber.
Att de inte var tränade för något är rätt uppenbart. Rasen är framavlad för att vakta boskap, ja. Men all hundavel kräver noggrann selektion för att få fram bra hundar som passar för det som en ras ska användas till. Att bara släppa ihop individer och låta dem sköta sig själva kan leda till att både mental instabilitet och fysiska defekter ärvs vidare - d v s skitavel. Och en mentalt instabil herdehund är sannerligen inget jag vill träffa på.

Du pratar om skitavel, utan att vi vet någonting om hur dessa hundar är avlade? det enda vi vet är att dessa hundar attackerat en främmande människa.

Dock är denna ras avlade för att skydda boskap emot bl.a främmande människor. Så att de skyddar boskap emot människor är inge konstigt, det är inge tecken på skitavel eller liknande.
Det är ägaren som brister i att ha en sån hund där det kan finnas främmande människor som är problemet.

 

[Dentaku]

Vart har jag ens pratat om straffrättsligt och skadeståndsrättsligt?

Det är endast tjänstehundar hos bl.a polis, militär och liknande som "får" attackera människor. För alla andra icke utbildade tjänstehundar gäller strikt hundägaransvar.

"Strikt hundägaransvar betyder att du som hundägare alltid är ansvarig för vad din hund gör, oavsett om din hund har blivit provocerad eller inte."

Du skrev "en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa."(vilket du ju själv nu erkänner inte stämmer).

Att man får/inte får göra någonting är en annan sak än huruvida man blir ersättningsskyldig om man gör denna sak.

 

[fejko]

Du pratar om skitavel, utan att vi vet någonting om hur dessa hundar är avlade? det enda vi vet är att dessa hundar attackerat en främmande människa.

Dock är denna ras avlade för att skydda boskap emot bl.a främmande människor. Så att de skyddar boskap emot människor är inge konstigt, det är inge tecken på skitavel eller liknande.
Det är ägaren som brister i att ha en sån hund där det kan finnas främmande människor som är problemet.

Fast om man läser lite olika utländska medier står det att det var Maremma men också ”vildhundar” jag gissar åt att de lämnats lite vind för våg och då blir det ju ”skitavel”.

Sedan måste ju alla hundar tränas. De ska ju inte attackera människor hejvilt utan bara de som utgör en fara för får/getflocken.