Hundolyckan i Italien

[Dopy]

Fast människor ska det ju räcka att blänga lite surt på, de flesta människor backar ju då.

Dessa hundar "blänger" inte surt, de varnar knappt. Det är avlade för att skydda boskapen, uppfattar de något som ett hot då agerar det. Därför dessa hundar aldrig ska vara löst nära bebott område, utan ska vakta långt ut i ingenstans där risken att stöta på människor är minimal.

Det är inge fel på hundarna, det är inte hundarnas fel, hundarna agerar så som det är avlade och tränade för. Det är fel av ägaren att ha hundar i en park där människor rör sig (om detta nu stämmer)

 

[yennork]

Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan ska kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

Jag misstänker att italienska får- och vakthundsägare ger blanka i svenska lagar.

 

[Dopy]

Fast jag tror inte att @fejko menade att risken är att där finns en vakthund, utan att det är en risk att gå in i en hage med främmande djur. Djuren i hagen kan gå till attack om de upplever dig som ett hot. Just nötkreatur som går till attack mot genompasserande som har med sig en hund, är ju på tapeten med viss regelbundenhet här i landet. Hunden upplevs som ett hot helt enkelt. Folk som passerar genom hagen får inte störa djuren som hålls där.

I Sverige får du gå in i hagen på egen risk, om kon eller hästen attackerar dig är ägaren oskyldig, har man dock en boskapsvaktande hund i hagen som attackerar dig kan ägaren bli straffad och hunden beläggas med munkorg och koppeltvång.

 

[Dopy]

De accepterar dem som ägaren godkänt. Annars kan de ju aldrig åka bort.

Oftast åker dessa människor inte på utlands semester 2 ggr/år. Utan oftast är någon i familjen kvar hemma och sköter om djuren. + att vet ej om det enligt lag krävs tillsyn varje dag i dessa länder eller om hela familjen kan åka bort en helg och djuren får klara sig själva.

 

[Dopy]

Fast det här stämmer ju faktiskt inte riktigt. En hund får absolut försvara dig om du blir attackerad. Det kommer, om jag inte minns fel, bedömas på samma sätt som annat självförsvar. Helt enkelt att det är rimligt i förhållande till attacken/hotet.

"För skador som hundar orsakar finns ett så kallat strikt ansvar. Detta innebär att ägaren alltid ska ersätta skador som hunden orsakar, även om ägaren inte själv har vållat skadorna (19§ lagen om tillsyn över hundar och katter). Om hunden biter någon blir alltså ägaren skadeståndsskyldig."

 

[fejko]

Fast så är inte herdehundar avlade och slipade boskapstjuvar backar inte för att en hund blänger surt. Professionella inbrottstjuvar backar inte heller om en hund blänger surt.

Det finns en nytta i att avla fram hundar som har kapacitet för att oskadliggöra människor. I Sverige har vi inte utrymme för varken staket- eller boskapsvaktande hundar, men vi har tjänstehundar. Att blänga surt räcker varken vid kravall eller överfall.

Nej jag undrar just hur det funkar? Det finns ju skyddsobjekt som behöver bevakas. Då får man alltså inte använda hundar i Sverige? När jag var i Tyskland hade de schäfar som vaktade anläggningen nattetid. De var inte att leka med...

 

[Dopy]

Jag misstänker att italienska får- och vakthundsägare ger blanka i svenska lagar.

Min kommentar var ett svar ang att man går in i beteshage på egen risk.
I Sverige så får kor och hästar i hagen attackera människor utan att ägaren får skulden, har du däremot en boskapsvaktande hund i hagen som attackerar människor så kan ägaren straffas.

 

[Dopy]

Nej jag undrar just hur det funkar? Det finns ju skyddsobjekt som behöver bevakas. Då får man alltså inte använda hundar i Sverige? När jag var i Tyskland hade de schäfar som vaktade anläggningen nattetid. De var inte att leka med...

I Sverige är det svårt att använda dessa boskapsvaktande hundar eftersom det är avlade för att även skydda även emot människor, vilket de inte för göra i Sverige. Vilken människa som helst har rätt att gå in i hagen pga allemansrätten, och hunden får inte agera emot människan. Vilket gör dessa hundar lite svåra att ha i hagar i Sverige ibland, vilket är synd, nu när man har problem med varg och björn som ger sig på boskap hade ju dessa hundar varit perfekta :/

 

[Liten]

I Sverige får du gå in i hagen på egen risk, om kon eller hästen attackerar dig är ägaren oskyldig, har man dock en boskapsvaktande hund i hagen som attackerar dig kan ägaren bli straffad och hunden beläggas med munkorg och koppeltvång.

Jag är medveten om att en inte kan ha den typen av vakthund med svensk lagstiftning. Iom strikt hundägaransvar. Men det var inte poängen, utan att det alltid är en risk att gå in i en djurhage.

Det jag bemötte var: @fejko skrev att det alltid är på egen risk att passera genom en djurhage, varpå ditt svar var att en hund inte får attackera en människa i Sverige oavsett. Jag pekade på att kommentaren som du svarade på inte handlade om risken att bli attackerad av hund öht, utan snarare att tjuren (tex) i hagen kan attackera.
Som du själv skriver i ditt svar till mig - djuren i hagen kan attackera och det är en risk som den som kliver in i hagen tar.

Over and out.

 

[Dopy]

Jag är medveten om att en inte kan ha den typen av vakthund med svensk lagstiftning. Iom strikt hundägaransvar. Men det var inte poängen, utan att det alltid är en risk att gå in i en djurhage.

Det jag bemötte var: @fejko skrev att det alltid är på egen risk att passera genom en djurhage, varpå ditt svar var att en hund inte får attackera en människa i Sverige oavsett. Jag pekade på att kommentaren som du svarade på inte handlade om risken att bli attackerad av hund öht, utan snarare att tjuren (tex) i hagen kan attackera.
Som du själv skriver i ditt svar till mig - djuren i hagen kan attackera och det är en risk som den som kliver in i hagen tar.

Over and out.

Jo, Fejko svar var på en kommentar ang herdehundar i Sverige... kanske bra om du läser alla kommentarer

athena skrev: Det är väl en av anledningarna till att vi har relativt få herdehundar i Sverige - vår allemansrätt.

fejko svarade: Fast går du in i en djurhage gör du det på egen risk, det finns ju andra djur som kan vara farliga tex tjurar.

jag svarade: Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan ska kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

 

[Liten]

Jo, Fejko svar var på en kommentar ang herdehundar i Sverige... kanske bra om du läser alla kommentarer

athena skrev: Det är väl en av anledningarna till att vi har relativt få herdehundar i Sverige - vår allemansrätt.

fejko svarade: Fast går du in i en djurhage gör du det på egen risk, det finns ju andra djur som kan vara farliga tex tjurar.

jag svarade: Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan ska kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

Jag läste hela tråden innan, och förstod sammanhanget. Ingen skrev att det är tillåtet för vaktande hundar att attackera människor i Sverige.

(Jag lämnar iaf, chokladen och katten kallar )

 

[MiaMia]

"För skador som hundar orsakar finns ett så kallat strikt ansvar. Detta innebär att ägaren alltid ska ersätta skador som hunden orsakar, även om ägaren inte själv har vållat skadorna (19§ lagen om tillsyn över hundar och katter). Om hunden biter någon blir alltså ägaren skadeståndsskyldig."

Fast det betyder inte att man alltid ska betala för alla skador. Det betyder att man inte har kravet att ägaren ska ha varit vårdslös eller oaktsam som i vanliga skadeståndsmål. Det sker fortfarande jämkning så att ersättningen kan sättas ner eller utebli helt om den som blivit biten själv har bidragit till eller orsakat skadan.

 

[linnsan]

"För skador som hundar orsakar finns ett så kallat strikt ansvar. Detta innebär att ägaren alltid ska ersätta skador som hunden orsakar, även om ägaren inte själv har vållat skadorna (19§ lagen om tillsyn över hundar och katter). Om hunden biter någon blir alltså ägaren skadeståndsskyldig."

På samma sätt som att du inte får sparka någon i huvudet bara sådär så har du såklart ansvar för om din hund biter någon.

Om du däremot blir attackerad och du sparkar någon för att få bort denna, eller hunden biter och släpper direkt när hotet är borta/du lossar så har jag svårt att tro att du skulle bli ersättningsskyldig. Beror ju såklart på hur bettet tar. Men anses det vara en rimlig mängd självförsvar så får hunden absolut bita.

 

[Dopy]

Fast det betyder inte att man alltid ska betala för alla skador. Det betyder att man inte har kravet att ägaren ska ha varit vårdslös eller oaktsam som i vanliga skadeståndsmål. Det sker fortfarande jämkning så att ersättningen kan sättas ner eller utebli helt om den som blivit biten själv har bidragit till eller orsakat skadan.

Vart skrev jag att man alltid ska betala för alla skador?

 

[MiaMia]

Vart skrev jag att man alltid ska betala för alla skador?

Detta innebär att ägaren alltid ska ersätta skador som hunden orsakar

Även sett i kontexten av detta som också är mer hårddraget och kategoriskt än vad du kan finna stöd för i lagstiftning och rättspraxis.

Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan ska kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

 

[Sol]

I Sverige är det svårt att använda dessa boskapsvaktande hundar eftersom det är avlade för att även skydda även emot människor, vilket de inte för göra i Sverige. Vilken människa som helst har rätt att gå in i hagen pga allemansrätten, och hunden får inte agera emot människan. Vilket gör dessa hundar lite svåra att ha i hagar i Sverige ibland, vilket är synd, nu när man har problem med varg och björn som ger sig på boskap hade ju dessa hundar varit perfekta :/

Jäkligt tråkigt bara när de behöver uppsöka veterinär. Vi har haft ett par ovtjarkor på jobbet och de besöken tar mer än dubbelt så lång tid som övriga enbart för att vi ska kunna hantera dem utan att riskera personalens hälsa.

 

[fejko]

Jäkligt tråkigt bara när de behöver uppsöka veterinär. Vi har haft ett par ovtjarkor på jobbet och de besöken tar mer än dubbelt så lång tid som övriga enbart för att vi ska kunna hantera dem utan att riskera personalens hälsa.

Får man fråga vad du jobbar med, eftersom du har Ovtjarkor på jobbet?

 

[Sol]

Får man fråga vad du jobbar med, eftersom du har Ovtjarkor på jobbet?

Jobbar på ett större djursjukhus och dessa hundar dyker upp ibland och de mår dåligt vilket inte gör dem stabilare.

 

[fejko]

Jobbar på ett större djursjukhus och dessa hundar dyker upp ibland och de mår dåligt vilket inte gör dem stabilare.

Nä vad tråkigt! @Masse här på forumet säger att de hon träffat på är vettiga. Men de lockar säkert till sig en del oseriösa människor.

 

[linnsan]

Nä vad tråkigt! @Masse här på forumet säger att de hon träffat på är vettiga. Men de lockar säkert till sig en del oseriösa människor.

Fast, är det verkligen oseriöst att hundarna inte gillar att bli hanterade? Det är ju liksom en rysk ras som ska vakta mot rovdjur på ett annat vis än vad vi svennar är riktigt vana vid. Tror knappast att det är viktigt att rasen med lätthet kan bli hanterad av främmat folk.