Hur reagerar människor om skattetrycket blir för högt

[sjoberga]

Reglerna är kända. Man får leva med dem. Jag fattar inte vad du far efter. Själv tyckte jag att det var väldigt bra att jag tjänade så pass bra att livet funkade när min partner faktiskt var utförsäkrad för ett antal år sen. Det var inte den statliga skatten som var problemet. Det var en urholkad sjukförsäkring.

Jag håller alltså med dig till 100% och ser inte någon bättre lösning. Samtidigt måste man då förstå att det finns fall när man inte kan betrakta en höginkomsttagare att ha en större förmåga att betala skatt än en medelinkomsttagare, utan det kan vara precis tvärtom.

 

[sjoberga]

Nej. Vi antar att det inte är familjer som betalar skatt, utan individer.

Och det är ganska verklighetsfrånvänt i förhållande till hur en levnadsstandard bestäms. Sedan är alternativet att familjer betalar skatt inte alls bra ur många synvinklar, så jag vill inte ändra det.

 

[lbb]

Särbeskattningen gynnar egentligen inte familjer, utan ideologier. Genom sambeskattning så sjunker det totala skattetrycket för familjen , den får en större valmöjlighet. Skulle man sedan kombinera det med att makarna delar lika på intjänade pensionspoäng skulle systemet inte vara så illa. Nu passar ju detta inte eftersom det hävdas att kvinnor låses in vid spisen pga av det. Men om man ser i förlängningen vad det skulle kunna göra för fattigpensionärer så borde man ställa sig frågan.

 

[sjoberga]

Särbeskattningen gynnar egentligen inte familjer, utan ideologier. Genom sambeskattning så sjunker det totala skattetrycket för familjen , den får en större valmöjlighet. Skulle man sedan kombinera det med att makarna delar lika på intjänade pensionspoäng skulle systemet inte vara så illa. Nu passar ju detta inte eftersom det hävdas att kvinnor låses in vid spisen pga av det. Men om man ser i förlängningen vad det skulle kunna göra för fattigpensionärer så borde man ställa sig frågan.

Nej, det är värdelöst för friheten för den svagare parten i ett förhållande. Vi ska aldrig gå den vägen.

 

[sjoberga]

Man får leva med dem. Jag fattar inte vad du far efter. .

Jag far bara efter att en persons möjlighet att betala mer skatt inte bara är baserad på denna persons enskilda inkomst, utan flera andra parametrar. Exempelvis tillgångar och inkomster/tillgångar från andra man har gemensam ekonomi med. Inget annat.

 

[sjoberga]

Jag förstår dig, kamrat....och det gör att jag inte delar den....

Kamrat lbb!

Jag som socialliberal tycker att det är synd att du inte vill dela ett samhälle där vi tar hand om varandra efter behov och bidrar efter förmåga. För mig är det en självklar och naturlig utgångspunkt. Som tur är har vi en demokratisk ordning som låter dig formulera hur egoistisk ideologi hur du vill, helt utan begränsningar, jag hoppas bara innerligt att den aldrig någonsin får något större stöd.

 

[vallhund]

Dokument utifrån ikväll kl 23:20 repris. I Kunskapskanalen.
"I flera år har ett nätverk av internationella finansmän från London och Frankfurt plundrat europeiska skattemyndigheter på hundratals miljarder. Detta har skett med hjälp av några av världens största banker. Nu berättar en insider från finansvärldens absoluta topp för första gången om hur det var möjligt att genomföra det som troligen är världshistoriens största kupp."

Angående vart våra skattepengar tar vägen.

 

[Petruska]

Jag far bara efter att en persons möjlighet att betala mer skatt inte bara är baserad på denna persons enskilda inkomst, utan flera andra parametrar. Exempelvis tillgångar och inkomster/tillgångar från andra man har gemensam ekonomi med. Inget annat.

Men jag fattar överhuvudtaget inte varför du bekymrar dig om det. Och jag fattar inte hur du kan få det till att problemet med att en vuxen person blir utförsäkrad är en annan persons marginalskatt.

 

[lbb]

Nej, det är värdelöst för friheten för den svagare parten i ett förhållande. Vi ska aldrig gå den vägen.

Som jag sa, det handlar om ideologi. Vari ligger det dåliga i att dels se till att den svagare parten får ett pensionsskydd och vari ligger det dåliga i att familjen får mer att leva på? För sambeskattningen hindrar ju inte att båda parterna arbetar som idag eller?

 

[lbb]

Kamrat lbb!

Jag som socialliberal tycker att det är synd att du inte vill dela ett samhälle där vi tar hand om varandra efter behov och bidrar efter förmåga. För mig är det en självklar och naturlig utgångspunkt. Som tur är har vi en demokratisk ordning som låter dig formulera hur egoistisk ideologi hur du vill, helt utan begränsningar, jag hoppas bara innerligt att den aldrig någonsin får något större stöd.

Därför att du vid varje diskussion tycks glömma " bidra efter förmåga" Och det innebär att ingen ska, varken individ eller företag, ska beskattas ohemult högt. Och du har rätt, vi har en demokratisk ordning, ach vi ser ju hur den fungerar. De liberala L närmar sig ättestupan alltmer, de gör sällskap med MP. En mer realistisk syn på ekonomi, praktik och välfärd karske växer fram vad det lider.

 

[Mia_R]

Som jag sa, det handlar om ideologi. Vari ligger det dåliga i att dels se till att den svagare parten får ett pensionsskydd och vari ligger det dåliga i att familjen får mer att leva på? För sambeskattningen hindrar ju inte att båda parterna arbetar som idag eller?

Var det svårt att förstå vad @sjoberga skrev eftersom du inte svarar på "Nej, det är värdelöst för friheten för den svagare parten i ett förhållande." utan goddag yxskaft?

 

[lbb]

Var det svårt att förstå vad @sjoberga skrev eftersom du inte svarar på "Nej, det är värdelöst för friheten för den svagare parten i ett förhållande." utan goddag yxskaft?

Yxskaften ligger i vedboden, både de som är monterade och de i reserv. Jag påpekade ju att det handlar om ideologi, förstår du inte det så kan jag gå ut och hämta ett skaft åt dig.
En sambeskattning i kombination med den pensionsreform jag föreslår ger betydligt bättre villkor för den svagare parten, men som sagt, det är inte ideologiskt gångbart för det ökar valmöjligheten för familjen.
För, det finns inget i förslaget som skulle förhindra att båda parterna i förhållandet går i arbetslivet. Enda skillnaden är, att de totala pensionspoängen familjen arbetar ihop, under den tid de lever ihop , delas 50/50 även den tjänstepension och de pensionsfonder den ene kan ha genom sitt arbete. + att familjens nettoinkomst skulle öka därför att den beskattningsbara inkomsten skulle bli lägre.

 

[julgrisen]

Yxskaften ligger i vedboden, både de som är monterade och de i reserv. Jag påpekade ju att det handlar om ideologi, förstår du inte det så kan jag gå ut och hämta ett skaft åt dig.
En sambeskattning i kombination med den pensionsreform jag föreslår ger betydligt bättre villkor för den svagare parten, men som sagt, det är inte ideologiskt gångbart för det ökar valmöjligheten för familjen.
För, det finns inget i förslaget som skulle förhindra att båda parterna i förhållandet går i arbetslivet. Enda skillnaden är, att de totala pensionspoängen familjen arbetar ihop, under den tid de lever ihop , delas 50/50 även den tjänstepension och de pensionsfonder den ene kan ha genom sitt arbete. + att familjens nettoinkomst skulle öka därför att den beskattningsbara inkomsten skulle bli lägre.

Menar du att det enda negativa med att en person i ett äktenskap inte arbetar är att hen inte får någon pension? Det finns ju rätt många andra nackdelar med att inte ha en egen inkomst?

 

[AraSlei]

Det verkar ju finnas många som vill betala mer skatt än vad de gör - varför finns det inget system som möjliggör att man får betala in mer skatt än vad man gör i dagsläget?

 

[lbb]

Menar du att det enda negativa med att en person i ett äktenskap inte arbetar är att hen inte får någon pension? Det finns ju rätt många andra nackdelar med att inte ha en egen inkomst?

?? var skriver jag att endast en person i familjen jobbar. Det enda som skulle ändras är ju, att familjen i praktiken får en högre nettoinkomst, var ligger felet däri?

 

[lbb]

Det verkar ju finnas många som vill betala mer skatt än vad de gör - varför finns det inget system som möjliggör att man får betala in mer skatt än vad man gör i dagsläget?

Nja, det finns nog betydligt fler som anser att andra ska betala mer i skatt

 

[sjoberga]

Men jag fattar överhuvudtaget inte varför du bekymrar dig om det. Och jag fattar inte hur du kan få det till att problemet med att en vuxen person blir utförsäkrad är en annan persons marginalskatt.

Problemet? Hur kan man vara så narrow-minded att man bara ser ett enda problem och därmed ska allt annat ses som icke-problem eller icke-existerande fakta?

Så om en person utan jobb är hemlös, alkoholiserad och svårt sjuk: vilket är det enda allenarådande problemet?

Nummer två är att jag aldrig pratat om problem och absolut inte föreslagit att vi ska sänka någons marginalskatt. Jag har pratat om det faktum att en person med medelinkomst kan vara i en livssituation som gör det mycket lättare att bli hårdare beskattad än en person med högre inkomst. Där den extra skatten lätt kan prioriteras in och inte skapa en svår livssituation för någon endaste människa på hela jordklotet.

 

[lbb]

Problemet? Hur kan man vara så narrow-minded att man bara ser ett enda problem och därmed ska allt annat ses som icke-problem eller icke-existerande fakta?

Så om en person utan jobb är hemlös, alkoholiserad och svårt sjuk: vilket är det enda allenarådande problemet?

Nummer två är att jag aldrig pratat om problem och absolut inte föreslagit att vi ska sänka någons marginalskatt. Jag har pratat om det faktum att en person med medelinkomst kan vara i en livssituation som gör det mycket lättare att bli hårdare beskattad än en person med högre inkomst. Där den extra skatten lätt kan prioriteras in och inte skapa en svår livssituation för någon endaste människa på hela jordklotet.

Om vi vänder på det hela, vilken inverkan på alkoholkonsumtionen tror du Sveriges högskattelinje har och har haft? Jag vet ju att när jag studerade så brände vi själva den sprit vi hade till våra fester, för att priset på systemet var för högt. Idag är inte beskattningen lägre, men hembränningen har så gott som upphört, men resorna till Nordtyskland har ökat istället. Inflödet av skatt via systemet har nog ändrats marginellt..skulle skatten höjas så skulle fler ta bilen.. Pratar man med liberaler om beskattning av arbete så är de flesta rörande överens om att en högre arbetsbetsbeskattning skulle negativt påverka antalet anställda. Och de flesta ekonomer ställer sig väl bakom tanken att beskattning är en belastning för näringslivet, ju högre desto högre belastning. Alltså har skattetrycket en viss betydelse. Man bör alltså, innan man talar om att hjälpa kreti o pleti via skattsedeln först ta reda på hur mycket vi kan ta ut i skatt utan att det skadar samhället på sikt. Dvs samhällets förmåga att bära den kostnaden. Och sedan rätta mun efter matsäcken. För annars går vi samma väg som andra länder inom EU gått och dessvärre är på väg att gå

 

[glittra]

Missbruksvården är helt annorlunda.

Min bild är också att missbruksvården börjar bli bättre, men från mer insatt håll har jag hört att det varit en rejäl kamp och att motståndet ofta varit rent ideologiskt (ej vetenskapligt/medicinskt), vilket jag tycker är riktigt dåligt.

Inom andra delar visar den information jag får att samhällets skyddsnät minskar och att framförallt den grupp som har det allra sämst ställt får det tuffare. Jag har inget emot ett högt skattetryck, men jag skulle vilja se en rejäl omprioritering av vad skatten läggs på. Framförallt bör flera myndigheter få mindre medel, eller i vissa fall helt läggas ner så att mer pengar kan läggas på kärnverksamhet som skola, omsorg och ett ordentligt skydd åt samhällets svagaste.

 

[tanten]

Min bild är också att missbruksvården börjar bli bättre, men från mer insatt håll har jag hört att det varit en rejäl kamp och att motståndet ofta varit rent ideologiskt (ej vetenskapligt/medicinskt), vilket jag tycker är riktigt dåligt.

Inom andra delar visar den information jag får att samhällets skyddsnät minskar och att framförallt den grupp som har det allra sämst ställt får det tuffare. Jag har inget emot ett högt skattetryck, men jag skulle vilja se en rejäl omprioritering av vad skatten läggs på. Framförallt bör flera myndigheter få mindre medel, eller i vissa fall helt läggas ner så att mer pengar kan läggas på kärnverksamhet som skola, omsorg och ett ordentligt skydd åt samhällets svagaste.

Allt hänger ihop.
De partier folk röstar på - deras politik genomförs.

Lite OT men ibland kan det vara intressant att fråga kverulanter (inte du!) vilket parti de röstade på. Inte sällan har de röstat på partier som vill ge ännu mindre till skydd för samhällets svagaste...