Hur stor betydelse är det........

[wolken fee]

Är vikten av rätt ägare till hingsten, avgörande, tror ni?

I avelns Sverige idag, så undrar med stor säkerhet fler än jag, om även en sk medel Svensson har någon chans att plocka fram en hingst för bruksprovet.
Eller spelar det fortfarande en stor roll om man har det rätta efter namnet eller inte.

 

[Masse]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Jag pratade med ägaren och uppfödaren till två av Sveriges bästa svenska halvblodshingstar om det här. Rätt namn spelar helt klart roll. Jag var väl inne på att han kanske hade nytta av sitt namn för att få fram sina hingstar medans jag kanske heller skulle vilja se dem "anonymt" bedömda. Döm om min förvåning när han höll med mig delsvis. Det vi var överens om var att rätt namn ger fördelar. Men han hade själv upplevt den svenska jantelagen. Bara för att han lyckats så bra med en hingst så skulle han minsann inte komma och tro att nästa skulle bli lika bra. Han fick vägen om utlandet för att få nästa hingst godkänd i Sverige.
Så hör man inte till "innegänget" så får man ha väldigt, väldigt, väldigt bra häst för att lyckas. Eller en som kommer från en i innegänget. Har själv varit med om man sett genom fingrarna och mätt upp treåringar som varit för små men haft "rätt" bakgrund.

 

[skings]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Tyvärr har jag sett att Svenssons hingstar inte varit tillräckligt förberedda särskildt de som blivit uttagna från den rådgivande bedömningen. Det verkar lite som om de tror att det är klart när de är uttagna.

 

[shady]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Tror det har stor roll, men för att ta ditt fall så kommer det att bli bra, du har "rätt" människor bakom dig.

 

[arnlic]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Helt klart har det det! Stam, uppfödare och även ibland den som visar hingsten har STOR betydelse.

Var själv på en utställning där det var 2 st 2-åriga welshhingstar i samma klass en sekt A o en sekt B - sammanslagen klass eftersom det bara var dessa två. Den första hingsten går in och får sin bedömning och utses till vinnare av klassen, får rosett mm, utan att den andra ens fått komma in! Till saken hör att denna hingst visade ett kort, markbundet steg och hade veka kotor.

Detta berodde dock på en miss och sekreteraren påpekade att det var en till i klassen. En skamsen domare säger då i speakern att det var ju olyckligt - men den första hingsten hade ju så bra stam och uppfödare så den hade vunnit ändå - han tystnar när upptäcker att den andra hingsten har förnämsta welshstam och är uppfödd på ett av de största stuterierna - och fortsätter då, det hade visst den andra också...

Hingst nr 2 kommer in och domaren slänger några korta ögon på den och när den visar traven står han med ryggen mot och diskuterar med den första hingstens ägare om hur denne ska träna upp sin hingst veka kotor och schwungen i gången.
Efter sin visning får hingst nr 2 dåliga poäng (såklart!), och domaren avslutar med att då blev det ju rätt i alla fall!

Att han missat och att han därför inte hade något som helst intresse av hingst nr 2 (han ville/ kunde ju knappt ta ifrån hingst nr hans placering) är ju beklagligt i sig. Det jag reagerade mest emot var dock att han klart och tydligt deklarerade att hingst nr 1s stam och uppfödare skulle gjort honom till vinnare i vilket fall som - trots att nr 2 egentligen var exteriört bättre!!

Ursäkta - var förstås riktat till TS...

 

[skings]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Det är tråkigt när domarna är så nonchalanta visst hade det varit bra om domaren hade haft blanka papper att titta på inga uppfödare, ägare eller stam

 

[Lintrollet]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Så är det ju på Hundutställningar. Jag förstår inte hur det kan vara så här inom Hästaveln ? Att domaren på förhand vet vilken häst det är han / hon ser. Det får ingen hunddomare veta. Utställningskatalogen är "hemlig" tills bedömningén är avgjord.
Då får domaren en ifylld katalog med alla uppgifter på hundarna han har dömt. Bland katter är det tom så, att ägaren inte får visa sin egen katt. Utan den visas av en assistent till domaren. Helt anonymnt med andra ord. Så borde det vara inom häst-bedömning också.

 

[via]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Jag kan hålla med om detta. Å andra sidan är det bevisligen så, att många av domarna ser så mycket hästar, att de ser vad det är för härstamning i allafall.
När jag gick på Flyinge var jag och mina klasskompisar banpersonal under treårstest. Domarna dömde då utan katalog. Vi däremot hade katalog. Domarna roade sig med att gissa stammen på de hästar de såg, och vi som stod med katalog kunde konstatera att de hade en oerhört hög procent rätt.

 

[Cyllene]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Det hade varit kul att göra ett textprojekt där hingstarna bedöms utan att domarna vet om ägare, uppfödare osv, men det lär väl aldrig gå att genomföra.

Jag tror och hoppas att man kan visa fram en hingst och vara en "nobody". Som Masse skriver kan det säkert både vara fördel och nackdel att vara känd.

Jag tror att det viktigaste ligger i förberedelserna, hur den visas och sen inte minst dagsformen. Sen tror (och hoppas jag) att namnet på ägaren inte spelar så stor roll. Jag tror kanske nästan att det är viktigare vem som visar fram den, som tex ryttare.

 

[ameo]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Eftersom jag, som en riktig nobody, är uppfödare, utbildare och visare av en häst (som jag också ägde då) som fortfarande är en av de allra högst bedömda hästarna på treårstest, så känner jag mig helt säker på att om man bara har en tillräckligt bra hingst så fungerar det utmärkt oavsett om man heter Stina Karlsson från Skogsmulleland eller om man råkar vara landslagsryttaren Nisse från Hästproffshult...

Det man ofta glömmer när man börjar gnälla på att domarna bara tittar på vem som är ägare, är att de riktigt skickliga hästägarna och visarna vet vilka hästar de ska visa fram och i vilket skick de ska vara när de visas. Det är DET som skiljer mellan deras frekventa framgångar och oss amatörers sällsynta dito...
Det krävs ju också att hästen visas fram på ett riktigt bra sätt för att göra sig själv rättvisa och DET är det få amatörer som lyckas med. I mitt eget fall kan jag bara ge hästen "cred" för att han löste saken så bra själv, för enligt den muntliga kritik som delades ut efter löshoppningen så var det enda domaren hade kunnat önska bättre, att han skulle ha fått mer hjälp att komma rätt fram till hjälphindret. men domaren konstaterade i nästa andetag att hästen å andra sidan hade sett ut som om han tyckte att vi skulle hålla oss därifrån så fixade han det själv - och det gjorde han ju så bra att betyget blev högsta tänkbara!

För övrigt - när det gäller avelsvärderingsevenemang så SKA härstamningen ha betydelse. Stammen ger ju en ganska god fingervisning om vad man borde kunna förvänta sig av individen, i avelshänseende....

 

[Sar]

Sv: Hur stor betydelse är det........

För övrigt - när det gäller avelsvärderingsevenemang så SKA härstamningen ha betydelse. Stammen ger ju en ganska god fingervisning om vad man borde kunna förvänta sig av individen, i avelshänseende....

Men det köper jag inte. Huvudsaken måste ju vara individen-inte härstamningen. Om en häst har usel exteriör, gång och hoppförmåga trots "välkända" föräldrar så ser jag ingen anledning till att hästen för den skull skulle få bättre poäng än om härstammningen skulle vara mindre känd.
Jag ser snarare härstamningen som en hjälp för hästköpare, köper man en yngre häst som ännu inte växt klart ger stammen en föraning om vad man kan troligtvis kan förvänta sig. Men avel är ett lotteri, hästar med mediokra föräldrar kan bli stjärnskott och hästar efter välmeriterade föräldrar kan bli stolpskott. Det finns dock en större trolighet till ett lyckat resultat med välmeriterade föräldrar.
Fram för papperslösa bedömningar där man tar större hänsyn till individen!
Sar/ som är skitless på kvalitetsbedömningar där domaren orerar över att "nu kommer en avkomma till elitstoet xx xx och så är bedömningen i princip klar innan hästen ens hunnit visa sig!

 

[ancan]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Lite kanske det spelar in, men förhoppningsvis inte så mkt.
Givetvis är det så att många domare har varit med i svängen länge, och har ett gediget intresse för aveln i stort - och har iom det stor kunskap om olika positiva/negativa saker i olika sto/hingstlinjer.

Givetvis ska stammens "intresse" vägas in, men inte ha total genomslagskraft, det är ngt som jag verkligen tycker har fungerat bra i våra svenska bruksprov(talar halvblod igen)

En häst kan ha superstammen och ändå sågas vid knäskålarna(finns massa exempel på detta).

Det kanske är så att på "mindre" viktiga utställningar/premieringar så slinker en o annan "glädjepoäng" igenom för att domaren "vet" att just den uppfödaren har en bra, konsoliderad stostam att avla på, och att de "brukar" vara bra hästar...
Men när det kommer till hingstprov så är jag ganska säker på att då sållas verkligen agnarna från vetet

En bra häst som är proffsigt visad är alltid en bra häst! Oavsett om "Stina Karlsson från Skogsmulleland äger/fött upp den...eller om man råkar vara landslagsryttaren Nisse från Hästproffshult..."

 

[wolken fee]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Jag själv, tror att vara en domare är inte så lätt. Han/Hon måste även kunna ge ett sakligt och proffesionellt utlåtande över hingstar som hon inte personligt gillar stammen på.
Men att kunna dela upp en hingst i de bedömnings grunder som finns i dag behärskars inte av många domare i Sverige.
Man måste ju utgå ifrån att det är hingsten som skall bedömmas och inte mitt namn eller ryttarens namn som rider.
Sedan så har en del ryttare en naturlig förmåga att plocka fram det som hingsten är/har bra på, mer än vad andra har.

Men jag själv skulle vilja att domarna dömer ett blankt papper, alltså dom skall inte veta varken stam, eller ägarnas namn.

 

[KickiH]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Titta på hur många av flyinges hingstar på bruksprovet i år som inte blev godkända, det var en hel del.

 

[Alexandra_W]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Jag tror ägare spelar in. Men mest tror jag att det som gör att de där 'kända' ägarna oftare får sina hingstar godkänd än 'Anna Andersson' får sin hingst godkänd stavas Pengar och Förberedelse.

De 'stora namnen' har en helt annan ekonomisk möjlighet att matcha och coacha fram de hingstar som de anser lovande. Redan från första början, och sen hela vägen via professionell utbildning och matchning och visning.

'Anna Andersson' har oftast inte den möjligheten, och alltså, även om hingst X och hingst Y skulle vara klonad, så kan hingst X (ägd av kända namnet) bli godkänd, och hingst Y (ägd av Anna Andersson) bli underkänd. Helt enkelt för att hingst Y fått alla chanser 'hela vägen' att utveckla sin potential och få fram den.

Hingst X har helt enkelt åkt gräddfil.

Tillräckligt stor kapacitet tar även 'Anna Anderssons' hingst hela vägen, men ska den göra jobbet 'själv' behöver den vara bättre än kända namnets hingst. Det är ju ett ytterst litet nålsöga de ska passera, och en sådan liten sak som att orken och konditionen räckte inte kan ju fälla en hingst som inledde starkt.

Om man för över resonemanget till ryttare så det finns ryttare därute som har talang och kapacitet för betydligt högre klasser än de når. Men som inte har den t ex ekonomiska uppbackningen och förutsättningen att ta sig högre. Medan någon som har alla förutsättningar har markant högra chans att nå dit.

Om man får gå den långa vägen med att köpa (pga prisnivån) ett lovande föl, utbilda själv med tillgång till proffstränare med ganska långa mellanrum, utan att ha råd att åka på alla de tävlingar man skulle vilja, så har man bara tillräckligt med talang når man nog målet i sinom tid. Men om man kan köpa sig en läromästare, och börja den vägen, samt har den ekonomiska möjligheten (och praktiska) att med täta mellanrum träna för proffstränare etc, och hela tiden kan 'köpa upp sig' i hästmaterial, ja då når man också målet, men snabbare och 'lättare'.

Och har du talangen men inte praktiska/ekonomiska förutsärrningar alls, ja då är det inte säkert du når målet alls.

Krasst men sant.

 

[Masse]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Titta på hur många av flyinges hingstar på bruksprovet i år som inte blev godkända, det var en hel del.

Det verkar mer beror på att man där tappat "stinget" och istället för att visa verkliga hingstämnen går på utbildningen av sina elever och ger dem erfarenhet av att visa upp hästar.

 

[KickiH]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Men tråden handlade om att kända hingstägare skulle få "igenom" mindre bra hingstar därav min kommentar.

 

[TeamTop]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Det man ofta glömmer när man börjar gnälla på att domarna bara tittar på vem som är ägare, är att de riktigt skickliga hästägarna och visarna vet vilka hästar de ska visa fram och i vilket skick de ska vara när de visas. Det är DET som skiljer mellan deras frekventa framgångar och oss amatörers sällsynta dito...
QUOTE]

Ta Jan Brink som exempel, han tar inte emot hingstar som han inte är övertygad är så bra att de går igenom därav går hans hingstar igenom, vinner än det ena än det andra. Många toppryttare har samma känsla för bra hästar vilket naturligtvis gör att de får bättre poäng.
Av egen erfarenhet vet jag som svensson att MIN häst alltid är finast i MIN värld och tyvärr är det en besvikelse att inse att andra inte tycker likadant. Man blir ju gärna hemmablind...
Därför tror jag att när svensson visar sin häst är det svårare att få den igenom, man blir hemmablind samt att vi har ju inte samma rutin när det gäller förberedelsen som proffsen!

 

[hoppsann]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Sitter man på läktaren vid bruksprov, så kan man ju fort slås av den tanken?
Någon skogsmullehingst kommer ju igenom varje år, men sedan blir de som regel inte använda? Och avgår därmed naturligt ut aveln?

Likaväl som hingstar som obegripligt går igenom får massor av ston och sedan snabbt försvinner ur landet.

Jag tycker mig se att det anmäls allt fler prestationshingstar.
Kan det ha ett samband? Då har hingsten (även yngre förmågor), tillräckligt med prestation på papperet för att uppfylla ett godkännande (kanske även godkända i andra länder), och chansen att få igenom den större.

mvh

 

[hoppsann]

Sv: Hur stor betydelse är det........

Missförstå mig rätt! Jag tycker din häst är jätteläcker!
Men det är skillnad på 3årstest och bruksprov.

För mig är det snarare obegripligt att så många blir rek till bruksprov, när man ser hur skogsmullehästarna som gått "högt" där, senare får för exteriörpoäng på bruksprovet.

mvh