Hur tolka motsägande analyser??

[veronican]

Jag vet inte vad för typ av analys företagen gör, det framgår inte av analyspapprena. Dock sysslar båda företagen med att analysera hästfoder och har anlitats förr. Jag TROR inte man kan lasta nåt av företagen (även om det vore lättast) utan min spontana gissning är att man helt enkelt inte lyckats ta ut två representativa prover från balarna.
Men kvar är frågan? HUR ska man tolka analyserna? I första analysen är kovten mellan MJ och Smrp 2.5 och i andra analysen är kvoten 5.3. LITE skillnad i utfodringssätt beroende på vilken analys man väljer att lita på...

Det enda vettiga jag kan tänka mig göra tills analys nr 3 kommer är att räkna på ett medel mellan dessa två? Känns lite som roulette... Men vad gör man?

 

[Nina83]

Ja, jag skulle också undra hur proverna tagits. På hösilagebalar ser man ju förstås inte innan hur de ser ut, förrän man öppnat, och ofta tar man kanske bara från ett ställe, eller missar ett annat ställe där det var mkt klöver osv.

När jag tog min senaste analys så visste jag att proteinet skulle vara ganska lågt, bonden hade t.ex. sagt det innan, att det skulle vara "lite lägre", det var även slaget några veckor efter midsommar. Han hade rätt, 31 g smrp blev det (och 7,9 mj). Och då tog jag från flera olika (små)balar (minst 5), såg hur de såg ut, och var jättenoga att få med klöverblommor, blad etc också.

Och om man ser på den häst som får minst protein i sin foderstat i mitt stall idag, så kan jag även se att visst är analysen korrekt..

Men sedan är det ju så att analysen är ett medelvärde- och man ska alltid ha ögat med, det är ju det som "vi" säger hela tiden...!

Och sedan så kan jag berätta att vissa balar som vi t.ex. började fodra med, såg annorlunda ut än de vi fodrar med nu. Men det går ju jämt ut om man tagit prov från olika balar.. Dock såg jag när vi lassade upp höet på skullen att de flesta balarna såg ut så som de flesta sett ut vid provtagningen. Men visst är det bäst att ta prov direkt vid skördningen- men då ska man ju också veta att det är det höet man vill köpa sen då..

 

[veronican]

Jo ögat måste ju få vara med också. Så tänker personalen och motiverar på så vis att analys nr 2 skulle vara den korrekta, eftersom lektionshästarna inte skulle orkat gå lektioner på bara detta hösilage och 1.5-2 kg Hippo Basic annars... Nu har jag inte studerat lektionshästarna på länge, men jag vet ett sto i stallet som vilat 3 veckor och endast ätit 7 kg av detta hösilage och hon har tappat enormt mycket muskler, lite mer än jag tycker en häst borde tappa på 3 veckor då den går ute i stooor hage 8-18 varje dag och själv busar mycket i hagen. Därav min försiktigthet... men jag får väl gå och kika på lektionshästarna lite då. Man borde nog märkt att de fallit ur vid det här laget om hösilaget verkligen var så dåligt som analys 1 sa....


FAN vad knepigt
Känner mig lite bov som fått folk att köpa på sig både soja och lusern hack, men personalen sa inte då att de skulle göra ny analys och att ettan kanske inte stämde.

 

[armada]

Jag kan ge dig ett exempel:
NIR analysen på vattenlösliga kolhydrater kan ge ett annat resultat jmf våtkemin. Vilken metod använder lab? Oftast NIR, billigast! Lämnar jag prov tagen enligt konstens alla regler kommer jag att få olika resultat.
Men det är inte så att vi bli lurade, allt har att göra med mätosäkerhet och det är det man måste vara medveten om.
Ärligt talat i vanliga fall så behöver inte dessa variationer ha så stor inverkan på hästens hälsa, det blir lite mer klöver ena dagen och så jämnar man ut det med lite timotej om en vecka. De flesta hästar klara det, eller?
Jag sitter i en knepigare sits eftersom jag har en sjuk häst.
Jag förutsätter att producenterna är seriösa eftersom de är beroende att vi köper vad de producerar. Men för att samarbetet ska fungera måste kunden (jag) veta vad den vill och varför, kunna argumentera för och emot ( inte stirra på analysresultat).

 

[alpha]

Du har redan fått heltäckande svar på din fråga, men det kan aldrig upprepas för många gånger:

SVARET PÅ ANALYSEN BLIR ALDRIG BÄTTRE/SÄMRE ÄN PROVET MAN SKICKAR FÖR ANALYS!

Tar man en näve i ena änden av fältet och en annan näve i andra fältet kommer resultatet att visa olika!

Ett representativt prov tar man genom att gå diagonalt över fältet, ta flera prover, hacka dem, blanda noga och skicka till analys. Svaret man får tillbaka är då förhoppningsvis hyfsat representativt för fältet.

Tar man prover efter att skörden balats, bör du ta prov från ca 10% av balarna. Som hästägare brukar man dock vara mindre pigg på att pilla hål på 10% av ensilagebalarna (eller öppna en massa höbalar heller - provet skall tas inifrån balen).

Om ni har anlitat certifierade företag skall ni nog ge attan i att anklaga personalen för felanalys. De har förmodligen större kunskap i att analysera än vad de flesta hästägare har när det gäller att ta representativa prover.

 

[Gammeln]

Om jag tolkar dig rätt här:

Man får bra foder enbart om man är foderexpert och odlar sitt eget foder? Eller hur bär man sig annars åt? ......då har du tolkat mig fel

Hur vanligt tror du det är att analysen som fodersäljare visar upp bara är just siffror på ett papper som inte nödvändigtvis stämmer med fodret man köper? Jag vet inte hur många foderproducenter vi har här i landet och jag vet heller inte hur många analyser vi gör i landet heller. Däremot brukar jag och mina kollegor få ta emot i storleksordningen 1-5 samtal i månaden från köpare som känner sig lurade på olika sätt och som vill ha opartisk hjälp. Speciellt på hösten ökar dessa klagomål då man börjar använda årets skörd.

 

[Gammeln]

Till alla:



JAG som vanlig lallare (ja hur fan ska jag kunna vara expert som aldrig hållt på med jordbruk eller sett vallen innan skörd?) tycker faktiskt inte att en analys ska få skilja så här mycket OM man tagit ut två representativa prover.

Vi är ju ALLA lallare i olika brancher. Jag menar, skulle jag sätta mig ner vid en samling läkare, bilmekaniker m.m och diskutera deras gebit och försöka komma men egna desänger så skulle jag naturligt bli betraktad som lallare i deras ögon. Fodervetenskapen är väl inget undantag. Som lallare får man ju acceptera att man inte kan klara ut vissa saker och då får man helt enkelt ta kontakt med experter som kan sin sak OM man nu vill komma nån vart och sånt brukar ju kosta pengar. Men vill man inte betala för experthjälp ja då får man ju ta den risken att det blir fel.....

 

[veronican]

hm jo visst.
men jag tycker ändå inte det ger mig nån klarhet i hur jag ska räkna? OM man nu hamnat i den här situationen (allt annat än mitt fel)???