Inriktning på hingst?

[polly p]

Tänkte höra hur ni tänker vid val av hbl-hingst vid betäckning.
Om man har ett sto med renodlad dressyrstam har jag hört att det kan vara bra att lägga på en hopphingst tillexemel ( eller var det tvärtom? )
Sedan finns det hingstar som lämnat o.k avkommor i både hopp/dressyr men som vissa fnyser på näsan åt för att man inte skall välja så..?

Figaro R till exempel har inte så bra hopp bedömning så skall en sådan hingst endast användas till dressyr-avel då?

Bara kul att höra hur Ni tänker...

 

[Görel]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag föredrar dubbeltalanger!
Jag är emot dagens tendens att dela upp aveln mellan hopp- och gångartsavel utan vill ha en hingst som är så komplett som möjligt.

Personligen skulle jag aldrig korsa ett sto med utpräglad dressyrstam med en hingst med utpräglad hoppstam eller tvärtom. Tänk om man får en avkomma med mammas taskiga hoppförmåga och pappas taskiga gångarter

 

[pastejja]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag föredrar också om hingsten är lite mer "multi". Det gör ju inget om det är trevligt att rida markarbete eller kanske kan rida lite dressyr på sin hopphäst och tvärt om.
Sedan vet jag inte om jag uppskattar uppdelningen. Jag tror en del hingstar hade kunnat prestera bättre i den grenen de inte satsar på på bruks om de bara tränats för det. Samtidigt, det skrämmer mig om en hingst bara för 4-4 i hoppning, om jag inte vet att han presterat bättre vid annat tillfälle. Det är ju något med samarbetsvilja, inställning, mod, smidighet etc. Sedan funderar jag fortfarande på om inte alla hästar med bra galopp bör hoppa ganska bra, även om siffrorna på bruks säger annat.. Om det inte gäller temperamentsdelen.
U

 

[Mitrolle]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag är också en som vill ha multitalanger eller en gångartshingst med god exteriör och hyfsad hoppförmåga (oftast kan de bättre ändå bara att man inte prioriterat hoppträning med dem). En helt ren hopphingst är jag inte så intresserad av eftersom de i många fall inte är så jättesnygga exteriört och brister i skritt och trav.

 

[Cairo]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag trodde inte att det fanns så många som gillade multitalanger, som jag gör. Vad kul att det finns fler än jag!

Jag anser att med en multitalang till hingst, måste ju nästan fölet bli bra på i alla fall en gren. Har man tur, så blir den bra på båda grenarna.

 

[polly p]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag trodde inte att det fanns så många som gillade multitalanger, som jag gör. Vad kul att det finns fler än jag!

Jag anser att med en multitalang till hingst, måste ju nästan fölet bli bra på i alla fall en gren. Har man tur, så blir den bra på båda grenarna.

Det var nog lite så jag tänkte också, att då kanske breddar möjligheten att den lyser klart i någon gren.

Alltså en hingst med mycket god extriör och gångarter men som också kan hoppa hellre än en hingst som nästan enbart används för sin lysande egna hoppförmåga men har bristande extriör ( om man exempelvis vill hoppavla.)

 

[polly p]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag föredrar dubbeltalanger!
Jag är emot dagens tendens att dela upp aveln mellan hopp- och gångartsavel utan vill ha en hingst som är så komplett som möjligt.

Personligen skulle jag aldrig korsa ett sto med utpräglad dressyrstam med en hingst med utpräglad hoppstam eller tvärtom. Tänk om man får en avkomma med mammas taskiga hoppförmåga och pappas taskiga gångarter

Hur menar du med "dagens" upp delning av hopp/dressyr?
Tänkte man inte så förr och har den gamla svenska stammen på hästar en mer "multi"-bakgrund än utländska linjer?

 

[Görel]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag menar att man fram till för en 5-10 år sen (minns inte exakt tiden går ju så fort) bara släppte igenom hingstar med genomgående höga poäng på allt. En hingst med 6 på benen blev inte godkänd oavsett hur bra den hoppade och en hingst med 3 på hoppning gick inte igenom oavsett hur bra han rörde sig. De skulle ha åtminstone 5 på hoppningen.

"Förr i tiden" var inriktningen hingstar som kunde gå medelsvår i alla dicipliner och gärna svår i en diciplin.

 

[Mickaela]

Sv: Inriktning på hingst?

Tänkte höra hur ni tänker vid val av hbl-hingst vid betäckning.
Om man har ett sto med renodlad dressyrstam har jag hört att det kan vara bra att lägga på en hopphingst tillexemel ( eller var det tvärtom? )
Sedan finns det hingstar som lämnat o.k avkommor i både hopp/dressyr men som vissa fnyser på näsan åt för att man inte skall välja så..?

Figaro R till exempel har inte så bra hopp bedömning så skall en sådan hingst endast användas till dressyr-avel då?

Bara kul att höra hur Ni tänker...

Vi betäcker med hopphingstar med bra gång. I år tex har vi ston dräktiga med Stalypso. Han lämnar mycket gång i sina föl.

Ett annat exempel tycker jag är svårklasshopparen Cyrano de Bergerac. Sett några 2-3 åringar efter honom och vilka gångarter - att de sedan hoppar otroligt bra dessutom gör inte saken sämre!

Min uppfattning är att i Sverige är vi kanske lite mer låsta till att dressyrstammade ston ska betäckas med dressyrstammade hingstar.
I Tyskland tex tycker jag att det är mer utbrett att man ser till stoets kvaliteer mer. Ett hoppstammat sto som har supergång går till en dressyrhingst.

Men i Sverige är säkert försäljningsskälen ett tungt vägande argument - iof med all rätt, det ska gå att sälja avkomman också. Men jag tycker att det är synd att det inte går att se utanför ramarna. Hur ofta hör/ser man inte:
-"Men guuud, hur kan man lägga på ett Ramiro sto med Sandakan. Vaaad tänker man med då!".
Dåligt exempel men du förstår nog vad jag menar.

M

 

[Ancor]

Sv: Inriktning på hingst?

Lätt kunna välja en hopphingst till ett sto med dressyrstam! Det finns hoohingstar som rör sig bra också. Så en hopphingst med bra galopp på ett dressyrstammat sto skulle jag inte tveka på.
Nu kommer jag väl bli halshuggen Men är generellt lite negativt inställd till "multitalang hingstar". Antíngen vill man ha en häst för hopp eller dressyr, "medelmåttor" kommer alltid finnas även om dessa har superstam, alla avkommor kan ju inte bli superbra liksom, det är ju naturligt. Men det jag menar är att trevliga hästar som man kan göra "lite av varje" med kommer alltid finnas, så varför inte bränna krut på att satsa på att avla fram en riktigt bra häst?

Fasiken vad jag har svårt att uttrycka mig.... Hoppas ni fattar vad jag menar utan att någon tar illa upp.

 

[M_Q]

Sv: Inriktning på hingst?

Kan ni inte ge lite exempel på hingstar som ni tkr är multitalanger, rena dressyr resp. hopp hingstar !? och motivera de lite

 

[Görel]

Sv: Inriktning på hingst?

Ceylon 5 avk svår hoppning, 7 svår fälttävlan, 13 svår dressyr (enligt svenska livstidsstatistiken)

Magini egna meriter i svår hoppning liksom hans far, själv far till Briar och flera andra mycket goda dressyrhästar. Har man sett hans bakbensavtivitet i trav glömmer man den aldrig!

Cortez med svårklassavkommor i både dressyr och hoppning, hur det ser ut på fälttävlanssidan minns jag inte.

En äldre multitalang var Caracas 403 med meriter i medelsvår hopp, dressyr och fälttävlan. Var för övrigt efter Jovial liksom Ceylon, en riktig multiförvärvare som vid OS -72 hade medaljavkommor i både dressyr och fälttävlan. Dressyrhästen Ajax hade dessutom vunnit NM i hoppning fyra år tidigare.

Jag kommer säkert på fler bara jag får tänka lite!

 

[Görel]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag som avlar för fälttävlan kan inte tänka mig annat än en dubbeltalang!

 

[M_Q]

Sv: Inriktning på hingst?

vad använder du dig utav nu då när dessa inte är så "jätteaktuella" ??
vilka har du använt dig utav iår tex.?

 

[Görel]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag har ett sto efter Ceylon som är dräktig med Lambourghini. Hade inte Bayron exporterats hade han vart en intressant kandidat. Hermes står på min lista över intressanta hingstar.
Om Magini hade stått närmare hade jag använt honom.
Mitt sto har en tidigare avkomma som är efter Feliciano.

 

[Cairo]

Sv: Inriktning på hingst?

Jag har tagit Cairo till mitt sto e.D-Day, som är en godkänd hingst efter Cortez. Han har en 10:a på sitt underbara temperament och har tävlat dressyr tom. Prix S:t George och även hoppning tillsammans med Helena Persson tom. 140 cm. Jag gillar hans stam med och både jag och många andra jag pratat med tror att det är en fin kombination, Cairo och Wilma. Vi får se!

 

[Ancor]

Sv: Inriktning på hingst?

Dom enda hingstarna som du räknar upp som ligger mig varmt om hjärtat är Cortez och Feliciano. (Din fölunge E. Fille var ju SUPERLÄCKER )

Magini : Nej (kanske låter hårt men har aldrig sett en Magini avkomma som jag gillar, är jag ensam i Sverige?)
Bayron : Nej (tror inte han är tillräckligt "attraktiv" på marknaden som fadershingst, men vad vet jag?)
Lambourghini: Vet jag ALLDELES för lite om...

 

[Görel]

Sv: Inriktning på hingst?

Personligen så bryr jag mig mindre om vad som är attraktivt på marknaden och mer om vad jag tror kompletterar mitt sto.
Hade den käre Fille stått på transportsperma i år hade han varit ett givet val igen!

Själv har jag sett flera Magini- och Maratonavkommor som jag blivit förtjust i, de har alla haft en härlig rörelsemekanik!

Masse kan säkert berätta mer om Lambourghini. För mig är han intressant för att stammen lämnat så många bra hopp- och dressyrhästar.

En annan hingst som verkar vara en dubbeltalang är Lucky Point med höga poäng på allt, inklusive 9 på benen!

 

[kem]

Sv: Inriktning på hingst?

Skillnad på multitalang och multimedelmåtta... Även om många missbrukar uttrycket multitalang.

 

[pastejja]

Sv: Inriktning på hingst?

Lätt kunna välja en hopphingst till ett sto med dressyrstam! Det finns hoohingstar som rör sig bra också. Så en hopphingst med bra galopp på ett dressyrstammat sto skulle jag inte tveka på.
Nu kommer jag väl bli halshuggen Men är generellt lite negativt inställd till "multitalang hingstar". Antíngen vill man ha en häst för hopp eller dressyr, "medelmåttor" kommer alltid finnas även om dessa har superstam, alla avkommor kan ju inte bli superbra liksom, det är ju naturligt. Men det jag menar är att trevliga hästar som man kan göra "lite av varje" med kommer alltid finnas, så varför inte bränna krut på att satsa på att avla fram en riktigt bra häst?

Fasiken vad jag har svårt att uttrycka mig.... Hoppas ni fattar vad jag menar utan att någon tar illa upp.

För mig är det mildvis skillnad på allroundhäst och multitalang. En allroundhäst uppfattar jag som en soom kan skogsmulla och med en duktig ryttare ta sig upp till LA/LA. En multitalang kan komma betydligt mycket längre än så, bara att välja gren
U