Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

[Springbank]

Ska försöka förklara mig kort.
En bekant har köpt en gård med stall. Strax efter köpet fick dom brev från djurskyddsmyndigheten om att kontakta dom för bokning av tid för inspektion.
Min bekant anser dock att om dom vill inspektera får dom ringa hem till min bekant och boka tid - rätt eller fel attityd, inte vet jag?
Stallet uppfyller på många punkter ej djurskyddsmyndigheternas krav vilket min bekant är medveten om. Och hon håller idag 5 inackorderingar och är jag inte helt fel ute så krävs det väl nån form av tillstånd för att ha 5 eller fler hästar i sitt stall.
Utöver detta planerar hon att bygga ut och bygga om stallet.

Min fråga är - vilka kan konsekvenserna bli om hon inte kontaktar djurskyddsmyndigheten utan fortsätter ha inställningen till att det är dom som ska kontakta henne om de vill göra en inspektion?

 

[TomasN]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Jag tror att det är kommunens tillsynsenhet som kontaktat henne, inte Djurskyddsmyndigheten. DSM gör inte tillsyn på gårdar utan är den övergripande myndigheten.

 

[Jeeves]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Det händer nog inte så mycket i första taget men det kan vara att göra sig själv en otjänst, det brukar löna sig mera att samarbeta så länge det inte rör sig om direkta felaktigheter från myndighetens sida.

Visst, jag kan också bli mycket irriterad på deras sätt att hantera tidbokning och det kan kännas som ett intrång i privatlivet när någon bara meddelar att nu kommer jag och tittar på ditt hem/stall.

Jag fick hem ett papper där det redan stod en tid utsatt och att jag skulle kontakta dem om tiden inte passade mig. Det är ju samma med t ex när sotaren ska komma eller de ska tömma brunnen, det bara meddelas att vi kommer den dagen och ofta är det ju dessutom på tider då alla människor jobbar.

Jag tror att man får försöka se inspektörens besök som en hjälp att se till så att stallet är säkert för djuren, att de mår bra och är inspektören vettig så är det detta han lägger tyngdpunkten på. Tillstånd innebär en avgift men inte så mycket mer än så, och lite ifyllande av papper förstås. Sen kan man få påpekanden vid en inspektion men långt ifrån alla är tvingande åtgärder utan rekommendationer.

Nu vet jag inte om du är mån om din vän och om det är därför du frågar här men om du är det så försök "lugna" henne och inte se det som något negativt, trots deras metoder med tidbokning.

 

[ang]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Fast jag anser ju att tillsynsmyndigheten (troligen kommunen) faktiskt har försökt kontakta henne för tidsbokning genom att skicka ett brev - och dessutom låter henne återkomma om tid som passar henne.

Har stallet brister, och ägaren dessutom medvetet bryter mot regler och förordningar borde väl denne försöka etablera en så god kontakt som möjligt med berörda möjligheter. Det finns ju alltifrån dispenser till djurförbud på skalan, och man är väl angelägen om att få en såpass bra dialog man kan få?

Saken blir ju inte bättre för att man aktivt motarbetar kontakt, de vet ju redan att stall / verksamhet finns.

 

[Boj]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Konsekvenserna kan bli att man får tillsynsenheten emot sig, och det vill man inte i den sitsen som din bekant befinner sig i. Jag har varit med om inspektörer som stängt stall på stående fot, 3 dagar hade stallägaren på sig att ordna för sina hyresgäster.

Så precis som ang skriver, bättre att ha dem med sig än emot sig. Man kan få mycket hjälp också om det finns rätt personer, fel människa så kan man skapa sig ett litet helvete.

 

[Masse]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Som Boj skriver konsekvensen kan bli att det helt enkelt blir förbud mot att ha hästar i stallet. Kan även bli någon typ av påföljd som böter/vite/staffavgift om inte det följs inom "rätt" tid i Bojs fall då tre dagar.
Tror i förlängningen att det också skulle kunna leda till ett mer omfattande förbud mot att hålla djur.

 

[diny]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Håller med de andra att bättre att ta kontakt direkt istället för att riskera något.

 

[arabia]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Ja du måste ha ett §16 tillstånd om du hyr ut 4 eller fler platser

 

[Adrenochrome]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Det är ju samma med t ex när sotaren ska komma eller de ska tömma brunnen, det bara meddelas att vi kommer den dagen och ofta är det ju dessutom på tider då alla människor jobbar.

Va ? Jamen sotaren och slamtömmaren jobbar ju dom med ? När ska dom komma då ? På sin fritid ?? Konstig inställning du har..

 

[veronican]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Jag förstår inte riktigt din bekant...
Hon har nyligen köpt gård.
Vet om att den på flera punkter inte uppfyller kraven.
Hyr ut flera boxar och planerar bygga mer boxar.

Varför köra huvudet i sanden och inte ta tag i det hela själv?
Varför köpa gård där man vet man ska hyra ut boxar vilket kräver tillstånd och godkända stall, när man inte vill ta tag i det och möta myndigheten som ska godkänna?
Varför riskera ligga i luven med djurskyddet när man är nybliven gårdsägare?
Vid köpet, visste de inte då att de skulle behöva bygga om stallet?

Nä jag förstår inte riktigt.

 

[elle12]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Länsstyrelsen i vill att kommunen ska genomföra alla inspektioner utan föranmälan, vår kommun fick det som ett påpekande vid länsstyrelsen senaste kontroll av den kommunala djurskyddstillsynen. Det är svårt att bara göra helt oanmälda inspektioner då många djurhållare ej är hemma under inspektörens arbetstid, men din kompis ska vara glad över att hon fick ett brev där h*n kan få bestämma en tid.

 

[Jeeves]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Du missade ironin, jag borde ha satt ut en lite "gubbe" eller nåt efter texten...

Det är klart att de måste komma på sin arbetstid och det är ju likadant med inspektörer men det hindrar ju inte att man ofta känner så; shit, mitt på da'n så att jag missar i stort sett hela dagen på jobbet. Det är ju ofta typ kl.11 eller liknande, eller så som sotaren här brukar skriva; vi kommer någon gång under dagen den och den datumen och är ni inte hemma när vi kommer så debiterar vi full taxa ändå. Där sitter man o biter på naglarna, förlorar i arbetstid och ser klockan närma sig 15.30...

Men det är ju inte de som arbetar i nämnda yrken som jag är irriterad på utan mest situationen som uppstår och det var ju riktat till TS som råd; att hur irriterad man än kanske kan bli så ska det ju göras och det är bättre att vara smidig än att bråka en massa. Inspektörerna kan man ju dessutom nå för att boka om tiden och få ett klockslag som de kommer på så det är ju ändå bättre.

 

[moonlightgarden]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Jag skulle hellre ringa å boka tid om jag var din bekant å förklara läget sedan när dom kommer och desutom förklara att stallet ska byggas om men det är precis inköpt å förklara detaljerat hur allt sådant ligger till. Då får dom en trevligare insyn och ser en trevlig och välmötande person istället för en som inte alls gör som dom säger å sätter sig emot deras beslut vilket bara leder till problem. Genom att ringa å boka tid å förklara att man vet om problemen och att dom ska fixas till så får man helt enkelt en trevligare inställning från deras sida och dom uppskattar att man själv redan vet om problemen och ska fixa till dom snarast möjligt. Men att det e lite olämpligt under just vintertid både för hästägarna och för dom som jobbar i stallet. Det e ju tillexempel ganska omöjligt att försöka böja elkaplar i några minusgrader eller kallare.

 

[lundsbo]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Ja du måste ha ett §16 tillstånd om du hyr ut 4 eller fler platser

Vad är det?

 

[TomasN]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Länsstyrelsen i vill att kommunen ska genomföra alla inspektioner utan föranmälan, vår kommun fick det som ett påpekande vid länsstyrelsen senaste kontroll av den kommunala djurskyddstillsynen. Det är svårt att bara göra helt oanmälda inspektioner då många djurhållare ej är hemma under inspektörens arbetstid, men din kompis ska vara glad över att hon fick ett brev där h*n kan få bestämma en tid.

Det låter som en tråkig inställning, jag hoppas att det inte blir så och att Länsstyrelsen tänker om där.

Jag känner personligen att jag anser inte att någon har tillträde till min gård och mina stallar utan att jag är med. Jag skulle vara benägen att se det som olaga intrång. Alla byggnader på gården kanske inte har med hästhållningen att göra, en del kan vara högst privat.

Om någon inspektör oanmält skulle snoka runt i mina stallar så skulle jag bli oerhört irriterat ja till och med kränkt.

jag vet att Länsstyrelsen från EU tvingats till detta när det gäller kontroll av gårsstödd mm. Där är läget dock annorlunda för där kontrolleras beten och åkrar och där är det fritt att vistas enligt allemansrätten

 

[elle12]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Man får inte inspektera utan att verksamhetsutövaren är med. Det är det som blir det stora problemet från inspektörens sida- att åka runt på gårdar och chansa på att folk är hemma, många är inte hemma på dagtid, så det kommer att ta ännu mer av de resurser som det redan är brist på i dag. Det läggs fler och fler uppgifter på inspektörerna utan att resurserna ökar.

 

[TomasN]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Man får inte inspektera utan att verksamhetsutövaren är med. Det är det som blir det stora problemet från inspektörens sida- att åka runt på gårdar och chansa på att folk är hemma, många är inte hemma på dagtid, så det kommer att ta ännu mer av de resurser som det redan är brist på i dag. Det läggs fler och fler uppgifter på inspektörerna utan att resurserna ökar.

Jag förstår att inspektörerna hamnar i en mycket svår situation om sådana här krav kommer att ställas. Även om folk nu är hemma så kanske de har planerat sin dag och inte kan ta emot inspektören. Även lantbrukare har ju en tidplanering. En bra dialog med djurägaren är ju A och O och då måste ju djurägaren ha avsatt tid så han/hon verkligen hinner diskutera seriöst med inspektören.

Sådana här förslag får dessutom oss djurägare att känna oss misstänkta. Det blir som en polisiär verksamhet istället för en stödjande/rådgivande verksamhet.

 

[elle12]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Kravet ställs redan, tyvärr, men enligt länsstyrelsen är det många kommuner som inte lever upp till det, i NV Skåne var det en av tio kommuner som använder sig av systemet och tycker att det fungerar. Nu vet jag att det inte fungerar eller används där heller, så den kommunen var inte riktigt sanningsenlig när länsstyrelsen kollade dem... Vår kommun fick det som sagt som anmärkning. Precis som du skriver så är det inte bra vare sig ur inspektörs- eller verksamhetsutövarens synvinkel, en "normal" inspektion på ett lantbruk tar 1-2 timmar, och alla planerar väl sin tid, så det blir inte bra för relationerna där.

 

[TomasN]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Tyvärr lär väl relationerna mellan djurskyddsinspektörerna och lantbrukarna bli frostigare om det här blir det normala förfarandet. Har Länsstyrelsen stöd i någon förordning eller lag när de kräver detta? vad anser DSM och framöver SJV?

 

[elle12]

Sv: Konsekvens från djurskyddsmyndigheten?

Ja, det finns lagstöd i artikel 3.2, EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING (EG) NR 882/2004
av den 29 april 2004
om offentlig kontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder och livsmedelslagstiftningen samt bestämmelserna om djurhälsa och djurskydd som är införlivad i Sverige http://europa.eu.int/eur-lex/pri/sv/oj/dat/2004/l_191/l_19120040528sv00010052.pdf

Jag citerar
"OFFENTLIG KONTROLL SOM GENOMFÖRS AV
MEDLEMSSTATERNA
KAPITEL I
ALLMÄNNA SKYLDIGHETER
Artikel 3
Allmänna skyldigheter för genomförandet av offentliga
kontroller

2. Offentlig kontroll skall genomföras utan förvarning, utom i
samband med revision och liknande fall då det krävs att foder eller
livsmedelsföretagaren underrättas i förväg. Offentlig kontroll
får också genomföras på ad hocbasis."