Kvinnor väljer män efter inkomst

[Hero]

@Hero
Kan inte låta bli att undra. Letar du aktivt upp såna här artiklar? För vems skull? Och varför hamnar dom sen här, för att oftast bli ifrågasatta av personer som inte håller med (men då börjar du ofta istället ifrågasätta bukes livserfarenhet och tar artiklarna eller youtubefilmer som absolut sanning). Är uppriktigt nyfiken.

Just den här artikeln fick jag av en annan bukefalist.
Men ser jag nån artikel som är intressant att debattera om ... kan jag komma på mig att det där borde jag posta på buke .

 

[durachiny]

För att svara på ursprungsfrågan så letar jag till 100% efter kemi och mentalt utbyte men jag är å andra sidan såpass lyckligt lottad att jag aldrig behöver jobba en dag i mitt liv om jag inte vill och klara mig väldigt bra ändå.

 

[VLMF]

Förstår inte varför du får så många likes då du har fel ??
Nja, eftersom överviktiga/feta kvinnor inte fanns i samma utsträckning förr. Pga, en annan kost. Det är ju något som har kommit på senare åren och numera så är inte bristen på mat ett problem.

Vad gäller barnafödandeperspektiv. Så är det dessutom större risker för en överviktiga/feat kvinnor att föda barn än en smal. Dessutom så har inte breda höfter något med vikten att göra. Eftersom det är skelettet som avgör om du har breda höfter eller inte.

Jag skrev inget om överviktiga/feta kvinnor eller vikt Jag skrev former och breda höfter. Kul att du direkt kopplade det till övervikt och fetma! Former och breda höfter är absolut ingen risk för att föda barn med. Så biologiskt sett borde du inte vara så insnöad på smala/petite kvinnor, utan de som har best biologiska förutsättningar att få barn, och att överleva perioder med mindre mat så de kan ge dig fler barn.

 

[kryddelydd]

Fast det finns ju massa andra kvinnor kvar? Eller hur menar du? Om folk är monogama kan ju bara en kvinna få den högutbildade mannen. Resterande kvinnor är ju kvar.

Folk är inte monogama.
Och alla befinner sig inte hela tiden i ett förhållande.
Så det är ju inte ett matchningsspel där alla individer måste ha en partner.
Om det finns tio män och tio kvinnor, fem av männen "duger". Så kanske det finns fem par, fem singelmän och fem singelkvinnor.
Sedan tröttnar ett av paren på varandra, summa fyra par, sex singelmän och sex singelkvinnor.
En av singelkvinnorna blir hop med den nyseparerade mannen. Det finns åter fem par, fem singelmän och fem singelkvinnor.
Men fem av männen har haft ett förhållande. Sex av kvinnorna har haft ett förhållande.
I teorin.
Eller så flyttar fyra av singelkvinnorna till Stockholm och lever loppan. Summa fem kvarvarande singelmän, som känner sig ensamma, en kvarvarande singelkvinna - kanske hon som separerat men väljer att bo kvar på orten för att det gemensamma barnet inte ska flytta för långt från pappa...

 

[stjarnhimmel]

Nej visst jag spekulerar ju bara med mig själv som utgångspunkt men det går även ihop med det som är i artikeln. Vilken förklarningsmodell ser du som rimligare till det som hävdas i artikeln?

Jag tycker att artikelns slutsatser är felaktiga och märkliga på så många plan.
Några exempel;
Jag tycker snarare det är sunt om kvinnor väljer bort de män som uppenbarligen är så instabila att de om de inte får en partner går till att bli en samhällsfara. Med andra ord borde de männen satsa mer på gemenskap och utveckla sociala färdigheter istället för att hänga upp allt på att få en partner.
Män väljer partner lika mkt som kvinnor och har lika mkt krav som kvinnor. I Stockholm bor det fler kvinnor än män så överskottet på män som pratas om är lokala.
Det är inte fler män som "blir över" om det skulle vara så att kvinnor skulle ha högre krav. Det skulle i såna fall vara så att man väljer andra män.
Och en hel del annat.

 

[cirkus]

Om vi nu får fler kvinnor med högre utbildning och i förlängningen högre inkomst.
Innebär det då att kvinnor kommer att hellre leva singel än att träffa en partner med lägre inkomst ? Känns som att det är ett framtida scenario om vi inte de gamla normerna försvinner.

Hur tänker du att normen att män väljer yngre kvinnor ska hanteras och försvinna? Du tror inte att åldern har någon betydelse för jämställdheten?

 

[Lingon]

Sen att män mår dåligt och känner sig ensamna utan partner enligt vissa artiklar. För mig hör det ihop med att många män har så få vänner. Min upplevelse är att många män förväntar sig att kvinnan ska komma in och sköta det sociala. Hon ska sköta familjens kontakter, och ha koll på födelsedagar etc.
Så män kanske också skulle satsa mer på det sociala.
Min erfarenhet är att singelkvinnor ofta har vänner och inte är lika ensamma. Om det är så att män i högre utsträckning vill ha en partner så tror jag det beror på att en partner då är den enda man pratar med etc.

Detta är spännande tycker jag, varför är män så dåliga på att vara singlar? Jag gissar att det beror på just att många män har så få nära vänner och inte uppfostras till att vårda sina sociala relationer på samma sätt som kvinnor, det är supersorgligt tycker jag. Jag önskar att vi kunde börja uppfostra pojkar på samma sätt som vi uppfostrar flickor. Det känns också som att männen inte alls har hängt med i utvecklingen med att många kvinnor utbildar sig och får välbetalda jobb, det är som att många män missat det där och inte förstår att det innebär att kvinnorna kommer ställa högre krav på sina partners eftersom de nu inte är beroende av en partner för en inkomst?

Det ni har skrivit om här tror är en stor anledning till många av dagens problem med manligheten. För jag anser att manligheten idag har mycket stora problem. Män har ofta inte lika nära vänskapsrelationer som kvinnor har. Jag känner flera väldigt socialt kompetenta män, välutbildade och intelligenta som inte har en enda riktigt nära vän. De har sin partner. Ingen annan egentligen. Jag tycker att det är sorgligt.

Men varför skulle en kvinna välja en man hon inte trivs med? Det går idag alldeles utmärkt att vara singel.

 

[kryddelydd]

Detta är spännande tycker jag, varför är män så dåliga på att vara singlar? Jag gissar att det beror på just att många män har så få nära vänner och inte uppfostras till att vårda sina sociala relationer på samma sätt som kvinnor, det är supersorgligt tycker jag. Jag önskar att vi kunde börja uppfostra pojkar på samma sätt som vi uppfostrar flickor. Det känns också som att männen inte alls har hängt med i utvecklingen med att många kvinnor utbildar sig och får välbetalda jobb, det är som att många män missat det där och inte förstår att det innebär att kvinnorna kommer ställa högre krav på sina partners eftersom de nu inte är beroende av en partner för en inkomst?

Huruvida män eller kvinnor är "sämre" på att vara singlar, må vara osagt.
Jag har en känsla (men detta är ju inte något vetande) av att det har varit lättare att vara socialt accepterad som ensamstående man utan barn, jämfört med att vara ensamstående kvinna utan barn.
När det gäller utbildning, är det ju ganska välkänt i Sverige att pojkar har svårare för att klara skolan jämfört med flickor. Och att en majoritet av universitets/högskolestudenter är kvinnor.
Så visst "driver" verkligheten mot att det blir minskad jämvikt i utbildningsnivå mellan könen.
Och visst kan man tänka sig, bara för att det är intressant som tankeexperiment, att fundera på konsekvensen.
Säg 80% av kvinnorna har postgymnasial utbildning (fritt vald siffra, någon annan går också bra), och 30% av männen.
Kvinnorna vill ha en partner med lika hög eller högre utbildningsnivå som man själv har.
Det kan bli svårt att hitta partner, både för de lågutbildade männen och för de högutbildade kvinnorna.
På sikt, då.

 

[durachiny]

Jag tycker att artikelns slutsatser är felaktiga och märkliga på så många plan.
Några exempel;
Jag tycker snarare det är sunt om kvinnor väljer bort de män som uppenbarligen är så instabila att de om de inte får en partner går till att bli en samhällsfara. Med andra ord borde de männen satsa mer på gemenskap och utveckla sociala färdigheter istället för att hänga upp allt på att få en partner.
Män väljer partner lika mkt som kvinnor och har lika mkt krav som kvinnor. I Stockholm bor det fler kvinnor än män så överskottet på män som pratas om är lokala.
Det är inte fler män som "blir över" om det skulle vara så att kvinnor skulle ha högre krav. Det skulle i såna fall vara så att man väljer andra män.
Och en hel del annat.

Ensamma och desperata personer gör dumma saker. Vi har inte riktigt kunskap om vad kvinnor utan social gemenskap eller partners skulle kunna ta sig till.

 

[Lingon]

Samhället har förändrats radikalt och fortsätter att göra det. Kvinnor tar mer plats jämfört med tidigare generationer. Kvinnor har under lång tid varit vana vid att kämpa och jobba hårt för att få samma rättigheter som männen har. Vi börjar komma ikapp men vi fortsätter på den inslagna vägen d.v.s. jobba hårt för att få det vi förtjänar. Män i sin tur är inte vana vid att behöva göra det och de blir då omsprungna av kvinnorna. Många män, naturligtvis inte alla, har problem med detta och känner sig hotade av detta. Förr hade en ensam kvinna det svårare att klara sig själv och synen på singelkvinnor var också annorlunda mot idag. Vilket då gjorde att kvinnor hellre valde att leva med en man som hon egenltigen inte trivdes med än att vara singel. Idag är det betydligt socialt accepterat att vara singel och en ensam kvinna klarar sig alldeles utmärkt utan en man. Varför skulle hon då välja en hon inte älskar eller är attraherad av? Hon behöver ju inte det för sin överlevnad, sociala status eller ekonomi. Kvinnors krav har helt enkelt höjts och männen har inte hängt med i utvecklingen. Det ser man ju tydligt t.ex. på betygen att flickor har högre betyg än pojkar, fler tjejer på högskola/universitet osv. Step it up istället för att göra som incels och skylla på kvinnorna.

 

[monster1]

Ensamma och desperata personer gör dumma saker. Vi har inte riktigt kunskap om vad kvinnor utan social gemenskap eller partners skulle kunna ta sig till.

Nej de blir feminister

 

[hollypolly]

Känns lika trovärdigt som myten att män väljer kvinnor efter utseende.

 

[BornAgain]

Sorry folks, men det verkar som om hela den skillnad som Hero vill prata om handlar om ett skilsmässomönster, dvs det är inte så att lågutbildade män inte får barn utan helt enkelt om att de är överrepresenterade i skilsmässor. Och att barn till föräldrar med högst gymnasieutbildning tenderar att bo med en förälder efter skilsmässan
http://www.scb.se/hitta-statistik/s...ng/statistiknyhet/barn--och-familjestatistik/

Dvs det finns inget statistiskt stöd för att kvinnor väljer en viss typ av män medans män skapar familjer med random kvinna

 

[durachiny]

Sorry folks, men det verkar som om hela den skillnad som Hero vill prata om handlar om ett skilsmässomönster, dvs det är inte så att lågutbildade män inte får barn utan helt enkelt om att de är överrepresenterade i skilsmässor. Och att barn till föräldrar med högst gymnasieutbildning tenderar att bo med en förälder efter skilsmässan
http://www.scb.se/hitta-statistik/s...ng/statistiknyhet/barn--och-familjestatistik/

Dvs det finns inget statistiskt stöd för att kvinnor väljer en viss typ av män medans män skapar familjer med random kvinna

Har du ens läst artikeln som länkas? Det framställs tydligt där vad det handlar om och vilka skillnader som finns. Sen att kopplingen som påvisas är utbildning och inte inkomst är en annan sak.

 

[VLMF]

Förstår inte varför du får så många likes då du har fel ??
Nja, eftersom överviktiga/feta kvinnor inte fanns i samma utsträckning förr. Pga, en annan kost. Det är ju något som har kommit på senare åren och numera så är inte bristen på mat ett problem.

Plus; vad menar du men "förr"? Venus-figuriner, symbolen för kvinnlig skönhet, fruktsamhet och fertiliteten, har sedan 35 000 år tillbaka avbildats med störa lår och höfter, rumpa, magvalkar och bröst. Idag hade kroppsformen på dessa figurer graderat in sig på fetma-sidan av skalan.

 

[BornAgain]

Har du ens läst artikeln som länkas? Det framställs tydligt där vad det handlar om och vilka skillnader som finns. Sen att kopplingen som påvisas är utbildning och inte inkomst är en annan sak.

Stackars lille vän, du har ingen Källkritikkeps!

Forsking och framsteg gav en summering av en forskningsrapport från Stockholmsuniversitet och de slutsatser forskarna dragit. 22% av män med lägre inkomst bodde i hushåll utan barn mot 13% av kvinnorna i samma grupp, samtidigt som fler män med hög inkomst bodde med barn. Av detta material drog de slutsatsen att kvinnor föredrog att bilda familj med män med högre inkomst.

Den slutsatsen går inte att dra, eftersom detta inte är sagt att en man som bor i ett hushåll utan barn inte är pappa till barn som bor någon annanstans. Dessutom var det män som var 45 som räknades och som barn i statistiken räknas oftast personer upp till 15 - så vi har ytterligare en stor felkälla eftersom bara 85% av Sveriges 16-åringar bor hemma.

SBC:s statistik visar att den grupp män som det gäller är överrepresenterade när det handlar om att ha barn utan att bo med dem, vilket undergräver studiens värde. Således kan man definitivt inte dra slutsatsen att de är bortvalda (enbart) utifrån den studie som refereras. Samtidigt är det en intressant tanke (eller hypotes) som skulle vara värd att kontrollera med ett bättre underlag.

Man har valt att mäta hushåll med barn eftersom den statistiken finns färdig - till skillnad från statistik över människor som har blivit mamma/pappa. Slutsatsen är därför bara att den färdiga statistiken som använts visar på en intressant tanke, som man dock måste kontrollera med andra källor (om man nu inte bara är ute efter bekräftande information - i vilket fall studien är utmärkt bra. Sådana är de, kvinnorna, Golddiggers hela bunten som bara vill dra nytta av stackars, stackars män)

 

[Bexzor]

Så hur viktig är männens utbildning och inkomst för er ? Ratar ni män som tjänar mindre ?
Hur ser ni på det växande problemet med att färre män blir utan barn och partner ?

På dina tre första frågor så är svaret nej. Deras utbildning och inkomst är relevant för mig. De får leva på ekonomiskt bistånd för min del, vilket några även gjort. Det viktiga för mig är hur jag trivs med personen, och att vi har hyfsat samma värderingar i livet.

På dina andra fråga så vet jag mer kvinnor utan partner och/eller barn än män.

 

[BornAgain]

PS INGEN skulle få lämna universitet eller högskolor utan en grundkurs i statistik - alla som inte fick godkänt skulle få bli kvar i byggnaderna och inte släppas ut att göra skada bland vanligt folk

 

[durachiny]

Stackars lille vän, du har ingen Källkritikkeps!

Forsking och framsteg gav en summering av en forskningsrapport från Stockholmsuniversitet och de slutsatser forskarna dragit. 22% av män med lägre inkomst bodde i hushåll utan barn mot 13% av kvinnorna i samma grupp, samtidigt som fler män med hög inkomst bodde med barn. Av detta material drog de slutsatsen att kvinnor föredrog att bilda familj med män med högre inkomst.

Den slutsatsen går inte att dra, eftersom detta inte är sagt att en man som bor i ett hushåll utan barn inte är pappa till barn som bor någon annanstans. Dessutom var det män som var 45 som räknades och som barn i statistiken räknas oftast personer upp till 15 - så vi har ytterligare en stor felkälla eftersom bara 85% av Sveriges 16-åringar bor hemma.

SBC:s statistik visar att den grupp män som det gäller är överrepresenterade när det handlar om att ha barn utan att bo med dem, vilket undergräver studiens värde. Således kan man definitivt inte dra slutsatsen att de är bortvalda (enbart) utifrån den studie som refereras. Samtidigt är det en intressant tanke (eller hypotes) som skulle vara värd att kontrollera med ett bättre underlag.

Man har valt att mäta hushåll med barn eftersom den statistiken finns färdig - till skillnad från statistik över människor som har blivit mamma/pappa. Slutsatsen är därför bara att den färdiga statistiken som använts visar på en intressant tanke, som man dock måste kontrollera med andra källor (om man nu inte bara är ute efter bekräftande information - i vilket fall studien är utmärkt bra. Sådana är de, kvinnorna, Golddiggers hela bunten som bara vill dra nytta av stackars, stackars män)

Menar du att diagrammet som är i artikeln inte stämmer? Dvs andelen män/kvinnor som är hög/lågutbilade utan barn?

 

[Amanda_F]

Jag tycker sista meningen i FoF-artikeln säger ganska mycket: Du behöver inte vara snygg, men du behöver vara presentabel.

Det ligger visserligen rätt mycket i presentabel, men är en man civiliserad, intresserad av andra människor och deras känslor, har skaffat sig en inkomst så han kan försörja sig själv, ja då kan man ju nästan säga att han har "halva inne"...