Leaving Neverland

[honung]

Jag tycker inte att vi ska försvar dem som "genier". Att så länge man är man (?) och genie så är man förskonad från allt och allt kritiskt.
Själv så är jag så (jävla) trött på att är man känd kan man bete sig hur som helst. Den statusen som "untouchable" är vidrig.
Och helt ärligt så tycker jag att beter man sig som ett as, uttrycker sig som ett as, då är man troligen ett as.
Bränna historieböcker tror jag inte på, men jag hade inte gråtit många tårar om Picassos tavlor brunnit upp eller Spotify/ Youtube m.fl. liknande hade tagit avstånd från MJ.

Själv anser jag att vi inte kan, eller ska skriva om vår historia, däremot lära oss av den. Så nej, jag är inte överens med dig, alls. Michael Jackson var the King of Pop, Picasso var en av de största konstärer vi haft och båda har haft stor betydelse inom vardera varsin genrer. Det tycker jag ingen ska ta ifrån vare sig deras namn, eller från vår historia. De värderingar vi har idag är inte desamma som var rådande då. Det vi vet idag visste vi inte då. Move on.

 

[karamelldrottningen]

Själv anser jag att vi inte kan, eller ska skriva om vår historia, däremot lära oss av den. Så nej, jag är inte överens med dig, alls. Michael Jackson var the King of Pop, Picasso var en av de största konstärer vi haft och båda har haft stor betydelse inom vardera varsin genrer. Det tycker jag ingen ska ta ifrån vare sig deras namn, eller från vår historia. De värderingar vi har idag är inte desamma som var rådande då. Det vi vet idag visste vi inte då. Move on.

Historian ändras konstant. Eller iallafall när det gäller äldre historia. Allt från hur dinosaurerna levde, hur den första människan koloniserade världen och pö om pö ändrar sig historien fram till idag.
Det tycker jag är mycket intressant. Det vi idag ser som självklart och korrekt kan i själva verket vara helt fel när det kommer nya instrument, nya uppgifter som totalt kastar om det vi tidigare viste.
Tycker även att det är intressant att man nu börjat uppmärksamma kvinnor historiskt. Detta bortglömda kön.
Och samtidigt börjat ifrågasätta framstående personer på sina områden om deras förhållande och syn på kvinnor.
Detta kan nog vara svårt att veta då personerna inte lever idag och inte gjort på flera årtionden, kanske århundraden.
Men nånstans är vi en del av historien och ju sannare historia ju lättare får vi att förstå vår egen nutid.
Jag tänker även att man ska inte glömma det fina/bra/fantastiska/nyskapande som dessa personer gjort. Människor, även historiska sådanna blir mer intressanta om de inte är helt klanderfria, när deras intentioner och människosyn blottas då blir det inte bara tidsepoker och vem som satt på tronen när.

 

[Raderad medlem 6459]

Bränna historieböcker tror jag inte på, men jag hade inte gråtit många tårar om Picassos tavlor brunnit upp eller Spotify/ Youtube m.fl. liknande hade tagit avstånd från MJ.

Jag tycker det vore otroligt olyckligt om Picassos konst försvann. Han har varit otroligt viktig i att avbilda och uppmärksamma spanska inbördeskriget.

Bara för att han var ett jävla svin betyder det ju inte att han ändå gjort betydelsefulla saker.

 

[Lobelia]

Jag tycker inte att vi ska försvar dem som "genier". Att så länge man är man (?) och genie så är man förskonad från allt och allt kritiskt.

Det är väl upp till var och en om man anser att någon är ett geni och vill försvara denne, titta/lyssna på personens verk. Både MJ och Picasso är döda och nuvarande ägare (Picasso) alternativt de som tjänar pengar på MJs musik har åtminstone inte utfört akten. En del kan bortse från skaparen och se verket, andra inte Jag har hittills inte stött på någon som anser att genier ska förskonas från kritik, inte alla genier åtminstone. Fans försvarar förmodligen "sitt" genie till döddagar så länge de är fans och tolererar inte kritik men det innebär inte att de inte kan se fel hos andra genier. De är "bara" blinda för fel hos sin idol. Den dag man inte ser upp till sin idol med dyrkan är man per definition inte ett riktigt fan.

 

[honung]

Historian ändras konstant. Eller iallafall när det gäller äldre historia. Allt från hur dinosaurerna levde, hur den första människan koloniserade världen och pö om pö ändrar sig historien fram till idag.
Det tycker jag är mycket intressant. Det vi idag ser som självklart och korrekt kan i själva verket vara helt fel när det kommer nya instrument, nya uppgifter som totalt kastar om det vi tidigare viste.
Tycker även att det är intressant att man nu börjat uppmärksamma kvinnor historiskt. Detta bortglömda kön.
Och samtidigt börjat ifrågasätta framstående personer på sina områden om deras förhållande och syn på kvinnor.
Detta kan nog vara svårt att veta då personerna inte lever idag och inte gjort på flera årtionden, kanske århundraden.
Men nånstans är vi en del av historien och ju sannare historia ju lättare får vi att förstå vår egen nutid.
Jag tänker även att man ska inte glömma det fina/bra/fantastiska/nyskapande som dessa personer gjort. Människor, även historiska sådanna blir mer intressanta om de inte är helt klanderfria, när deras intentioner och människosyn blottas då blir det inte bara tidsepoker och vem som satt på tronen när.

Nja, historian ändras inte, men vår syn och förstålse om och för den ändras hela tiden.

 

[micaelathegreat]

Den dag man inte ser upp till sin idol med dyrkan är man per definition inte ett riktigt fan.

Va?

 

[karamelldrottningen]

Nja, historian ändras inte, men vår syn och förstålse om och för den ändras hela tiden.

Fast det är just det som är historian. Om vi inte vet något om historian vem ska då avgöra om det ens finns någon historia?

 

[honung]

Fast det är just det som är historian. Om vi inte vet något om historian vem ska då avgöra om det ens finns någon historia?

Fast jag sa inte att vi inte ska titta bakåt och glömma historian, däremot kan vi förstå och lära av den. Vi BÖR förstå och lära av den.

 

[Raderad medlem 6459]

Jag läste artikeln och tror (hoppas) också att den är förvrängd och förenklad

Varför tror du den är det? Finns massa idioter i världen med värdelösa åsikter. Enligt citaten i The Guardian verkar Streisand vara en av dem.

 

[ginnies]

Varför tror du den är det? Finns massa idioter i världen med värdelösa åsikter. Enligt citaten i The Guardian verkar Streisand vara en av dem.

Ja men precis jag har svårt att förstå rent allmänt att så många sväljer just kändisars åsikter precis som de skulle vara smartare än andra.

 

[ginnies]

De värderingar vi har idag är inte desamma som var rådande då. Det vi vet idag visste vi inte då. Move on.

Där håller jag inte med vad gäller MJ, det var bara att han var oerhört svår att komma åt, inte att värderingarna tillät sex med småpojkar.

 

[ako]

Va?

Tror det är definitionen av ett ”äkta” fan. Det är alltså någon som gått över mer till att dyrka idolen än att tycka att ”NN gör himla bra musik”.

 

[Lena Furberg]

Varför tror du den är det? Finns massa idioter i världen med värdelösa åsikter. Enligt citaten i The Guardian verkar Streisand vara en av dem.

Jodå. Jag är bara lite motvillig i största allmänhet till att använda Expressen och Aftonbladet som trovärdiga källor till fakta. Inget annat. Men visst, Streisand kan mycket väl ha uttryckt dessa åsikter, är jag rädd.

 

[Raderad medlem 6459]

Jodå. Jag är bara lite motvillig i största allmänhet till att använda Expressen och Aftonbladet som trovärdiga källor till fakta. Inget annat. Men visst, Streisand kan mycket väl ha uttryckt dessa åsikter, är jag rädd.

Jag tror inte att man behöver oroa sig för att Aftonbladet skulle förvanska citat faktiskt. Och som sagt - det är bara att läsa citaten i the Guardian så visar det tydligt att Aftonbladet inte ljugit i det här fallet.

 

[honung]

Jag tror inte att man behöver oroa sig för att Aftonbladet skulle förvanska citat faktiskt. Och som sagt - det är bara att läsa citaten i the Guardian så visar det tydligt att Aftonbladet inte ljugit i det här fallet.

Nu golvar du mig i förvåning? Va? Nej i detta fallet är citaten från The Mirror, som i sin tur citerar The Sunday Times. Sjysst och idog journalistik va? Jag tror absolut att citaten aftonbladet gör är korrekta, copy and paste kallas tekniken. Även Dan Reed har frågat Babsan om hon verkligen sa det där:

https://twitter.com/x/status/1109062446868774912

och senare frågat

https://twitter.com/x/status/1109405584070270976

Babsan har efter en massiv kritik under hashtaggen #CancelBarbaraStreisand bett om ursäkt för sitt uttalande, naturligtvis.

https://twitter.com/x/status/1109559441165348864

Hon vill ju inte sitta på samma bänk som Weinstein & Co och behöva gå till samma soppkök såklart, det fattar man ju.
"
“I am profoundly sorry for any pain or misunderstanding I caused by not choosing my words more carefully about Michael Jackson and his victims,” she said in the second statement.

“I didn’t mean to dismiss the trauma these boys experienced in any way,” it continued. “Like all survivors of sexual assault, they will have to carry this for the rest of their lives. I feel deep remorse and I hope that James and Wade know that I truly respect and admire them for speaking their truth.”

https://www.nytimes.com/2019/03/23/arts/barbra-streisand-michael-jackson.html?smid=nytcore-ios-share

Men för dig är det självklart att inte AFTONBLADET skulle förvanska något. Nejnej, lita på dem. Ifrågasätt inte. I detta fall har de ju citerat helt korrekt.

 

[Elektronen]

Jag såg dokumentären först igår. Tycker det är otroligt att föräldrarna var så godtrogna .
Jag har aldrig varit ett MJ fan och skulle inte sörja om hans musik slutade spelas. Att skilja på sak och person tycker jag inte gäller när det kommer till såna här vidriga handlingar. Ett cancersjukt barn tom .
Hade han inte varit känd för sin musik och ihågkommen för det hade han ju varit ihågkommen för den pedofil han uppenbarligen var, för han hade troligen blivit fälld ?! Minst hälften av juryn var väl säkert MJ fans.