Jovisst, men vi har ju en lag som säger vad som är våldtäkt, det handlar inte om godtyckliga tolkningar. Jag ifrågasätter inte att man är oskyldig till motsatsen bevisas, jag ifrågasätter att domstolen skulle stå för någon slags sanning, det gör de inte och kan heller ingen göra. Om jag slår dig och sen nekar i domstolen till att jag slagit dig så jag frias så innebär det inte att du inte utsatts för våld av mig och du vet fortfarande om att jag utsatt dig för våld. Det innebär bara att jag inte kommer fp ett straff för att bevisen inte räckte. Det kommer inte stå i domen att "julgrisen har inte slagit lobelia" som någon sorts sanning. Jag tycker att det blir farligt när man hamnar i att det som inte leder till fällande dom inte är en våldtäkt/våld. Sedan är jag helt med på att man inte ska straffas om man inte blir dömd och att vi inte ska ha människor som tar lagen i egna händer osv, men att säga att det inte är en våldtäkt tycker jag blir oerhört märkligt.
Senast ändrad:
