Moderators språkbruk!

Status
Stängd för vidare inlägg.
Sv: Moderators språkbruk!

kl.

Det är väldigt intressant att man i ett PM får påstå att den andra personen pratar skit och inte vet ngt om vad denne (Ettie) pratar om, när samma moderator hävdar att mackan har ett otrevligt bemötande. Kanske är det så? Jag bedömer inte det då jag inte ens följt tråden och kommer inte göra det heller. Men frågan är: är det ok för en moderator att häva ur sig att personer pratar skit? Även fast det är i ett pm och inte direkt i tråden.

Jag ser det som mer kränkande lr vad man nu ska kalla det att bli påhoppad som en skitpratare än att skriva till nån annan "hur svårt ska det vara", vilket kan tolkats på olika sätt och man behöver inte se det så negativt, möjligen desperat, ett rop på hjälp. Skitprat är däremot alltid negativt, hur man en vrider och vänder på det. Om jag var moderator skulle jag be den personen om ursäkt, även fast jag tyckt att personen i fråga pratat just skit. Men det är lika dumt att man själv skriver så. Alltså pratar alla skit och så kan vi väl inte ha det?
 
Sv: Moderators språkbruk!

Hej Europa,

Du har fått en varning på Bukefalos.

Anledning:
-------
Otrevligt beteende

Hej!
Sluta vara så otrevlig, generaliserande och trångsynt. Det fungerar inte på ett diskussionsforum. Kom ihåg att du dömer en gren som du uppenbarligen inte har en aning om - skit finns i alla grenar.

/ricca, moderator på western
-------

Original-inlägget:
http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?p=14462900

Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av Bewildered
Och vad far dig att tro att funktionarerna ar nagot annat an ryttare pa hobbyniva? Jag kan namna flera eldsjalar som ar funktionarer overallt som inte rider av olika anledningar.

De andra ryttarna pa samma niva ar troligen da tranare, som i vissa fall tranare for de (ickesvenska) storre namnen som var dar. Som tidigare papekats i traden, det ar en liten sport i sverige, att bli en persona non grata for att man trampat pa fel tar kan satta hela din karriar och i vissa fall hela ditt foretag i riskzonen (mardromsscenario har men andock).

Att man inte ser forvanad ut handlar nog mer om vad man sett tidigare, inte vad man personligen tycker om saker och ting. Ska sanningen fram, vi har alla sett skit under var tid inom hasteriet, jag blir inte forvanad over nagon som spoar upp sin hast pa framhoppningen, eller harda hander pa dressyrbanan eller fencing. Vad jag Personligen anser om vad jag SER dar och da ar en annan femma, men for att forvana mig kravs det rejalt artilleri.

Jag blir lätt illamående över dina inlägg och försvar men förstår nu genom dessa att det är vanligt förekommande hur hästar behandlas i er gren.

Det är inga vanliga hästtokiga ungdomar som är funktionärer som du vill ha det till , det är en internationell tävling och det är FEI-stewards som är internationellt utbildade funktionärer inom disciplinen reining för att övervaka och se till att regler följs.

Det finns längre videos på Eponas hemsida om man är intresserad av att bli medlem.

Här har du en på 3 minuter och 16 sekunder på EN ryttare är den tillräckligt lång eller krävs det en video på timmar för dig att se det horribla??

https://www.youtube.com/watch?v=en_9...layer_embedded

Varningar ges som en påminnelse till dig om forumets regler, som du väntas förstå och följa.

Vänligen
Bukefalos




Jag blir faktiskt fortfarande lätt illamående över inläggen över att det går till såhär på tävlingarna men bra ändå att bewildered ändå klargjort att det är ganska vanligt och ingen "big deal" inom den världen i USA och att hon försöker förklara orsakerna även om jag inte köper de argumenten då fortfarande.. (även om det innebär att jag är trångsynt och otrevlig och ovillig till diskussion och skall hålla käften helst)
 
Sv: Moderators språkbruk!

Det man bör ha i åtanke här är att de som fått de varningar som diskuteras i tråden tidigare många gånger visat på liknande dåligt beteende och troligen fått fler varningar.

Det har i många år sagts att det är väldigt högt i tak och att folk är väldigt elaka mot varandra på Bukefalos, jag har alltid tyckt att det skall vara högt i tak, men inte om det innebär att många användare lämnar sidan pga att de drivs bort av andra användare. Självklart skall det dock inte bli lägre i tak än det var för några år sedan.

Jag kommer ta upp allt detta till diskussion igen med mina moderatorer.
 
Sv: Moderators språkbruk!

På vilket sätt skulle dessa varningar som redovisats i tråden ha att göra med om man fått en varning eller två tidigare? har man ett varnings bibliotek som moderatorn tittar i, för att ge extra tyngd åt motiveringen att utfärda en varning?
jag är aldrig inne på western - EVER, och har aldrig haft ngn kontakt med moderatorn där EVER. så jag är högst förvånad om ngn sorts historik skulle vara motiveringen - isåfall borde varningen isåfall redovisa detta, inte ange ngn annan orsak.

tråden vi diskuterar nu är ett väldigt infekterat ämne då det handlar om djurplågeri. Jag har mkt svårt att se, utifrån hur sansad diskussionen varit ang. ämnet, att se hur någon över huvud taget, skulle känna behov av att lämna bukefalos pga otrevligt bemötande eller för att de är så involverade med andra användare rent generellt att de anser att samma användare på ngt sätt skulle vara ett problem. Titta gärna igenom tråden.
 
Senast ändrad:
Sv: Moderators språkbruk!

Det är inte högt i tak om alla dessa användare har fått varningar. De verkar dessutom finnas ett mönster, att visa åsikter är olämpliga och räknas som skitprat. Tonen i tråden har session varit trevlig, är det någon som förtjänat en varning p.g.a otrevlig ton är det jag och den jag tjatade med ;).
 
Sv: Moderators språkbruk!

kl

Moderator på western borde nog ta på sig de objektiva glasögonen istället och fundera en vända till varför varningar delas ut med petitesser som förevändningar.

Råkade vi icke-western-ryttare krusa ytan på ankdammen för mycket?

Gunnar! Tonen i tråden har varit högst civiliserad med tanke på ämnet och den film/djursyn som diskuteras har rört upp svallvågor över hela Europa! De varningar vi här sett exempel på är högst omotiverade!
 
Sv: Moderators språkbruk!

Jag förstår vad du menar men ändå, modereringen i den där tråden verkar ju vara totalt huvudlös. Och som sagt - hur den där moderatorn uttrycker sig är ju helt sanslöst. Jag förstår att du backar dina moderatorer här i tråden men jag hoppas och tror att du också ser hur jäkla illa de där varningarna är formulerade.
 
Sv: Moderators språkbruk!

Nu blir jag nog hängd, bannad och avlyst från Buke för detta...
Det skulle isåfall bli första gången.

Den uppfattning jag får av att ha läst i denna tråd som handlar om vad jag gissar är den omtalade tråden från framridningen på tävlingen, är att TS skrivit några inlägg där moderatorn inte hållit med.
Så långt, ok man kan ha olika åsikter.

Jag anser personligen att valet av sättet att säga det på kunde gjorts mycket snyggare, troligast var modden sur på TS för dennes inlägg.
Detta ger varken TS eller modden varken rätt eller fel i någon fråga, med det sagt säger jag inte att varningen var fel för det vet jag itne, men valet av formulering var illa.

Du skriver följande Gunnar (och full respekt för dig som måste sköta ett forum stort som Buke)

Sedan ser jag det som ganska självklart att om man inte är insatt i grenen så vet man mindre om den.

Absolut, man vet mindre, men är det man vet mindre värt, är hästarna inom denna gren speciella hästar som inte fungerar som andra hästar (etologin säger nej, alla hästar är hästar, oavsett ras)? Eller innebär det att man inte vet något? Eller att det man vet per automatik inte räknas som lika viktigt för att någon kan mer om en gren!?
Här vill jag poängtera ett par viktiga ord som Alla som håller på med hästar ska veta... "Man blir aldrig fullärd när det gäller hästar!"
Själv går jag in med åsikten att Alla kan lära mig något! Även nybörjaren på ridskolan som bara ridit en halv termin kan något om hästar som jag inte kan! Och det gäller alla, oavsett om man heter Peter Eriksson eller Anna 12 år som ridit 3 terminer på ridskola.



En liten åsikt, om jag får vara så ofin att påpeka det är att text lätt kan uppfattas fel.
Jag har Ingen aning om hur otrevlig TS är, allt jag läst är denna tråd, vad jag reagerar på är att det du skrev i citatet nedan Kan uppfattas som ett hot mot TS. Det var iallafall min första reaktion även om jag tvivlar på att din mening var att hota någon. :)


Det jag dock kan utläsa av den här tråden är att du verkar ha ett väldigt aggressivt sätt att diskutera och att du kommer med påståenden som ofta är en bra bit från sanningen.
Upprepat sådant beteende kan efter varningar leda till avstängningar. Dessutom brukar den typen av beteende inte leda till att man får andra i en diskussion att lyssna. Att vara saklig och mindre upprörd brukar kunna fungera bättre, oftast.


Med det sagt så menar jag att text är svårt att tolka. Kanske misstolkas min post som jag skriver nu som att jag är otrevlig, väljer sida i diskussionen (vilket jag inte gjort) eller försöker sätta mig på någon. Sanningen är att jag är neutral och endast väljer att svara "mot" dig för att jag svarar på en av dina poster. Därmed inte sagt att jag svarar För TS, det gör jag inte eftersom jag inte är insatt i ämnet alls. Däremot kan jag uppleva det som att du är en person med stor bestämmelserätt eftersom du är admin för forumet och TS är en person som är i en beroendesits.

Text är lurigt på det sättet, man kan aldrig veta vad folk menar helt och hållet. Skämt kan framstå som grova förolämpningar eller översittarattityd, ett råd om hur ens häst ska fodras kan tas som en tillsägelse osv

Därav de underbara smilisarna vi har till höger om vårt skrivfält! :laugh:;):p Som många av oss vet från början faktist kom av att man skulle kunna klargöra i mail/övrig internet och datatext om man skojades/var glad.


Vad jag läser av de två första inläggen i denna tråd från TS, är en person som är sårad, arg och ledsen för ett oprofessionellt bemötande från en moderator.
Du Gunnar läser en person som är otrevlig. Kanske har vi båda rätt, eller båda fel? Svårt att avgöra via nätet... ;)

Jag förstår att du självklart vill tro gott om alla dina moderatorer, dock vill jag påpeka att de är mänskliga, och kan därmed ha fel!
Att vara neutral åt Båda hållen tills man verkligen satt sig in i situationen, pratat med alla inblandade (i detta fall TS och moderatorn) och rett ut vad som egentligen hänt skulle ge en bild till TS av att bli tagen på allvar.
Sen kan det ju vara så att Även om en (valfri) användare) gjort fel, så behöver det inte innebära att moderatorn är oskyldig varken före, under eller efter. Svårt dilemma att lösa.

På senare tid har det dykt upp flera trådar där (vissa) moderatorers handlingar har ifrågasatts. Kan det finnas något bakom dessa trådar? Ingen rök utan eld?

Jag har inget otalt med någon moderator så vitt jag vet. Jag har ändå skrivit rätt "skarpa" kommentarer ibland men aldrig blivit varnad. Kanske blir jag det nu när jag väljer att säga mina tankar till dig Gunnar (som jag är i beroendesits till iom att jag inte har kontroll över om jag bir varnad/avstäng eller ej).

I slutändan är vi användare utelämnade till moderatorernas (och din) nåd, i vissa fall förekommer varningar/avstängningar som är Helt och håller rättmätiga. Tyvärr förekommer varningar/avstängningar också för att en användare går emot vad en moderators personliga åsikter. De sitter med stor makt och precis som i vårt samhälle med våra rara politiker, så finns det människor med makt, som inte borde ha makt i alla situationer.
En moderator som är en representant för användarnas "rättigheter" (eller vad vi nu ska kalla det) kanske borde finnas, som granskar avstängningar och varningar... Som är neutral och kan se bådas sidor.

Kanske är det även en lösning att sätta två moderatorer på varje forum, en som är moderator och en som är "backup-moderatos" och som Måste godkänna en varning/avstängning innan den går igenom?
Samt att fundera över om det är lämpligt att ha en moderator inom gren-forumen som håller på med just den grenen. Det blir, som det påpekats i tråden, Väldigt lätt att moderatorn går på defensiven om denna känner att grenen blir kritiserad.


Nå jag hoppas jag slipper avstängning eller varning trotts att jag vågade ta till orda.

Ha en bra långhelg på er allesammans. :)
 
Senast ändrad:
Sv: Moderators språkbruk!

Lite beklämd blir jag för att du befarar varning eller avstängning för ditt inlägg.
Jag anser mig inte ha stängt av någon som inte förtjänat det, det vanligaste klagomålet runt avstängningar är snarare varför jag inte stängt av en specifik användare. Det krävs mycket för att jag skall stänga av någon. Ibland kan jag ha stängt av någon lite för länge, kanske. Men det har nästan alltid rört sig om användare som haft avstängningar tidigare och som kanske dykt upp igen under nytt användarnamn innan avstängningen gått ut.
Detta är som jag ser det ett stort problem för mig och moderatorerna, folk som struntar i att de är oönskade och kommer tillbaka kanske för att bete sig ännu sämre.

Jag tycker att ditt inlägg är bra och tar upp viktiga saker jag håller inte med om allt du skriver, men mycket är vettigt. Jag borde sova nu men jag skall ge dig några korta svar.
Jag hotar inte TS, jag förklarar bara hur det faktiskt fungerar, om man beter sig illa kan man varnas och fortsätter man på samma satt kan man stängas av.

I princip alla forum har minst två moderatorer, rätt ofta ser jag att huvudmoderatorn ber hjälpmoderatorn moderera då de själva inte känner att de är helt objektiva eller i efterhand kan beskyllas för att inte vara det. Ibland kan det dock vara bättre att agera snabbt jämfört med att vänta på svar eller agerande från en annan moderator. Att inte dela ut kort om man inte fått ok av hjälpmoderatorn skulle dock kunna vara en god ide, jag kommer ta upp det.

Frågan om det är bra med en som håller på med grenen som grenmoderator kan besvaras med ja och nej. Jag har fått synpunkter från grenforum där användare är jättearga för att den som modererar inte håller på med eller kan grenen.
Jag anser nog att det viktigaste är att man har ett intresse för forumet man modererar och att man kan vara så objektiv som möjligt.

Jag kan väl avsluta med att jag nu hunnit läsa tråden på western, jag hade inte modererat den på samma sätt som den nu modererats, det är dock inte helt säkert att mitt sätt hade varit bättre, men jag anser att moderatorn begått misstag.
 
Sv: Moderators språkbruk!

Absolut, man vet mindre, men är det man vet mindre värt, är hästarna inom denna gren speciella hästar som inte fungerar som andra hästar (etologin säger nej, alla hästar är hästar, oavsett ras)? Eller innebär det att man inte vet något? Eller att det man vet per automatik inte räknas som lika viktigt för att någon kan mer om en gren!?


Jag tror det handlar om att utomstående inte får lov att kritisera, ifrågasätta, det som de, anhängarna, inte kan svara på. En bubbla där bara anhängare göre sig besväret att deltaga.
Som på AR. Samma där, en moderator som slänger ut varningar för minsta lilla.

Eller säger till att man kan gott vara där de anser man hör "hemma", på dressyr-och det gäller tydligen western också.
 
Sv: Moderators språkbruk!

kl

Moderator på western borde nog ta på sig de objektiva glasögonen istället och fundera en vända till varför varningar delas ut med petitesser som förevändningar.

Råkade vi icke-western-ryttare krusa ytan på ankdammen för mycket?

Gunnar! Tonen i tråden har varit högst civiliserad med tanke på ämnet och den film/djursyn som diskuteras har rört upp svallvågor över hela Europa! De varningar vi här sett exempel på är högst omotiverade!
Jag såg nu att inläggen med länken till petitionen tagits bort av moderatorn. Ska man tolka det som att man försvarar den formen av ridning till varje pris:confused: Att det är en full normal företéelse som måste till?

Om så.. så bekräftar det bara trådens innehåll.
 
Sv: Moderators språkbruk!

Jag såg nu att inläggen med länken till petitionen tagits bort av moderatorn. Ska man tolka det som att man försvarar den formen av ridning till varje pris:confused: Att det är en full normal företéelse som måste till?

Om så.. så bekräftar det bara trådens innehåll.
Länkar till namninsamlingar har vi alltid tagit bort, oavsett ämne eller forum.

/tifo
 
Sv: Moderators språkbruk!

GUNNAR:

Nu har du bannat Ettie igen, på grund av denna tråden? HOn har inte skrivit någon annan stans så det finns ingen annan anledning.

Jag blev också varnad och bannad i sammma tråd. Är det för att vi är nya på forumet??

Nej jag ger upp! Jag blir väl också bannad igen nu. Jag hade bara svarat i westerntråden när en person var riktigt oförskämd, men den personen var ju för grenen så den varnades inte förstås! Men jag ger upp, ni misstänker oss nya hela tiden och det är riktigt tråkigt.
 
Senast ändrad av en moderator:
Sv: Moderators språkbruk!

Haha, jag läste visst lite för länge, tifo hann svara emellan! :)
 
Sv: Moderators språkbruk!

Delvis var det lite skämtsamt sagt om avstängning och varningar.
Jag ahr nog ingen personlig åsikt om dina avstängningar/varningar, jag vet inte vilka de är.
Som jag skrev, vissa användare blir avstängda/varnade av en god orsak! Så det är inte bara av ondo med avstängningar och varningar.

Ang "hot" så var det så som jag trodde, du menade det inte. Det var lite det jag försökte komma fram till, att text är svårt att förstå sig på ibland. Det behöver inte innebära att du Gunnar gjort fel, utan att du uttryckt dig på ett sätt som går att tolka på två olika sätt. :)

Jag förstår att du har mkt att göra, som jag har förstått så är Buke inte den enda site du driver och det kräver tid.
Så att kunna sätta sig in i allt är svårt, om inte tom omöjligt.
Den enda reflektion jag har är att i TS specifika fall, så hade jag själv om jag var Admin för buke skrivit som första post att jag skulle sätta mig in i hur situationen var, och sedan återkomma med svar.
Hade jag varit i TS situation och du skrivit så till mig, hade jag känt att du tog det på allvar och personligen hade jag då backat och tagit det lugnare.

Ang moderatorn och grenforum, frågan är, Måste en moderator hålla på med en gren? Givetvis ska moderatorn inte ogilla eller se ner på grenen, men iallafall inom vissa grenar kan det behövas ett byte av moderatorer. Inom somliga grenar klarar de itne av att vara neutrala alla gånger.


Nu till stallet, sen hantverka och kanske tom åka motorcykel idag!
Ha en bra dag allesammans! :D
 
Sv: Moderators språkbruk!

Nu har jag fått veta att ettie bannades för att hon la ut riccas varning med sitt dåliga språk i westerntråden (för att att visa att man inte får ha negativa synpunkter på filmerna). Ricca gillade nog inte att hennes språkbruk blir offentligt.
 
Sv: Moderators språkbruk!

Fy sjutton, kan inte moderatorerna stå för vad de skriver så ska de inte skriv alls. Gunnar du höll ju med om att modereringen kanske inte var bra, varför då banna någon som reagerar på den?
 
Sv: Moderators språkbruk!

För att klarlägga vad som hänt angående banningen.
Jag har inte bannat Ettie. Moderatorn på western gav Ettie ett rött kort vilket automatiskt leder till en dags avstängning eller längre om man har aktuella röda kort sedan tidigare.

Jag tycker att utdelandet av rött kort i det här läget var felaktigt, samtidigt som jag anser att Ettie var fel ute med att dubbelposta samma inlägg som finns först i denna tråd.
Moderatorer skall dessutom normalt inte diskuteras på forumet utan bör tas via PM till mig.

Jag har dock valt att ha denna diskussion här öppet för jag anser den så pass viktig och jag kommer göra vad jag kan för att så många som möjligt skall bli nöjda.

Berörda användare som fått varningar och röda kort har alla varit uppe till diskussion för att de tidigare utmärkt sig även på andra forum, jag tror att detta påverkat western-moderatorn att vara i mitt tycke för tuff mot dem.

Det bör även nämnas att den som jag anser betett sig sämst i western-tråden, Leafhillranch, också "kortats" i tråden, han har dock inte tagit upp det här, än ;)

Jag har även fått ett Pm från en användare på westernforumet, jag lägger in ett kort utdrag här:
"Jag vill bara på detta sätt säga att jag tycker att Ricca är en superbra moderator för oss på western. Återigen, har inga åsikter om moderering i tråden i fråga men jag tycker att Riccas moderering alltid har varit bra, rättvis och med en mycket trevlig ton -i det jag har sett.

Ville bara ge Ricca mitt stöd och hoppas hon fortsätter som moderator. Jag tycker att hon (?) är en av andledningarna till att westernforumet är en väldigt trivsam del av western."
 
Sv: Moderators språkbruk!

Och för att riktigt trampa i klaveret,tappa glorian på sned och dessutom kacka i eget bo så är det så att jag kan,ochhar varit skarp i en del trådar och nu senast i western där jag, om jag minsn rätt,hotad eköra över folks fötter med permobilen om de inte kunde respektera varandra och föra en sansad diskussion.

Vad det är som gör att jag inte blir varnad vet jag inte,men jag har väl en o annan gång anmält mig själv dessutom :)

På buke måste dte f vara högt i tak eftersom vi har så otroligt mång aanvändare,och är dte något jag lärt mig genom åren så är det att det finsn fler människor som kanske är labila,har dålig självkänsla,blir offensiva,går i försvar,och har svårtatt ta kritik eller känner sig osäkra men låter dte gå ut över andra,än människor som r lugna,tillfreds,inte hetsar upp sig utan funderar först o agerar sedan och generellt sett är mer upptagna med att leva ett gott liv än att reagera på drama(eller skapa drama)det är bara så det är och förstår man bara det så slutar man ta dte personligt.vi har ju en del unga medlemmar på buke också och där brukar det rasa iväg emotionellt,vilket man också måste förstå,och stävja.

Jag kan inte säga vare sig för eller emot banning,varnig osv på westernforumet.jag vet bara att det har gjort nytta genom att vi disuterat,och fok börjar bli medvetna om vad som pågår.jämför med Anders Hallgrens bespottad eoch förlöjligade kamp för humanare hunddressyr för mer än 20 år sedan. Idag har vi vänt trenden i sverige. mend te tog mer än 20 år och en mans envishet och starka självkänsla.

En sak som en reiningryttare(sic!) som jag respekterar o lär mig mycket av sa till mig ang varför westernryttarna har gått i sådant försvarsläge,och somjag tror stämmer, är att western är en reativt ny gren i sverige(ca 30 år gammal) och western ryttar eär vana vid att alltid bli ifrågasatta,förlöjligade och missförstådda. där gör vi som är "cross-over" en värdefull sak genom att förklara,vara förebilder och bjuda in nya i vår gemenskap,oavsett vilka grenar vi väljer.

Jag försvarar ingen,jag förösker förklara vad som möjjigenkan ha hänt. Och ibland känns det som att jag sitter mitti alltihopa och lite förvirrat säger"nejmen vänta nu lite så vi kan reda ut det här" och folk rantar runt som hundar med svansen i vädret,småmorrandes och revirpinkandes på varend abuske inom synhåll.Och det är då jag tröttnar och hotar köra över fötterna på dem:)
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Relationer Jag använder mig av ett anonymt nick och skulle uppskatta om någon som eventuellt misstänker vem jag är håller det för sig själv. Jag...
21 22 23
Svar
450
· Visningar
33 318
  • Låst
Ridning Hej! IngelaH, heter jag som många vet och är huvudmoderator på forumet Klassisk RidKONST. Ja för mig och många andra är ridningen en...
Svar
0
· Visningar
3 113
Senast: IngelaH
·
  • Låst
Bukefalos Fick just en varning av en moderato dock förklarades inte varför jag fick denna varning vilket jag tycker är rätt dåligt. hur ska jag...
Svar
13
· Visningar
1 949
Senast: Gunnar
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Stänger du toalettlocket?
Tillbaka
Upp