Näthat och #trolljägare.

[Sharpless]

Sv: Näthat och #trolljägare.

Själv tycker jag att det hade varit bättre om polisen hade gjort jobbet.

 

[Hedinn]

Sv: Näthat och #trolljägare.

Problemet är väl att polisen inte har resurser. Anmäler man näthat eller liknande hamnar det längst ner i en hög och ligger där och ruttnar bort. Det är ingenting polisen har möjlighet att ta tag i då det har så otroligt låg prioritet.

 

[Elinoor]

Sv: Näthat och #trolljägare.

Jupp, det är helt underbart med pöbelvälde, där folk får känna hur underbart det är att hata någon.

Trodde vi hade avskaffat skampåle som straff.

Öga för öga, tand för tand ska man kanske säga? Det är ju inte precis så att de inte hängt ut deras offer.

 

[Elinoor]

Sv: Näthat och #trolljägare.

KL.

Var tvungen att kolla ett avsnitt på TV3-play. Tror tyvärr inte jag kommer att palla fler, det var så pinsamt hur de där näthatarna stod och stammade och gjorde bort sig att jag riktigt vred mig i soffan och var tvungen att titta bort!

Just detta är det jag gillar bäst i programmet Det blir så uppenbart att de egentligen förstår att de gjort nåt fel! Och dessa bortförklaringar...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Näthat och #trolljägare.

Yttrandefrihet är rätten att få säga vad man vill.
Tror folk. Det är fel.

Yttrandefrihet är rätten att få framföra åsikter, utan att riskera att myndigheter lägger sig i och korrigerar och censurerar. Yttrandefriheten är sålunda inte någonting man gömma sig bakom för att kränka en annan människa.

Problemet kan uppstå när en människa känner sig kränkt av en annan människas åsikter.

Varje individ har ju rätt att ha de åsikter han/hon vill.
Han/hon har rätt att förmedla dessa åsikter, så länge det görs på rätt sätt.

Ex:

- Jag anser att XX är äcklig
- XX är äcklig

Så är det första exemplet lagligt medans det andra kan bryta mot svensk lag.

 

[sona]

Följer en del bloggar där man kan se rätt så elaka kommentarer. Ibland har folk verkligen noll vett. Tyra Sjöstedts blogg är väl ett typiskt exempel, hon har ju tom en anställd som rensar kommentarerna innan.. Helt sjukt att det ens ska behövas. Vissa saker är bara helt galna, tex att hon inte skriver att hon rider hästarna varje dag har hon väl fått rätt mkt skit för.... Bara för att det inte skrivs på bloggen så händer det inte, och då måste man ju trycka ned henne för det.

 

[Jeffery]

- Jag anser att XX är äcklig
- XX är äcklig

Så är det första exemplet lagligt medans det andra kan bryta mot svensk lag.

Utan att vara expert på svensk lag, tolkar jag Brottsbalken 5:e kapitlet, 3:e paragrafen, som att om det ena av dina exempel är brott, är också det andra det;

Brottsbalken, 5 kap, 3§
Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.
Är brottet grovt, dömes till böter eller fängelse i högst sex månader.

 

[nexxa]

Har inte sett senaste avsnittet men de tidigare och tycker det är bra att man låter fler resurser och människor få se näthatet. Som det är nu verkar det som att dessa troll kan göra vad de vill utan konsekvenser även om de flesta av oss förstår hur fel det är. Som att lagen tittat åt andra hållet. Jag hoppas detta bara är början för upplysningar och åtagande av näthatare, för det måste få ett slut.

Läser själv flera stora bloggar men kommenterar i princip aldrig så jag har inte alltid sett det grövsta som florerar där, det är alldeles för låg nivå och dåligt uppförande för att jag skall vilja befatta mig med det

 

[Hedinn]

Sv: Näthat och #trolljägare.


Problemet kan uppstå när en människa känner sig kränkt av en annan människas åsikter.

Varje individ har ju rätt att ha de åsikter han/hon vill.
Han/hon har rätt att förmedla dessa åsikter, så länge det görs på rätt sätt.

Ex:

- Jag anser att XX är äcklig
- XX är äcklig

Så är det första exemplet lagligt medans det andra kan bryta mot svensk lag.

Jag tycker ju personligen inte att första exemplet är "rätt" heller, utan anser snarare att man ska skilja på sak och person. T.ex om någon beskriver hur den tränar sin häst och någon annan tycker att det är ett hemskt sätt att träna på så skulle jag säga att det är okej att skriva att "jag tycker det är ett hemskt träningssätt" men INTE okej att skriva "jag tycker du är hemsk som tränar så". Det är faktiskt en jäkla skillnad, även om många tyvärr verkar ha svårt att se det.

 

[landsbygdsbo]

Utan att vara expert på svensk lag, tolkar jag Brottsbalken 5:e kapitlet, 3:e paragrafen, som att om det ena av dina exempel är brott, är också det andra det;

Brottsbalken, 5 kap, 3§
Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.
Är brottet grovt, dömes till böter eller fängelse i högst sex månader.

Javisst och smädelse blir det ju o jag säger att XX är äcklig. Men samtidigt så har jag ju min egen rätt till min åsikt dvs att säga att jag anser att.... En åsikt är ingen smädelse, det är ju bara en åsikt.

 

[ullo]

Javisst och smädelse blir det ju o jag säger att XX är äcklig. Men samtidigt så har jag ju min egen rätt till min åsikt dvs att säga att jag anser att.... En åsikt är ingen smädelse, det är ju bara en åsikt.

Och därför säger vi moderatorer med jämna mellanrum till om att man alltid får skriva sina åsikter om ämnet, men att man bör undvika att skriva sina åsikter om andra användare.
Du får skriva "Jag tycker att din åsikt är hemsk", men du får inte skriva "Jag tycker att du är hemsk".

Ett klassas som en åsikt om en åsikt, det andra klassas som ett personligt påhopp.

 

[Jeffery]

Javisst och smädelse blir det ju o jag säger att XX är äcklig. Men samtidigt så har jag ju min egen rätt till min åsikt dvs att säga att jag anser att.... En åsikt är ingen smädelse, det är ju bara en åsikt.

Nu är ju 'äcklig' inte så starkt, men jag betvivlar att jag skulle kunna skaffa sig immunitet bakom en åsikt på det sätt du säger;

Tror du verkligen att du inte skulle kunna få hjälp av rättssamhället, om jag i din hemkommun började dela ut lappar i brevlådor, i systemkön och under vindrutetorkare på bilar, samtidigt som jag agiterade på torget med följande budskap:
"Jag anser att landsbygdsbo är en skattesmitande alkoholist som slår sin familj, missköter sina djur, stjäl från sina grannar, smugglar röka och dessutom underlåter sig att tvätta händerna efter toalettbesök!"

Så du gör som många andra, tolkar yttrandefriheten på ett lite enahanda felaktigt sätt.

 

[sona]

Javisst och smädelse blir det ju o jag säger att XX är äcklig. Men samtidigt så har jag ju min egen rätt till min åsikt dvs att säga att jag anser att.... En åsikt är ingen smädelse, det är ju bara en åsikt.

Fast egentligen har du ju inte alltis rätt att säga vad du tycker. Du får tycka vad du vill, men du får inte uttrycka precis vad du vill.

 

[landsbygdsbo]

Och därför säger vi moderatorer med jämna mellanrum till om att man alltid får skriva sina åsikter om ämnet, men att man bör undvika att skriva sina åsikter om andra användare.
Du får skriva "Jag tycker att din åsikt är hemsk", men du får inte skriva "Jag tycker att du är hemsk".

Ett klassas som en åsikt om en åsikt, det andra klassas som ett personligt påhopp.

Det är ju problemet, framför jag en åsikt, och är kristallklar på den punkten, att det jag säger, är min åsikt. Då ska extremt mycket till innan det kan betraktas som hets mot folkgrupp eller ett personligt påhopp. Läser man igenom
många av de ilskna svar jag fått genom åren lyser en okunskap om just detta igenom hos många. Till det hela kommer sedan att många har svårt att skilja sakfråga från personfråga...

 

[landsbygdsbo]

Fast egentligen har du ju inte alltis rätt att säga vad du tycker. Du får tycka vad du vill, men du får inte uttrycka precis vad du vill.

jag får säga vad jag vill, så länge jag är klar med att det jag framför är min egen åsikt. Vad som däremot är förbjudet är exempelvis en hets mot folkgrupper eller sexuella minoriteter baserat på åsikter som framförs som om det vore fakta.

 

[landsbygdsbo]

Nu är ju 'äcklig' inte så starkt, men jag betvivlar att jag skulle kunna skaffa sig immunitet bakom en åsikt på det sätt du säger;

Tror du verkligen att du inte skulle kunna få hjälp av rättssamhället, om jag i din hemkommun började dela ut lappar i brevlådor, i systemkön och under vindrutetorkare på bilar, samtidigt som jag agiterade på torget med följande budskap:
"Jag anser att landsbygdsbo är en skattesmitande alkoholist som slår sin familj, missköter sina djur, stjäl från sina grannar, smugglar röka och dessutom underlåter sig att tvätta händerna efter toalettbesök!"

Så du gör som många andra, tolkar yttrandefriheten på ett lite enahanda felaktigt sätt.

Jag skulle säga att du har visst rätten att framföra den åsikten. Dels för att det är din åsikt och dels för att du genom att framföra en åsikt som så uppenbart är felaktig bara svärtar dig själv och ditt namn.

Ja,jag är medveten om att vi har en censur här i landet.
Och vad leder det till? Ingenting egentligen. Åsikter som censuren skulle ha slagit ner på grasserar på ex. amerikanska sidor.

Min åsikt är, att vi borde ha åsiktsfrihet i landet, vi borde ha rätt att framföra även helidiotiska åsikter. Det är nämligen det som är kännetecknet för demokrati...det att folk ska ha möjligheten och kasta de stolliga åsikterna på den politiska soptippen. Där nationalsocialismen fascismen och kommunismen ligger

 

[Jeffery]

Jag skulle säga att du har visst rätten att framföra den åsikten. Dels för att det är din åsikt och dels för att du genom att framföra en åsikt som så uppenbart är felaktig bara svärtar dig själv och ditt namn.

Ja,jag är medveten om att vi har en censur här i landet.
Och vad leder det till? Ingenting egentligen. Åsikter som censuren skulle ha slagit ner på grasserar på ex. amerikanska sidor.

Min åsikt är, att vi borde ha åsiktsfrihet i landet, vi borde ha rätt att framföra även helidiotiska åsikter. Det är nämligen det som är kännetecknet för demokrati...det att folk ska ha möjligheten och kasta de stolliga åsikterna på den politiska soptippen. Där nationalsocialismen fascismen och kommunismen ligger

Din personliga åsikt är väl rätt orelevant i sammanhanget..?
Frågeställningen du öppnade upp - och jag besvarar - var väl vad som bryter, eller inte bryter, mot svensk lag;

Så är det första exemplet lagligt medans det andra kan bryta mot svensk lag.

 

[ullo]

Nej, du får på buke inte skriva "enligt min åsikt är användare X äcklig", du får heller inte skriva att "användare X är äcklig".

Det du får skriva är "enligt min åsikt är användare X åsikt i fråga Y äcklig".

 

[Jeffery]

Nej, du får på buke inte skriva "enligt min åsikt är användare X äcklig", du får heller inte skriva att "användare X är äcklig".

Det du får skriva är "enligt min åsikt är användare X åsikt i fråga Y äcklig".

Jag tror att du just nu besvarar någon av mig eller landsbygdsbo. Men det framgår inte.
Så jag vet inte om jag förväntas bemöta dig, eller inte.

 

[ullo]

Tycker du att jag har fel så bemöt. Tycker du jag har rätt, låt stå och låt nån annan ta åt sig.