NH, hantering eller nåt annat?

[martha]

Jag har varit inne på en tråd på NH och blir allvarligt ärligt bestört av hur folk tänker egentligen....en häst med grava störningar(enl mig)skall enligt NH folket "tränas till förtroende"
OK.....MEN...ingen, och då menar jag ingen har tagit mina inlägg om att hästen kanske borde undersökas noggrant innan den sk "teäningen" tas i bruk...istället vill man överträffa varandra i HANTERINGEN av denna hästen....sånt gör att det svider i min mage....En häst med såna problem KAN inte vara frisk....jag har haft EN enda sån häst och den var inte ens såpass störd som denna hästen i tråden, och "min" häst visade det sig att han hade grova urkalkningar i bägge framknäna...tro faan att han vart vrång och ovillig

ALLT är inte hantering ala NH...varför kan inte folk ta till sig sånt
Prioritering ETT..borde vara att låta hästen få en ORDENTLIG genomgång av veterinär till att börja med..SEN kiropraktoer eller massör...SEN...hantering.

 

[break_a_leg]

Bra skrivet!

Men jag tror att du som håller på med travhästar tänker annorlunda än vissa "ridhästmänniskor". Jag är ju själv uppvuxen med travhästar, och jag har en annorlunda syn på mycket om jag jämför mig med de som bara har haft med ridhästar att göra.

 

[donnan]

Nu har jag inte ens läst den omdiskuterade tråden men jag hoppas och tror att det inte handlar om trav- vs. ridfolk. Jag är själv ridmänniska rakt igenom (har till och med ridit en massa år på ridskola - ve och fasa) men är i mångt och mycket helt överens med de av mina bekanta som har sin bakgrund inom travet.
Snarare tror jag att mycket handlar om en övertro, eller vågar jag säga fanatism, på NH. Jag känner några "nyfrälsta" som är helt övertygade om att alla problem går att lösa med hjälp av NH och NH enbart, men som blundar för att problem kan ha orsaker som inte går att hantera bort (smärta, miljö, arv).

 

[saddleman]

ajja, inte titta in på NH, du få tänka på blodtrycket, allvarligt bestört, inte bra.

Tror det finns filter på Konsum, MF, Martha Filter (eller var det Melitta?) som silar bort de värsta avarterna i NH, kvar blir bara det Bleka Blasket, BB. Bra för magen, svider inte alls

riv nu upp två filter och tejpa på skärmen, kisa i springan mellan dom, då ser du bara N eller H, aldrig båda tillsammans

 

[hanna_shetland]

Bra skrivet. Jag hade annons ute på en av mina hästar som skulle säljas, det ringde massor av spekulanter som verkade bra, tills jag frågade vad dom skulle ha min häst till och vad dom skulle göra. "Håller på NH..."

Tyvärr, jag säljer inga hästar till nån som håller på med NH. Jag vet visserligen inte exakt vad dom håller på med men det jag hört har bara vart negativt.

 

[sissu]

Så länge man inte tar reda på VARFÖR så kommer man bli bestört, det kommer att svida och många hästar kommer att få lida både idag och i framtiden liksom förr.

Det är bara att inse, man får försöka att blunda och stänga öron och ögon för man kan inte hjälpa hästar som far illa så länge människan skall överträffa varandra och när "varje" människa slåss för sin rätt att veta bästa lösningen istället för att börja med utredning av ett eller annat slag.

Jag har läst tråden och jag kan bara instämma i mycket du säger, dock tror jag att det skulle gå att göra något åt hästen om den är fysiskt frisk och man ändå inte kan finna svaret varför.
Men jag anser även att det är bättre med ett skott många gånger än att hästar får fara omkring som försöksdjur för att tillfredställa människans bevis eller försök till bevis på "jag kan".
Alla har vi våra begränsningar och det vore f-n så mycket bättre om vi även vågade stå upp med dem lika mkt. som med det vi kan.

MVH/

 

[Shaggy]

Jag har läst tråden och nej jag tycker inte att det är NH. NH för mig handlar om att lyssna på hästen och att börja träna en häst som fullkomligt skriker att nåt är fel... nej tack. Det är möjligt att det går att göra nåt åt hästen men först ska den gås igenom millimeter för millimeter för att se att det inte finns några fysiska fel på den. Om det inte finns fysiska fel så ska man nog överväga om man verkligen ska jobba den hästen om inte annat så för hästens skull.

 

[peter_lundin]

När "problemlösarna" får tänderna i ett intressant fall så är det problemlösandet som är det viktiga o inte vad som är bäst för häst eller ägare. Gick in o läste igenom tråden du talar om instämmer helt. Ett av problemen med NH är att det ofta anses att alla konstiga fall kan lösas med NH ett annat att det finns många som känner sig kallade men inte många med tillräcklig känsla o kunskaper för att lära ut NH. Tycker också att man gått ifrån vardagshanterandet o det har blivit för mycket av hanterande för dess egen skull, ung skaffa häst för att leka NH med.
PL

 

[**BORTTAGEN**]

Prioritering ETT..borde vara att låta hästen få en ORDENTLIG genomgång av veterinär till att börja med..SEN kiropraktoer eller massör...SEN...hantering.

Det här borde naturligtvis gälla oavsett vilken typ av träning/hantering man än ska ägna sig åt.

Jag vill inte riskera min mage med att gå in och läsa just den tråd du syftar på, men hoppas innerligt att de flesta som sysslar med NH kollar upp hästen innan de sätter igång med diverse hanteringsövningar.

Det finns nog bra metoder och dåliga men det gäller att "veta vad man gör" när man sätter igång med NH övningar........ ingenting att experimentera med på egen hand efter att ha läst några råd på bukefalos.
Det gäller för övrigt inom alla områden och det är viktigt att folk som "tipsar" verkligen tänker på vad/hur de skriver. Det bästa borde nog vara att ta ut en instruktör eller annan med mer rutin IRL om man har "svåra problem" med sin häst efter en ordentlig undersökning förstås .

 

[Roheryn]

Hmmmm... Nu är jag ingen "övertygad NH-människa", utan har i mitt eget hästhanterande tagit till mig det som jag tycker är bra, oavsett om det kommer från NH eller någon annanstans. Men i ALLT jag har läst om NH, så poängteras det gång på gång på gång att man med en "problemhäst" FÖRST skall kolla att den inte har ont... Så utan att ha läst tråden, skulle jag vilja påstå att folk kanske MISSUPPFATTAT NH?

 

[LIA]

"Men i ALLT jag har läst om NH, så poängteras det gång på gång på gång att man med en "problemhäst" FÖRST skall kolla att den inte har ont... "
Du har alldeles rätt!

"Så utan att ha läst tråden, skulle jag vilja påstå att folk kanske MISSUPPFATTAT NH?"
Japp, somliga missuppfattar, varav några medvetet, och någon svärtar ner för att försvara sin egen (tidigare?) syn på hästhållning.
Jag frågar mig varje gång jag läser trådarna här, varför det är så...

LIA

 

[**BORTTAGEN**]

All hästhållning som fungerar för både människa och häst är RÄTT hästhållning tycker jag ........oavsett namn på hanteringen.

Jag kan hålla med om att folk ofta väljer att missuppfatta saker och det gäller överallt.

Det som gör mig riktigt irriterad är när man innan man kollar upp hästen ordentligt eller vet vad den har för tidigare upplevelser förutsätter att hästen blivit felhanterad tidigare i livet och tror att NH är den enda "hjälpen". Just det fenomenet är nog inte så vanligt bland rutinerade NH människor men väldigt vanligt bland unga "räddare i nöden".

 

[Kokopelli]

Nåja, det är väl inte första gången du förfasar dig över NH forumet. :smirk:. Jag börjar tro att du riktigt gillar att trigga upp adrenalinet i höjden och "gå igång" på det där NH-prazzlet.

Det ena (veterinär etc) behöver väl inte utesluta det andra?
Människor skriver oftast frågor av den anledningen att de vill sina hästar väl. (Det vill väl de allra flesta även om det blir fel ibland).
Att lägga i skott i pannan är förvisso ett förslag och tips till lösning på problem men andra tycker att det finns alternativa vägar. Jag kan inte se att denna häst lider svårt utan att den har en väldigt speciell attityd.

Men vi svarar alla utifrån tidigare erfarenheter där dina är urkalkningar i knäna.

Min första foderhäst var en mycket speciell New Forestvallack men en jävla attityd.
Jag var tretton år och varje dag i åtta månader strök den öronen bakåt och "anföll" mig i boxen med ett par galoppsprång när jag gick in. För säkerhets skull liksom, ifll jag var en läbbig typ, den hade en bakgrund med tidigare ägare där den gick ut och in i stallet på egen hand för ingen vågade komma nära. Den hade alltså framgångsrikt lärt sig att med den attityden fick den vara i fred.
Den vann med sin senare ägare varenda hopptävling i omnejden och var hur bra som helst. Jag hade heller inga problem med hästen, den lärde mig väldigt mycket om hästar. Om jag då för tjugosju år sedan lagt en fråga i NH och berättat att den anföll varje dag i boxen (den gjorde mig i o f s aldrig något, den visade bara tänderna) och att jag ville komma tillrätta med det så hade jag kanske fått tipset av vissa att ge den ett "skott i pannan" . Ryckt ur ett sammanhang kunde man väl säga att det var en grav störning att gå till anfall varenda gång man gick in till den?

Det är min erfarenhet. Med tid, kärlek och tålamod klarar en liten klen trettonåring av en anfallande new Forest på 149 cm. Det var svettigt ibland men vi fixade det och vi blev kompisar. Jag hade då inte läst en endaste bok vare sig om trav eller NH.

Själv riskerar jag inte livet för någon annans häst (din hingst t.ex) men jag skulle kunna tänka mig att göra det för att rädda min egen undan ett "skott i pannan" eller en nära väns.
De som kommer så långt att de ber om råd finns det hopp om anser jag och Ecssory som lade tråden från början tycker jag inte ger intryck av att vara nån klantskalle och duvunge utan hon verkar ha både vilja och kapacitet att kunna hjälpa tjejen som äger hästen. De har även gjort framsteg på några månader...

Vad är det att förfasa sig över? Överreagerar du inte lite nu?

Vänligen Kokopelli Mana - inte lika lättchockerad

 

[martha]

Jag tycker inte att jag överreagerar alls faktiskt..OM jag hade fått svar på mina inlägg om att hästen varit fullständigt genomgången hade jag inte reagerat alls...Men inte.....det är som att en del bortser helt o hållet att hästen faktiskt kan lida fysiskt

Jag har många flera fallbeskrivningar på hästar som inte skulle vara som dom är...ibland är det genetiskt, ibland smärta och ibland är det helt enkelt korkade hästar...OCH ägare...

Min hingst är nåt av det snällaste som finns, men han har vissa reservationer på vad man kan o får göra...accepterar man det så är det ingen alls fara att vara tilsammans med honom, han har viss integritet och det låter jag honom få ha.Han har även en viss kärlek till att försöka skrämma skiten ur nya människor och blir dom rädda så är ju hans dag räddad , de flesta häster reagerar nog så.

Så du menar alltså att man skall bortse helt o hållet och låta folk hållas när man märker att det är fetfel??JAG tycker att man skall kunna upplysa om ANDRA vägar att gå...t ex fysiskt.Men NH folk har tendenser över att tycka saker är "intressant" att prova och i den aktuella tråden finns det ingen som frågat om hur hästen har det fysiskt, med olika skador mm mm....DETTA var vad jag reagerade mot........och det är för att jag tycker synd om den hästen.

 

[Kokopelli]

Jag håller givetvis med dig i allt du säger här ovan konstigt vore det väl annars. Det är skitbra och rätt tänk.

Men lägg märke till att du aldrig frågade efter om hästen var genomgången rent fysiskt som svar på Ecssorys frågor och funderingar. Du skrev som första inlägg och svar direkt under tråden:

Första meningen!
citat "Ett skott i pannan tycker jag låter som en bra ide" slut citat.

Sedan en liten kort, kort snutt om att hästen förmodligen inte mår speciellt bra. Inget mer.

Inte speciellt konstruktivt om du frågar mig? Vad utgår du ifrån när du ger det svaret? Att frågeställaren är helt inkompetent att försöka göra något åt problemet?

Att hästen (och ägaren) inte mår speciellt bra fattar jag också, fast jag betraktar mig som NH-folk (även om jag nog är av en extrem sort?)

Jag skulle med varm hand lämna båda mina hästar i din omvårdnad (och i LIA:s för den delen) Jag är helt övertygad om att jag skulle få dom tillbaka i gott skick från Er båda.

Men det första svaret du gav under NH det ger jag inte mycket för. Bättre kan du...

Frid Kokopelli Mana

 

[Djurjouren]

ridfolk tänker inte så som travfolk. För oss är en farlig eller besvärlig eller trasig häst inte nått att ha, mer jobb än nytta och framförallt mer humant att låta den slippa men en ridhäst är mer som ett barn som man ska gulla och fjanta med och akta sig för i det oändliga. Två olika sysnsätt som inte är egentligen jämförbara.

 

[peter_lundin]

Du skall inte överdriva skillnaden, visst finns den men gränsen är långtifrån knivskarp o det finns många undantag på bägge sidor.
PL

 

[martha]

Skottet i pannan var det första jag tänkte på övht...därav mitt svar, och även OM escsorry skulle få nån slags ordning på hästen så tror jag faktiskt inte att ägaren kan ha nån glädje av den i allafall, det var när det kom upp "intressant fall" jag började reagera på vad dom egentligen utrett på hästen...hästar bör inte vara "intressanta fall" inte i det skicket som denna verkar vara iallafall, jag tycker mest det är tragiskt att folk vill testa sin förträfflighet på ett djur vars själ blivit så svårt sargad..och folk inte är intresserade av att ta reda på Grunden till detta beteendet utan bara "frälsa".

Att man sen kanske vill rädda livet på hästen om det är ens egen och man har dessa kunskaper både på fyskien och det psykiska må ju vara en sak, men när ägaren inte verkar veta någonting så kan det inte sluta på mer än ett sätt för hästen, och varför förlänga lidandet??

 

[**BORTTAGEN**]

 

[Sweet]

NH för mig är att hantera hästen på ett sätt som hästen förstår och på det viset få hästen att se dig som en trygg ledare. Hästar med stora problem ska, tycker jag, kollas igenom ordentligt så att den inte har ont någonstans. De flesta "hästproblem" bottnar i att hästen har ont någonstans. MEN det finns även hästar som bara är "fel" hanterade och tror de kan göra vad de vill med människan.