Hästnyheter Omtalade bilden: ST-ledamot behandlade skada med bränning

Tillgängliga prefix: Visa alla Hästnyheter
I söndags valde veterinären Daniel Schützer att behandla sin travare Bobbery som drabbats av gaffelbandsskada. Schützer, som också sitter i Svensk Travsports styrelse, använde bränning som behandlingsmetod och lade sedan upp en bild på resultatet i sociala medier. Bilden möttes av starka reaktioner – och både Svensk Travsports chefsveterinär och ordförande tar avstånd från behandlingen.
– Jag hade inte använt metoden om jag tyckt att den varit fel, säger Daniel Schützer.
 

ameo

Moderator
När jag var ung var punktbränning den metod som användes på halta hästar. De kom hem från hästkliniken med en ring av brända punkter runt ffa kotlederna.
Jag misstänker att orsaken till att man slutade med den metoden bland annat är att den inte var särskilt effektiv. Sen är väl frågan också hur mycket smärta man tillfogar hästen med metoden.
 
Sett vad som kan hända när man bränner vilka infektioner de kan få efteråt. De är absolut inget jag står bakom någonsin oavsett vad folk tycker och tänker, jag trodde svensk hästvälfärd hade kommit längre om jag ska vara ärlig. Blir väldigt ledsen när jag läst i en större travgrupp på Facebook om hur folk tycker detta är okej på en 11 år gammal häst med en gaffelbandsskada.
 
När jag var ung var punktbränning den metod som användes på halta hästar. De kom hem från hästkliniken med en ring av brända punkter runt ffa kotlederna.
Jag misstänker att orsaken till att man slutade med den metoden bland annat är att den inte var särskilt effektiv. Sen är väl frågan också hur mycket smärta man tillfogar hästen med metoden.
Jag har också varit med om passhästar som varit brända men det var minst 15 år sedan. Då vet jag att det handlade om kotor och att det var betydligt färre brännpunkter än vad den här hästen hade (och eventuellt ytligare). Verkade ha viss effekt enligt förespråkarna (då) men var redan på den tiden i princip helt utkonkurrerat av nya och bättre metoder. När jag hörde det diskuteras av veterinärer då så handlade det om fall då andra vägar var provade men utan effekt och aldrig i samband med mer "akuta" skador.
 
I söndags valde veterinären Daniel Schützer att behandla sin travare Bobbery som drabbats av gaffelbandsskada. Schützer, som också sitter i Svensk Travsports styrelse, använde bränning som behandlingsmetod och lade sedan upp en bild på resultatet i sociala medier. Bilden möttes av starka reaktioner – och både Svensk Travsports chefsveterinär och ordförande tar avstånd från behandlingen.
– Jag hade inte använt metoden om jag tyckt att den varit fel, säger Daniel Schützer.
Det är så horribelt vidrigt att det inte finns ord. Oetiskt djurplågeri, för att "minska risken för kommande skador". Bortom all hästvälfärd man kan tänka sig och en medeltida metod som jag i min enfald trodde var förbjuden att använda. Fruktansvärt.
 
Det är så fruktansvärt vidrigt.
Tur i oturen att han var så dum att han lade upp en bild på otyget.

Också oerhört deprimerande att det sitter en del människor i FB:s största travgrupp och tycker att det här är bättre och mindre plågsamt än vedertagna veterinära metoder. Ingen majoritet, ska framhållas. De flesta tycker det är lika fruktansvärt som man bör göra.
Men bara förekomsten, att det sitter ett helt gäng aktiva och misstror veterinära behandlingar men tycker att det här är bra, för så har man "alltid gjort". Jag blir så ledsen.

Jag har också varit med om passhästar som varit brända men det var minst 15 år sedan. Då vet jag att det handlade om kotor och att det var betydligt färre brännpunkter än vad den här hästen hade (och eventuellt ytligare). Verkade ha viss effekt enligt förespråkarna (då) men var redan på den tiden i princip helt utkonkurrerat av nya och bättre metoder. När jag hörde det diskuteras av veterinärer då så handlade det om fall då andra vägar var provade men utan effekt och aldrig i samband med mer "akuta" skador.
Samma här. Det var oerhört länge sedan jag stötte på en bränd häst, och precis som för dig var det betydligt färre brännpunkter. Men redan då ansågs det ju vara utdaterat och ineffektivt.
 
Men, men ingen smärtlindring efteråt? :eek::cry:
Alltså, även när det gäller mindre brännskador än så så får använder man ju smärtlindring för som @BobberiBoo skriver så tycker man ju att brännskador gör mera ont efteråt än just vid stunden. Och för inte tala om infektionsrisken ... nog måste man åtminstone behandla med salva eller liknande? Men det kanske anses självklart.. Jag hoppas det.

Jag kan tänka mig att man använder detta om man har använt alla andra medel och sedan tycker att det är värt med ett försök med ett mindre antal brännpunkter innan man väljer att avliva. Men inte ens då skulle jag personligen vilja använda det, brännande används väl mera på enstaka punkter när man behöver stoppa ett blodflöde som inte kan hejdas på bättre sätt.
 

Hästdiskussioner nu

Övrigt-diskussioner nu

Dagbok

  • En dag till utan familjen

Radannonser

Hästnyheter

Bukefalos

Upp