Peter Madsen

[kolblakkur]

Från Sydsvenskan idag: ”I dag klockan 13 meddelas domen i rättegången där ubåtsbyggaren Peter Madsen är anklagad för mord på den svenska journalisten Kim Wall och dessutom sexbrott under särskilt försvårande omständigheter och brott mot griftefriden.”

Vad tror ni? Kommer han att dömas? Kommer de kunna döma honom för mord trots att dödsorsaken inte är fastställd?

https://www.sydsvenskan.se/2018-04-25/detta-avgor-madsens-ode

 

[ameo]

GW redde ut det där ganska bra i slutet av gårdagens program om ämnet

 

[EmmaBovary]

Ändå lite av en lättnad att det blev livstid.

 

[Alexis]

Ändå lite av en lättnad att det blev livstid.

SÅN lättnad!

Jag tänkte att han måste fällas för det, han måste , men jag vågade ändå inte tro på det förrän det blev livstid..... Om han hade kommit undan hade dom lika gärna kunnat sluta med lagar och rättsväsende och prova anarki

 

[Singoalla]

Så lättad Låt han ruttna i fängelset.

 

[supersonic]

Givetvis ska han överklaga... Han får gärna sitta i långbortistan och ruttna för min del.

 

[durachiny]

De skulle ju kunna ge han fotboja och husarrest i ubåten på havets botten.

 

[Ray]

Hur kan det bara ge ca 1 år i fängelse om han nu inte blivit dömd för mordet?
Jag menar- han styckar och sänker en kropp ?? Det borde vara mer straff för en sån handling tycker jag. Ingen vettig person gör ju sånna saker.
Mår illa av att höra vad han utsatt denna stackars kvinna för. Hemskt att en människa kan vara så ond.

 

[EmmaBovary]

Hur kan det bara ge ca 1 år i fängelse om han nu inte blivit dömd för mordet?
Jag menar- han styckar och sänker en kropp ?? Det borde vara mer straff för en sån handling tycker jag. Ingen vettig person gör ju sånna saker.
Mår illa av att höra vad han utsatt denna stackars kvinna för. Hemskt att en människa kan vara så ond.

Han hade inte ens fått det, det hade snarare blivit ett halvår och eftersom att han redan suttit längre än så hade det funnits en risk för att han fick gå direkt. Om jag förstod det rätt.

 

[Ray]

Han hade inte ens fått det, det hade snarare blivit ett halvår och eftersom att han redan suttit längre än så hade det funnits en risk för att han fick gå direkt. Om jag förstod det rätt.

Det är ju skandal.
Stycka en människa och gömma delar känns ju rätt grovt.

 

[durachiny]

Det är ju skandal.
Stycka en människa och gömma delar känns ju rätt grovt.

Brott mot griftefriden ger upp till två års fängelse i Sverige.

 

[Ray]

Brott mot griftefriden ger upp till två års fängelse i Sverige.

Just att stycka och gömma kroppsdelar tyder ju på att man döljer ett brott. Borde vara 10 år minst... Man kan ju inte likställa det med att bara dumpa någon i skogen i ett helt stycke.
Tycker jag.

 

[Lenis]

Just att stycka och gömma kroppsdelar tyder ju på att man döljer ett brott. Borde vara 10 år minst... Man kan ju inte likställa det med att bara dumpa någon i skogen i ett helt stycke.
Tycker jag.

Håller med. Vem, som är oskyldig, skulle ta ett lik och sticka hål i det och skära det i bitar etc?? Hade man satt ett riktigt långt straff för det hade det inte behövt bli såna här galna historier där en helt uppenbar mördare kan få gå fri. Har man styckat någon/uppenbart försökt gömma en kropp borde man åka dit så et visslar om det.

Tänker osökt på fallet med en man som var åtalad för att ha haft ihjäl sin fru/flickvän och hade försökt gömma kroppen på alla upptänkliga sätt, gömma den i skogen, sätta eld på den etc. De fick honom för brott mot griftefriden men inte mord, han hade ju ställt till kroppen så det inte gick att bevisa hur hon dog. Han påstod att han hittat henne död hemma om jag minns rätt.. for real. VEM hittar sin anhöriga död och tänker att det är dags att kasta vederbörande i skogen o komma tillbaka senare o tutta eld på kroppen? Veeeeem.. argh. Jag blir vansinnig.

 

[durachiny]

Straffet är väl tänkt att stå i proportion mot brottet man kan bevisa. Det blir inte riktigt rättsäkert om man ska bestraffa för saker man inte kan bevisa.

 

[Ray]

Håller med. Vem, som är oskyldig, skulle ta ett lik och sticka hål i det och skära det i bitar etc?? Hade man satt ett riktigt långt straff för det hade det inte behövt bli såna här galna historier där en helt uppenbar mördare kan få gå fri. Har man styckat någon/uppenbart försökt gömma en kropp borde man åka dit så et visslar om det.

Tänker osökt på fallet med en man som var åtalad för att ha haft ihjäl sin fru/flickvän och hade försökt gömma kroppen på alla upptänkliga sätt, gömma den i skogen, sätta eld på den etc. De fick honom för brott mot griftefriden men inte mord, han hade ju ställt till kroppen så det inte gick att bevisa hur hon dog. Han påstod att han hittat henne död hemma om jag minns rätt.. for real. VEM hittar sin anhöriga död och tänker att det är dags att kasta vederbörande i skogen o komma tillbaka senare o tutta eld på kroppen? Veeeeem.. argh. Jag blir vansinnig.

Precis! Det är som ett löjligt kryphål för psykopater. Sen är det säkert så sällan det händer att ingen ids driva en lagändring. Men det räcker ju att ett monster kommer undan.
Det är en sådan avart av mänskligt beteende.

 

[Ray]

Straffet är väl tänkt att stå i proportion mot brottet man kan bevisa. Det blir inte riktigt rättsäkert om man ska bestraffa för saker man inte kan bevisa.

Just därför borde styckning ha ett hårt straff... Det har han ju erkänt till och med- eftersom han visste att det var snabbt att komma undan.

 

[durachiny]

Just därför borde styckning ha ett hårt straff... Det har han ju erkänt till och med- eftersom han visste att det var snabbt att komma undan.

Fast det är fortfarande för att du hänger på andra möjliga brott på det. Att stycka en kropp är hemskt på många sätt men förutsatt att inga andra brott är inblandade så kan jag inte tycka att 10 års fängelse är rimligt bara för att.

 

[Ray]

Fast det är fortfarande för att du hänger på andra möjliga brott på det. Att stycka en kropp är hemskt på många sätt men förutsatt att inga andra brott är inblandade så kan jag inte tycka att 10 års fängelse är rimligt bara för att.

Det tycker jag. Tycker att det är en grov handling att stycka en människa även om denne är död. Det är ju inget som liksom bara råkar hända?

 

[durachiny]

Det tycker jag. Tycker att det är en grov handling att stycka en människa även om denne är död. Det är ju inget som liksom bara råkar hända?

Det är en grov handling men det är inte många brott i Sverige som ger 10 års fängelse och vem som är offer blir mycket mer abstrakt. Det är på många sätt mest ett moralbrott.