Problem att anställa (Utbruten från Medborgarlön)

[malinsky]

Iom att vi diskuterar sådant som inte finns, så önskar jag att det i en perfekt värld underlättas för arbetsgivare att anställda. Att det är förmånligt att starta eget bolag. Att sjukförsäkringen fungerar för de som av kroppsliga eller psykologiska skäl inte kan arbeta helt eller delvis.. Jag är naiv och det är kanske en utopi, men vad bra det vore - i min värld.

 

[Mabuse]

Iom att vi diskuterar sådant som inte finns, så önskar jag att det i en perfekt värld underlättas för arbetsgivare att anställda. Att det är förmånligt att starta eget bolag. Att sjukförsäkringen fungerar för de som av kroppsliga eller psykologiska skäl inte kan arbeta helt eller delvis.. Jag är naiv och det är kanske en utopi, men vad bra det vore - i min värld.

På vilket sätt är det svårt för arbetsgivare att anställa, och icke förmånligt att starta ett bolag idag?

 

[sjoberga]

På vilket sätt är det svårt för arbetsgivare att anställa, och icke förmånligt att starta ett bolag idag?

Det är lätt att starta ett bolag och det finns till och med problem relaterade till att det är alltför lätt.

Däremot finns det, på gott och ont, mycket regler kring att anställa och speciellt för de som anställer de första medarbetarna är det mycket administration som ska på plats (och kostar tid, engagemang och resurser) för att inte göra fel och drabbas av både straffavgifter och andra utfall av risker. Det gör att många småföretagare stannar vid att "jobba på egen kapacitet" trots att de har rent affärsmässiga möjligheter att växa och fixa fler i jobb.

Jag tror faktiskt inte kostnaden i form av reda avgifter (arbetsgivaravgift) är det mest centrala - utan den upplevda bördan av att sätta sig in i och följa de regler som läggs till. Där skulle det kunna finnas möjligheter för det offentliga att bidra mer för att sänka de trösklarna.

 

[malinsky]

På vilket sätt är det svårt för arbetsgivare att anställa, och icke förmånligt att starta ett bolag idag?

Det tillkommer en kostnad för att ha anställda. Jag har inte skrivit att det är svårt

50 000 för ett AB är på väg att sänkas vilket är bra. Det är jättebra att det är enkelt att starta nya bolag, men då helst AB och inte enskilda firmor vilket jag inte ens förstår att någon orkar hantera..

 

[Fruentimber]

Det tillkommer en kostnad för att ha anställda. Jag har inte skrivit att det är svårt

50 000 för ett AB är på väg att sänkas vilket är bra. Det är jättebra att det är enkelt att starta nya bolag, men då helst AB och inte enskilda firmor vilket jag inte ens förstår att någon orkar hantera..

Va? Ska vi försvåra att starta enskilda firmor? På vilket sätt skulle det vara bättre?

 

[skogaliten]

Det är lätt att starta ett bolag och det finns till och med problem relaterade till att det är alltför lätt.

Däremot finns det, på gott och ont, mycket regler kring att anställa och speciellt för de som anställer de första medarbetarna är det mycket administration som ska på plats (och kostar tid, engagemang och resurser) för att inte göra fel och drabbas av både straffavgifter och andra utfall av risker. Det gör att många småföretagare stannar vid att "jobba på egen kapacitet" trots att de har rent affärsmässiga möjligheter att växa och fixa fler i jobb.

Jag tror faktiskt inte kostnaden i form av reda avgifter (arbetsgivaravgift) är det mest centrala - utan den upplevda bördan av att sätta sig in i och följa de regler som läggs till. Där skulle det kunna finnas möjligheter för det offentliga att bidra mer för att sänka de trösklarna.

Ja, precis!

Det är vare sig reglerna i LAS, eller arbetsgivaravgifterna som gör att många egenföretagare avstår från anställda, utan summan av all administration som det innebär att ha anställda.

 

[Mabuse]

Det tillkommer en kostnad för att ha anställda. Jag har inte skrivit att det är svårt

50 000 för ett AB är på väg att sänkas vilket är bra. Det är jättebra att det är enkelt att starta nya bolag, men då helst AB och inte enskilda firmor vilket jag inte ens förstår att någon orkar hantera..

Du menar att man borde kunna ha anställda utan att det kostar något för arbetsgivaren?

 

[Mabuse]

Det är lätt att starta ett bolag och det finns till och med problem relaterade till att det är alltför lätt.

Däremot finns det, på gott och ont, mycket regler kring att anställa och speciellt för de som anställer de första medarbetarna är det mycket administration som ska på plats (och kostar tid, engagemang och resurser) för att inte göra fel och drabbas av både straffavgifter och andra utfall av risker. Det gör att många småföretagare stannar vid att "jobba på egen kapacitet" trots att de har rent affärsmässiga möjligheter att växa och fixa fler i jobb.

Jag tror faktiskt inte kostnaden i form av reda avgifter (arbetsgivaravgift) är det mest centrala - utan den upplevda bördan av att sätta sig in i och följa de regler som läggs till. Där skulle det kunna finnas möjligheter för det offentliga att bidra mer för att sänka de trösklarna.

De gör de ju redan, det finns informationsmaterial man kan ta del av.
Anledningen till att vi har lagar och regler för de anställda är ju för att skydda arbetarna, för att man inte ska bli skadad på jobbet, få sin pension och sin sjukpenning, osv.

Man kan ju inte både tycka att anställda ska få bättre arbetsmiljö och villkor och rättigheter, och att arbetstagarna samtidigt ska få större frihet att inte följa regler.

 

[sjoberga]

De gör de ju redan, det finns informationsmaterial man kan ta del av.
Anledningen till att vi har lagar och regler för de anställda är ju för att skydda arbetarna, för att man inte ska bli skadad på jobbet, få sin pension och sin sjukpenning, osv.

Man kan ju inte både tycka att anställda ska få bättre arbetsmiljö och villkor och rättigheter, och att arbetstagarna samtidigt ska få större frihet att inte följa regler.

Fast det var inte det jag efterfrågade.Alls. Jag efterfrågade att det skulle bli enklare och mindre kostsamt att följa reglerna. Särskilt för de som får hela bördan samma sekund som de anställer första personen. Det krävs i princip samma administrationsbörda för 1 person som för 12 personer, och då skulle vi kunna hjälpa till bättre från samhället att minska tröskeln.

 

[Mabuse]

Fast det var inte det jag efterfrågade.Alls. Jag efterfrågade att det skulle bli enklare och mindre kostsamt att följa reglerna. Särskilt för de som får hela bördan samma sekund som de anställer första personen. Det krävs i princip samma administrationsbörda för 1 person som för 12 personer, och då skulle vi kunna hjälpa till bättre från samhället att minska tröskeln.

Hur skulle det gå till, konkret?
Anledningen till att det är så är ju för att anställd 1 ska ha samma rättigheter som person 12.
Alternativet skulle ju t ex kunna vara att om man är den första anställde så får man ingen pension. Eller har inte rätt till semester.

 

[sjoberga]

Hur skulle det gå till, konkret?
Anledningen till att det är så är ju för att anställd 1 ska ha samma rättigheter som person 12.
Alternativet skulle ju t ex kunna vara att om man är den första anställde så får man ingen pension. Eller har inte rätt till semester.

Nä, alternativet är att samhället hjälper till med administration och kostnad för administration och inte lägger all börda direkt på företagaren från anställd 1. Som exempel.

 

[monster1]

Nä, alternativet är att samhället hjälper till med administration och kostnad för administration och inte lägger all börda direkt på företagaren från anställd 1.

Men då uppstår väll samma problem vid anställd två? eller tre eller var man nu sätter gränsen?

 

[sjoberga]

Men då uppstår väll samma problem vid anställd två? eller tre eller var man nu sätter gränsen?

Nej. Om man gradvis ökar ansvaret istället för att gå från 0 till 100 dag 1 för första anställde så blir tröskeln mindre, utan att någon endaste arbetstagare drabbas. Bara fler som har jobb. Ansvaret ska alltså inte delas med den anställde.

Jag tror inte att sänkt arbetsgivaravgift är det som kommer att få småföretagare att anställa fler. Det blir mest vinster i stora företag som vet hur man anpassar sig till systemet.

 

[monster1]

Nej. Om man gradvis ökar ansvaret istället för att gå från 0 till 100 dag 1 för första anställde så blir tröskeln mindre, utan att någon endaste arbetstagare drabbas. Bara fler som har jobb. Ansvaret ska alltså inte delas med den anställde.

Jag tror inte att sänkt arbetsgivaravgift är det som kommer att få småföretagare att anställa fler. Det blir mest vinster i stora företag som vet hur man anpassar sig till systemet.

Men är problemet att det inte finns jobb, eller är problemet att arbetena och de personer som går arbetslösa inte matchar varandra?

 

[sjoberga]

Men är problemet att det inte finns jobb, eller är problemet att arbetena och de personer som går arbetslösa inte matchar varandra?

Just den här delen av problemet är att småföretagare med underlag för att anställa, inte gör det för att steget att bli arbetsgivare är ett så stort kvantsteg. Det är alltså jobb som skulle finnas om tröskeln minskade. Det är ingen helbrägdagörare för ekonomin , utan en av många pusselbitar.

Jag trodde vi hade kommit ifrån tanken att det finns en viss statisk pool av jobb som ska fördelas på medborgare?

Tydligare: även om de matchar perfekt , avstår småföretagaren för att arbetsgivarbördan blir för stor direkt.

 

[monster1]

Just den här delen av problemet är att småföretagare med underlag för att anställa, inte gör det för att steget att bli arbetsgivare är ett så stort kvantsteg. Det är alltså jobb som skulle finnas om tröskeln minskade. Det är ingen helbrägdagörare för ekonomin , utan en av många pusselbitar.

Jag trodde vi hade kommit ifrån tanken att det finns en viss statisk pool av jobb som ska fördelas på medborgare?

Tydligare: även om de matchar perfekt , avstår småföretagaren för att arbetsgivarbördan blir för stor direkt.

Vem har pratat om en statiska pol, här omkring är det i varje fall brist på utbildad personal samtidigt som det finns ett överskott av outbildade människor ofta med lite olika problem som behöver komma ut på arbetsmarknaden. Men det kanske är så att småföretag är mer sugna på den typen av anställningar?

 

[malinsky]

Du menar att man borde kunna ha anställda utan att det kostar något för arbetsgivaren?

Nope. Men det ska vara billigare å ffa enklare

 

[malinsky]

Va? Ska vi försvåra att starta enskilda firmor? På vilket sätt skulle det vara bättre?

Var det det jag skrev? Det ska vara billigare (vilket det blir snart) att skaffa AB. Alla med egna bolag borde ha ett AB

 

[Fruentimber]

Var det det jag skrev? Det ska vara billigare (vilket det blir snart) att skaffa AB. Alla med egna bolag borde ha ett AB

Nej, därav mitt frågetecken?
Alla med egna bolag har inte möjlighet att starta upp som ett AB. Långt ifrån. Istället gör man om till ett AB en bit in i tiden.

 

[Mabuse]

Nope. Men det ska vara billigare å ffa enklare

Lägre löner eller lägre arbetsgivaravgift? Eller båda?