Problem att anställa (Utbruten från Medborgarlön)

[Mabuse]

Var det det jag skrev? Det ska vara billigare (vilket det blir snart) att skaffa AB. Alla med egna bolag borde ha ett AB

Varför det?

 

[Mabuse]

Just den här delen av problemet är att småföretagare med underlag för att anställa, inte gör det för att steget att bli arbetsgivare är ett så stort kvantsteg. Det är alltså jobb som skulle finnas om tröskeln minskade. Det är ingen helbrägdagörare för ekonomin , utan en av många pusselbitar.

Jag trodde vi hade kommit ifrån tanken att det finns en viss statisk pool av jobb som ska fördelas på medborgare?

Tydligare: även om de matchar perfekt , avstår småföretagaren för att arbetsgivarbördan blir för stor direkt.

Men varför är det så viktigt att vi har

Nä, alternativet är att samhället hjälper till med administration och kostnad för administration och inte lägger all börda direkt på företagaren från anställd 1. Som exempel.

Alltså att vi ska subventionera anställd 1?

Får vi inte samma problem när det kommer till anställd 2 då? Och varför är det just enmansföretagen som ska få denna spons, varför är det så viktigt att de gynnas? Företag med en anställd är ju inte alltid de bästa arbetsgivarna, pga att kompetens fattas, man inte har resurser till arbetsmiljöarbete osv.
Det finns ju för övrigt alternativ i form av hyrpersonal och frilansare, om man inte vill sköta administrationen själv.

 

[Mabuse]

Nej. Om man gradvis ökar ansvaret istället för att gå från 0 till 100 dag 1 för första anställde så blir tröskeln mindre, utan att någon endaste arbetstagare drabbas. Bara fler som har jobb. Ansvaret ska alltså inte delas med den anställde.

Jag tror inte att sänkt arbetsgivaravgift är det som kommer att få småföretagare att anställa fler. Det blir mest vinster i stora företag som vet hur man anpassar sig till systemet.

Om det är ansvaret man ska slippa, så skulle det då kräva att staten anställde medarbetare 1, och sedan lånade ut den gratis, eller nästan gratis till enmansföretag.

Jag tänker att om man inte vill ha personalansvar, så är det väl bra att man inte har anställda. Det verkar ju klart olämpligt, och såna arbetsgivare, som inte vill eller kan ta ansvar för personalen, gör väl en helt riktig bedömning om de inte har några medarbetare.

 

[sjoberga]

Men varför är det så viktigt att vi har

Alltså att vi ska subventionera anställd 1?

Får vi inte samma problem när det kommer till anställd 2 då? Och varför är det just enmansföretagen som ska få denna spons, varför är det så viktigt att de gynnas? Företag med en anställd är ju inte alltid de bästa arbetsgivarna, pga att kompetens fattas, man inte har resurser till arbetsmiljöarbete osv.
Det finns ju för övrigt alternativ i form av hyrpersonal och frilansare, om man inte vill sköta administrationen själv.

Därför att alla företag som nånsin ska komma till mer än noll anställda måste passera stadiet att de har en anställd, och den tröskeln är för hög. Administrationströskeln och kostnaden per anställd blir för hög, men ökar sen inte särskilt mycket per ytterligare anställd. Vi missar sysselsättning helt i onödan. Men man behöver vare sig förstå eller hålla med om att det är ett problem.

Exempelvis när det gäller arbetsmiljö, administration och andra avtal. Personligen tycker jag inte hyrpersonal all ger samma fördel till arbetstagarna som du nyss var orolig för skulle minska.

 

[sjoberga]

Om det är ansvaret man ska slippa, så skulle det då kräva att staten anställde medarbetare 1, och sedan lånade ut den gratis, eller nästan gratis till enmansföretag.

Jag tänker att om man inte vill ha personalansvar, så är det väl bra att man inte har anställda. Det verkar ju klart olämpligt, och såna arbetsgivare, som inte vill eller kan ta ansvar för personalen, gör väl en helt riktig bedömning om de inte har några medarbetare.

Jag tänker att det är bra om även företagare som inte excellerar i juridik, ekonomisk administration och brinner för HR-frågor - får möjlighet att kunna utveckla sina företag. Jag ser uppenbara samhällsekonomiska och individuella förtjänster för både företag och arbetstagare i att vi som kollektiv hjälper varandra att kunna göra det, utan att låtsas som att företagare föds som något slags ubermenschen som helt enkelt ska kunna allt från dag 1. Jag känner dock att jag inte når fram.

 

[malinsky]

Nej, därav mitt frågetecken?
Alla med egna bolag har inte möjlighet att starta upp som ett AB. Långt ifrån. Istället gör man om till ett AB en bit in i tiden.

Därför borde det vara enklare att starta ett AB direkt.
Det här är ju bara mina åsikter. Orkar inte förklara.mig mer än de regler som finns kring AB borde också lättas upp. - återigen. Bara mina åsikter

 

[malinsky]

Varför det?

Vet du skillnaderna mellan en enskild firma och ett AB? Där har du svaret

 

[Fruentimber]

Därför borde det vara enklare att starta ett AB direkt.
Det här är ju bara mina åsikter. Orkar inte förklara.mig mer än de regler som finns kring AB borde också lättas upp. - återigen. Bara mina åsikter

Ja jag förstår att det "bara är dina åsikter". Men jag antar ju att du kan argumentera för dina åsikter eftersom du väljer att publicera dem i ett diskussionsforum.

Vi har en enskild firma sedan ca 5 år tillbaka. Jag kan inte relatera till det "krångel" du hänvisar till?

Oavsett om reglerna kring AB lättas upp eller ej så är det också en kostnadsfråga, även om det skulle bli billigare. Det betyder att du utöver startkapital också måste inneha en avgift för att få starta AB. Dvs ytterligare ett trappsteg för att starta firma och därmed inte något som underlättar för att starta eget.

 

[Mabuse]

Jag tänker att det är bra om även företagare som inte excellerar i juridik, ekonomisk administration och brinner för HR-frågor - får möjlighet att kunna utveckla sina företag. Jag ser uppenbara samhällsekonomiska och individuella förtjänster för både företag och arbetstagare i att vi som kollektiv hjälper varandra att kunna göra det, utan att låtsas som att företagare föds som något slags ubermenschen som helt enkelt ska kunna allt från dag 1. Jag känner dock att jag inte når fram.

Disclaimer: Jag forskar och undervisar i Management och organisation på universitetet.

Möjligen på grund av det tycker jag nog att rudimentär kunskap i ämnet, på nivån att man klarar att ha personal utan att bryta mot lagen, är bra om man ska ha personal. Att sträva mot att arbetsgivare ska kunna veta mindre om de frågorna känns som fel väg att gå.

Om man nu inte alls klarar företagsdelen i att ha ett företag (ekonomi, personalansvar etc), och det inte räcker med den rådgivning och utbildning man redan kan få gratis eller hjälpen man kan köpa, då tänker jag att det kanske är ganska bra om man inte har ensamt ansvar för en organisation. Jag är inte säker på att staten ska hålla olämpliga företagare under armarna genom att ta över ansvaret för själva företagandet. (För det är ju det administration, personalansvar, ekonomi etc är)

 

[Petruska]

Jag tänker att det är bra om även företagare som inte excellerar i juridik, ekonomisk administration och brinner för HR-frågor - får möjlighet att kunna utveckla sina företag. Jag ser uppenbara samhällsekonomiska och individuella förtjänster för både företag och arbetstagare i att vi som kollektiv hjälper varandra att kunna göra det, utan att låtsas som att företagare föds som något slags ubermenschen som helt enkelt ska kunna allt från dag 1. Jag känner dock att jag inte når fram.

Att utveckla sitt företag är alltså något helt annat än eller oförenligt med att ta arbetsgivaransvar?

 

[Hyacinth]

Jag tänker att det är bra om även företagare som inte excellerar i juridik, ekonomisk administration och brinner för HR-frågor - får möjlighet att kunna utveckla sina företag. Jag ser uppenbara samhällsekonomiska och individuella förtjänster för både företag och arbetstagare i att vi som kollektiv hjälper varandra att kunna göra det, utan att låtsas som att företagare föds som något slags ubermenschen som helt enkelt ska kunna allt från dag 1. Jag känner dock att jag inte når fram.

Då köper man den tjänsten. Man kan ju lägga ut precis all admin och istället dra in pengar. Eller så kör man ekonomi och admin och låter andra jobba in kapital.

 

[sjoberga]

Disclaimer: Jag forskar och undervisar i Management och organisation på universitetet.

Möjligen på grund av det tycker jag nog att rudimentär kunskap i ämnet, på nivån att man klarar att ha personal utan att bryta mot lagen, är bra om man ska ha personal. Att sträva mot att arbetsgivare ska kunna veta mindre om de frågorna känns som fel väg att gå.

Om man nu inte alls klarar företagsdelen i att ha ett företag (ekonomi, personalansvar etc), och det inte räcker med den rådgivning och utbildning man redan kan få gratis eller hjälpen man kan köpa, då tänker jag att det kanske är ganska bra om man inte har ensamt ansvar för en organisation. Jag är inte säker på att staten ska hålla olämpliga företagare under armarna genom att ta över ansvaret för själva företagandet. (För det är ju det administration, personalansvar, ekonomi etc är)

Jag anser inte att det alls handlar om olämpliga företagare bara för att kvantsteget i både kostnad och regelbörda för den förste anställde är så mycket högre än det skulle behöva vara, att företagare som skulle ha jobb att erbjuda väljer att aldrig ta det steget.

Jag tror helt enkelt att det är en mycket viktigare fråga för småföretagare än 5% lägre arbetsgivaravgift. Om vi vill utnyttja den potential till jobb och utveckling av företag som finns där.

 

[sjoberga]

Att utveckla sitt företag är alltså något helt annat än eller oförenligt med att ta arbetsgivaransvar?

Var har du läst det? Jag har inte ens nämnt att man inte ska ta arbetsgivaransvar.

Dessutom handlar det endast om den där första stora tröskeln som är onödigt hög. Har man sedan fler anställda blir den betydligt mindre per person, och man har också fått ett bra stöd och tid att utveckla sin kunskap inom området.

 

[Petruska]

Var har du läst det? Jag har inte ens nämnt att man inte ska ta arbetsgivaransvar.

Dessutom handlar det endast om den där första stora tröskeln som är onödigt hög. Har man sedan fler anställda blir den betydligt mindre per person, och man har också fått ett bra stöd och tid att utveckla sin kunskap inom området.

Det är ju redan löst. Man kan köpa tjänsten.

 

[malinsky]

Ja jag förstår att det "bara är dina åsikter". Men jag antar ju att du kan argumentera för dina åsikter eftersom du väljer att publicera dem i ett diskussionsforum.

Vi har en enskild firma sedan ca 5 år tillbaka. Jag kan inte relatera till det "krångel" du hänvisar till?

Oavsett om reglerna kring AB lättas upp eller ej så är det också en kostnadsfråga, även om det skulle bli billigare. Det betyder att du utöver startkapital också måste inneha en avgift för att få starta AB. Dvs ytterligare ett trappsteg för att starta firma och därmed inte något som underlättar för att starta eget.

Just därför borde det underlättas att starta eget, det var ju där jag började.
Att ha enskild firma är milsvidd i skillnad mot ett AB därför bör det underlättas så folk kan skaffa AB i stället. Enklare att hålla isär ekonomi, sjukförsäkring och ansvarsdelen i ett AB kontra enskild firma.. för att välja några fördelar.

DÄRFÖR tycker jag det borde underlättas att starta ett AB. Och du behöver inte ett startkapital, du behöver aktiekapital. Som nu ska sänkas till 25 tror jag

 

[Fruentimber]

Just därför borde det underlättas att starta eget, det var ju där jag började.
Att ha enskild firma är milsvidd i skillnad mot ett AB därför bör det underlättas så folk kan skaffa AB i stället. Enklare att hålla isär ekonomi, sjukförsäkring och ansvarsdelen i ett AB kontra enskild firma.. för att välja några fördelar.

DÄRFÖR tycker jag det borde underlättas att starta ett AB. Och du behöver inte ett startkapital, du behöver aktiekapital. Som nu ska sänkas till 25 tror jag

Ja, det var aktiekapital jag avsåg med "avgift". Och startkapital behöver många som startar eget.

 

[Mabuse]

Jag anser inte att det alls handlar om olämpliga företagare bara för att kvantsteget i både kostnad och regelbörda för den förste anställde är så mycket högre än det skulle behöva vara, att företagare som skulle ha jobb att erbjuda väljer att aldrig ta det steget.

Jag tror helt enkelt att det är en mycket viktigare fråga för småföretagare än 5% lägre arbetsgivaravgift. Om vi vill utnyttja den potential till jobb och utveckling av företag som finns där.

Eller så är kanske inte företag med 2-3 personer idealet, som vi ska försöka främja genom subventioner. Jag tror det är svårt för så små företag att vara bra arbetsgivare, så det kanske är som det ska vara om företag antingen är enmansföretag, eller har lite fler anställda. Det kanske är företagen med tio anställda man ska subventionera, så de kan anställa femton, istället för att hjälpa fem enmansföretag att anställa en person var.

 

[Mabuse]

Just därför borde det underlättas att starta eget, det var ju där jag började.
Att ha enskild firma är milsvidd i skillnad mot ett AB därför bör det underlättas så folk kan skaffa AB i stället. Enklare att hålla isär ekonomi, sjukförsäkring och ansvarsdelen i ett AB kontra enskild firma.. för att välja några fördelar.

DÄRFÖR tycker jag det borde underlättas att starta ett AB. Och du behöver inte ett startkapital, du behöver aktiekapital. Som nu ska sänkas till 25 tror jag

Aktiekapitalet är ju tänkt att vara en buffert för kunder och anställda, om företaget går dåligt. Så de har chans att få sina pengar.

Utan krav på aktiekapital är det ju riskfritt att starta ett AB, låta det gå i konkurs, och själv inte förlora något på det, utan låta kunder och leverantörer ta hela smällen.

 

[malinsky]

Aktiekapitalet är ju tänkt att vara en buffert för kunder och anställda, om företaget går dåligt. Så de har chans att få sina pengar.

Utan krav på aktiekapital är det ju riskfritt att starta ett AB, låta det gå i konkurs, och själv inte förlora något på det, utan låta kunder och leverantörer ta hela smällen.

Vet inte om du har läst fel eller missuppfattat, jag har aldrig skrivit att det inte ska finnas ett aktiekapital?

 

[malinsky]

Ja, det var aktiekapital jag avsåg med "avgift". Och startkapital behöver många som startar eget.

Vad som behövs vid en uppstart är ju olika för varje individ och verksamheter. Det är inget krav vid start av AB så det är ingen direkt kostnad för start av bolag. Startar du ex ett IT konsultbolag behöver du många gånger ingenting mer än en dator och telefon, vilket flertalet antagligen redan har. Mao ingen startkostnad.
Ska du starta ett åkeri ser det kanske annorlunda ut...