Så skönt att folk vill vaccinera sig

[Lingon]

Däremot att smita före i kön för att man kan, eller ge närstående vaccin före är en helt annan sak som jag upplever som otroligt att man kan göra med gott samvete!

Man får tänka på vad de ser som alternativet: att någon närstående blir allvarligt sjuk. Då är kanske risken att bli av med jobbet försumbar. Många är väldigt rädda för covid-19. Jag kan förstå det även om jag inte är en av dem. Jag tror att med den vaccinbristen som finns är det oundvikligt att några chansar och ger vaccin till närstående som inte är prioriterade. De är rädda. Det är inte alls ok att göra så. Men jag kan förstå dem till viss del.

 

[Miiikaela_]

Man får tänka på vad de ser som alternativet: att någon närstående blir allvarligt sjuk. Då är kanske risken att bli av med jobbet försumbar. Många är väldigt rädda för covid-19. Jag kan förstå det även om jag inte är en av dem. Jag tror att med den vaccinbristen som finns är det oundvikligt att några chansar och ger vaccin till närstående som inte är prioriterade. De är rädda. Det är inte alls ok att göra så. Men jag kan förstå dem till viss del.

Fast jag skulle säga att dom ändå är en mindre kategori. Dvs dom som smiter före av den anledningen. Det är betydligt fler som delat bokningar och möjligheter till fler som inte är i riskgrupp eller liknande. Det är väl framförallt dom jag syftar på! Men visst kan det finnas undantag!

 

[MiaMia]

Jag fick anafylaktisk chock trots övervakning

Självklart tar övervakningen inte bort den eventuella förekomsten. Men risken att den blir farlig lär väl minimeras radikalt av det?

Menar bara den inte är riskfri, självklart kan man få reaktion på andra vaccin med.

Vad är relevansen att ens tala om riskfri i sammanhanget?
Det existerar öht inget som är fullkomligt riskfritt, så varför jämföra med en sådan referensram? Att inte vaccinera sig är inte heller riskfritt.
Det är bara en fråga om hur stora risker, och vilka risker det handlar om.

 

[Inte_Ung]

De som är i riskzonen för det övervakas, alternativt avråds.
Så den reella risken för någon som tar en vaccinspruta att få någon bestående skada av en anafylaktisk chock lär vara typ mindre än vad risken är under bilresan ner till VC...

Precis.
Jag kunde t.ex. inte ta det första vaccinet mot svininfluensan då det innehöll formalin.
Jag är extremt allergisk mot det.

 

[Inte_Ung]

Man får tänka på vad de ser som alternativet: att någon närstående blir allvarligt sjuk. Då är kanske risken att bli av med jobbet försumbar. Många är väldigt rädda för covid-19. Jag kan förstå det även om jag inte är en av dem. Jag tror att med den vaccinbristen som finns är det oundvikligt att några chansar och ger vaccin till närstående som inte är prioriterade. De är rädda. Det är inte alls ok att göra så. Men jag kan förstå dem till viss del.

Men samtidigt så ger det ju signaler om att det är bra att vaccinera sig.
De sätter ett så stort värde på vaccinationen att de är beredda att riskera sin karriär.
Det är ett högt pris.

 

[Lobelia]

De som är i riskzonen för det övervakas, alternativt avråds.
Så den reella risken för någon som tar en vaccinspruta att få någon bestående skada av en anafylaktisk chock lär vara typ mindre än vad risken är under bilresan ner till VC...

Alla kan få det, eller rättare sagt alla som är allergiska mot något i vaccinet och vilka det är vet man inte säkert på förhand även om vissa har betydligt högre risk, risken är extremt liten men den existerar.

Jag ogilla både att man förstorar upp riskerna och utmålar vaccinet som samhällets fiende nummer ett och förringar risken.

Även om risken att ta sig till vårdcentralen är större än anafylaktisk chock så innebär det inte att risken försvinner. Och risken att få feber en dag eller två, en öm arm, huvudvärk och andra lätta men övergående symptom är högst reell och i vissa fall "önskvärda" (bevis på att vaccinet verkar och stimullerar imunförsvaret) .

 

[Lobelia]

Jag tycker det är otroligt stor skillnad mellan att smita före i kön, dvs boka en tid som du inte har rätt till för att du har rätt kontakter och vägar in och att man använder upp kvarvarande vaccin.

Att använda upp restdoser istället för att slänga tycker jag är självklart, oavsett vem som får den. Det är vaccin-brist och endast ett visst antal doser kan delas ut. Ja i bästa av världar ska dessa också gå till vårdpersonal såklart, i rätt prioriteringsordning, men det är inte alltid gör-bart.

De flesta kommuner där jag bor vaccinerar inte vårdpersonalen i kommunerna på sjukhus eller vårdcentraler. Det är stora lokaler som ställs iordning och en extern part som utför vaccinationerna. Platserna är valda för att kunna svälja många människor på kort tid på ett smittskyddssäkert sätt. Det innebär att om det finns doser kvar ska dessa helst ges till prioriterad personal, dvs om någon kan ringa något etc. Men det är inte alltid det finns personer som kan komma in med kort varsel exempelvis en helgdag. Så då ges doserna till någon som finns på plats, ex och bemannar lokalerna. Det är inte i min värld samma sak som att smita före.

Doserna som kommer är räknade efter antalet bokningar men också med viss flex pga att det kan dyka upp de utan bokad tid (som ändå har rättighet att vaccinera sig) samt att det inte är helt klart hur många doser som alltid kan utvinnas. Det kan också bli över pga att alla som bokat inte kan vaccineras på dagen, kanske med något som avviker i hälsodeklarationen, milda symtom på vaccinationsdagen, eller respektlöst nog bara inte dyker upp.

Det är fascinerande hur man bara utgår från att inte andra gör sitt absolut bästa. Det är väl jättetråkigt att det är vaccinbrist men det är också jättetråkigt att utgå från att de som arbetar med det inte gör sitt bästa för att alla som vill ska kunna få vaccinera sig Däremot att smita före i kön för att man kan, eller ge närstående vaccin före är en helt annan sak som jag upplever som otroligt att man kan göra med gott samvete!

Det är lätt att hantera överblivna doser om det inte är extrem glesbygd, bara att låta allmänheten, gärna folk som är prioriterade ändå anmäla sitt intresse. Det är många som skulle sätta sig i en taxi/bilen och komma direkt.

Om inte annat kan man titta ut genom dörren och fråga någon som råkar passera, med en aning fantasi kan man lätt undvika att prioritera släkt, vänner och kollegor.

 

[MiaMia]

Alla kan få det, eller rättare sagt alla som är allergiska mot något i vaccinet och vilka det är vet man inte säkert på förhand även om vissa har betydligt högre risk, risken är extremt liten men den existerar.

Jag ogilla både att man förstorar upp riskerna och utmålar vaccinet som samhällets fiende nummer ett och förringar risken.

Även om risken att ta sig till vårdcentralen är mindre än anafylaktisk chock så innebär det inte att risken försvinner. Och risken att få feber en dag eller två, en öm arm, huvudvärk och andra lätta men övergående symprom är högst reell och i vissa fall "önskvärda" (bevis på att vaccinet verkar och stimullerar imunförsvaret) .

Jag har inte gjort något påstående om att risken försvinner.
I stor utsträckning kan den identifieras och hanteras genom att den är känd, så förutsättningarna för att nå någon nivå av "farlighet" är mycket mindre än befolkningens potential för att få allergisk reaktion på vaccinet.

Det inlägget jag svarade på först talade om "ofarligt". Min kommentar handlade dels om att relatera till den absoluta -men teoretiskt omöjliga- punkten som referensram, dels om att fara/farlighet inte är ett begrepp som passar att använda när det är det är denna nivå av mycket små risknivåer vi talar om.

Talar vi om risknivåer och använder relativa referenspunkter så går det att ha en mycket vettigare diskussion helt enkelt.

 

[Gramse]

Vad jobbar du med?

Undersköterska.

 

[lil-sis]

Precis.
Jag kunde t.ex. inte ta det första vaccinet mot svininfluensan då det innehöll formalin.
Jag är extremt allergisk mot det.

Jag fick ta det ändå och spenderade tid på VC övervakad av receptionen och det gick ju bra. Hade det varit då när jag fick mina största reaktioner som liten hade det nog inte gått lika bra

 

[MiaMia]

Det är lätt att hantera överblivna doser om det inte är extrem glesbygd, bara att låta allmänheten, gärna folk som är prioriterade ändå anmäla sitt intresse. Det är många som skulle sätta sig i en taxi/bilen och komma direkt.

Om inte annat kan man titta ut genom dörren och fråga någon som råkar passera, med en aning fantasi kan man lätt undvika att prioritera släkt, vänner och kollegor.

Problemet som jag uppfattat det har främst handlat om att man inte haft en strategi för hanteringen så det landat på någon att ta ad hoc-beslut. Men det har väl alla regioner mer eller mindre kommit ikapp med nu?
(De fall där man direkt har gynnat närstående o.dyl. är en annan sak för det är rakt av bara fel)

 

[Miiikaela_]

Det är lätt att hantera överblivna doser om det inte är extrem glesbygd, bara att låta allmänheten, gärna folk som är prioriterade ändå anmäla sitt intresse. Det är många som skulle sätta sig i en taxi/bilen och komma direkt.

Om inte annat kan man titta ut genom dörren och fråga någon som råkar passera, med en aning fantasi kan man lätt undvika att prioritera släkt, vänner och kollegor.

Ja och jag sa väl inget annat? Jag tror ändå att de allra flesta försöker hantera överblivna doser på bästa möjliga vis. Det är troligen så att informationen också brustit i att man bör ha en lista med "kan komma med kort varsel" för vaccinationstillfällen.

Jag har ingenstans sagt att hanteringen bör vara att man vaccinerar nära och kära. Jag vet hur överblivna doser hanterats i vår kommun och det är absolut inte på det viset och inget jag sa var okej. De ska i förta hand till prioriterad personal - om ej möjligt har de delats till andra som befunnit sig i lokalerna och exempelvis bemannat. Personal som också varit utsatta under lång tid i sina arbeten men inte personal i prioriteringsordningen.

Min reflektion var att det är stor skillnad på överblivna doser och hur dessa ges mot att prioritera sig själv och anhöriga framför prioriteringsordningen. Självklart vill man att de som är mest utsatta och behöver vaccinet som mest också först ska få det men det verkar precis som i alla andra fall vara svårt för vissa människor att prioritera andra. Det finns alltid de som lurar systemet och går före i kön. Skittråkigt men jag tror man måste utgå från att de allra flesta som arbetar med det här ändå under sina förutsättningar försöker göra det så bra som det går!

 

[Lobelia]

Jag har inte gjort något påstående om att risken försvinner.
I stor utsträckning kan den identifieras och hanteras genom att den är känd, så förutsättningarna för att nå någon nivå av "farlighet" är mycket mindre än befolkningens potential för att få allergisk reaktion på vaccinet.

Det inlägget jag svarade på först talade om "ofarligt". Min kommentar handlade dels om att relatera till den absoluta -men teoretiskt omöjliga- punkten som referensram, dels om att fara/farlighet inte är ett begrepp som passar att använda när det är det är denna nivå av mycket små risknivåer vi talar om.

Talar vi om risknivåer och använder relativa referenspunkter så går det att ha en mycket vettigare diskussion helt enkelt.

Du skrev

De som är i riskzonen för det övervakas, alternativt avråds.
Så den reella risken för någon som tar en vaccinspruta att få någon bestående skada av en anafylaktisk chock lär vara typ mindre än vad risken är under bilresan ner till VC...

Det tolkar jag som du menar att alla som har den minsta risk fångas upp och det stämmer inte, så länge man inte övervakar alla. Man kan inte utesluta någon med 100% säkerhet.

 

[Lobelia]

Verkligen inte ofarligt, att få anafylaktisk chock är allt annat än ofarligt.

Jag vet, min kusin dog av en anafylaktisk chock trots att hjälpen kom snabbt dock ej vaccin.

 

[Lobelia]

Ja och jag sa väl inget annat? Jag tror ändå att de allra flesta försöker hantera överblivna doser på bästa möjliga vis. Det är troligen så att informationen också brustit i att man bör ha en lista med "kan komma med kort varsel" för vaccinationstillfällen.

Jag har ingenstans sagt att hanteringen bör vara att man vaccinerar nära och kära. Jag vet hur överblivna doser hanterats i vår kommun och det är absolut inte på det viset och inget jag sa var okej. De ska i förta hand till prioriterad personal - om ej möjligt har de delats till andra som befunnit sig i lokalerna och exempelvis bemannat. Personal som också varit utsatta under lång tid i sina arbeten men inte personal i prioriteringsordningen.

Min reflektion var att det är stor skillnad på överblivna doser och hur dessa ges mot att prioritera sig själv och anhöriga framför prioriteringsordningen. Självklart vill man att de som är mest utsatta och behöver vaccinet som mest också först ska få det men det verkar precis som i alla andra fall vara svårt för vissa människor att prioritera andra. Det finns alltid de som lurar systemet och går före i kön. Skittråkigt men jag tror man måste utgå från att de allra flesta som arbetar med det här ändå under sina förutsättningar försöker göra det så bra som det går!

Man kan liksom inte informera om allt, det är för mig självklart att om det är tydligt uttalat att allt vaccin ska användas så ingår det att ha en plan för detta, och planen bör inte innefatta släkt, kollegor vänner eller bekanta utan primärt de som ska ha vaccinet med prio.

 

[Lingon]

Man kan liksom inte informera om allt, det är för mig självklart att om det är tydligt uttalat att allt vaccin ska användas så ingår det att ha en plan för detta, och planen bör inte innefatta släkt, kollegor vänner eller bekanta utan primärt de som ska ha vaccinet med prio.

Jo, men just nu är de som ska ha vaccinet med prio inte speciellt rörliga som grupp. De är nog den grupp som är svårast att ringa in med kort varsel.

 

[Miiikaela_]

Man kan liksom inte informera om allt, det är för mig självklart att om det är tydligt uttalat att allt vaccin ska användas så ingår det att ha en plan för detta, och planen bör inte innefatta släkt, kollegor vänner eller bekanta utan primärt de som ska ha vaccinet med prio.

Det känns som du är bestämd på något där jag inte sagt något annorlunda. Jättekonstigt.

Iofs bör det absolut i vårt fall med vaccination av vårdpersonal innefatta kollegor... men nä inte anhöriga. Jag tror dock att det finns annat som är och varit större problem i vaccineringen. Att utgå från att det är så de flesta delar ut restdoser tror jag är fel. I de flesta fall går det bra till men de som uppmärksammas är ju de fall där det gått riktigt dåligt till.

Jag hoppas också att du själv är involverad i vaccinering när du säger att man liksom inte kan informera om allt. I min värld är det nämligen så att man absolut ska informera om allt man kan komma och tänka sig för att inte missförstånd ska uppstå. Speciellt som i dessa fall när du har en vaccintillverkare - en som äger vaccinet och tilldelar - en som ska vaccinera och en myndighet eller kommun som ska ta emot. Det är många kockar och då måste faktiskt kommunikationen vara jäkligt viktig. Man kan inte förutsätta att alla tänker på samma sätt som man själv gör! Sjukt imponerande om man kan ta sig igenom livet utan att anse att kommunikation av all info är viktigt!

 

[MiaMia]

Du skrev


Det tolkar jag som du menar att alla som har den minsta risk fångas upp och det stämmer inte, så länge man inte övervakar alla. Man kan inte utesluta någon med 100% säkerhet.

Nej, det var inte så jag menade. Eftersom sannolikheten är mycket större för den med känd allergi och dessa hanteras så kommer dels antalet reaktioner som sker utan att var under kontroll hos sjukvården att vara färre, dels kommer de reaktioner som kommer under sjukvårdens insyn i mindre grad att riskera att blir "farliga".

Den "farlighet" som kommer av vaccinets egenskaper och potentialen hos vissa människor att få en akut allergireaktion modereras genom att åtgärder vidtas. Därigenom blir den faktiska risken att något inträffar som verkligen innebär reell fara för den som tar vaccinet blir betydligt lägre.
Som du ser i citatet skriver jag om en mindre risk - inte en helt eliminerad eller obefintlig.

 

[pannkaka]

Jag vet, min kusin dog av en anafylaktisk chock trots att hjälpen kom snabbt dock ej vaccin.

Åh jag beklagar, är tacksam att jag klarade mig.

 

[yennork]

Alla läkemedel har biverkningar, man måste bedöma vilket som är värst: sjukdomen eller biverkningarna. Cancerbehandlingar ger fruktansvärda biverkningar, men alternativet är värre. Samma med Covid 19. Vi vet redan att det är en sjukdom som kan ge långvariga skador. Vaccinet vet vi inte långtidsriskerna med fullt ut - än. Men jag tvivlar starkt på att de är värre än sjukdomens.